Приговор № 1-73/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора марки «Ирбис» и ноутбука марки «Асус», принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и находясь один в квартире последнего по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Сони» сфотографировал телевизор марки «Ирбис» и ноутбук марки «Асус», после чего разместил на сайте «Avito» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление № об их продаже с приложением фотографий данного имущества.

Затем ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о покупке указанных предметов, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы зальной комнаты телевизор марки «Ирбис», стоимостью 12000 рублей и с компьютерного стола спальной комнаты ноутбук марки «Асус», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, исходя из значимости похищенного для потерпевшего и его материального положения имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лопухов В.И.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту регистрации, то, что на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает при назначении наказания влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от ноутбука «Асус», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Сони», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1; проездной документ РЖД НЦ <данные изъяты>, проездной документ РЖД МЭ <данные изъяты>, выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк России», распечатку объявления с Интернет сайта «Avito», копии произведенных оплат за коммунальные услуги, справку УПФР <адрес>, справку межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <адрес> на имя Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03.07.2017 г.