Приговор № 1-214/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 мая 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Соловьева Г.Е., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- 12.07.2012 Старооскольским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 30.10.2013 года по отбытию наказания,

- 19.06.2018 Старооскольским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.12.2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Пермяков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в магазине «Пятерочка № 12207» ООО «Агроторг», расположенном в доме 38 микрорайона Макаренко, в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

05 марта 2019 года, около 17 часов 30 минут, Пермяков, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в присутствии покупателя, взял с витрины ликеро-водочного отдела бутылку водки «Белгородская с хренком», объемом 0,7 литра, после чего, игнорируя требования директора магазина ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, а так же осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, открыты и очевидны для окружающих, удерживая в руке бутылку водки, минуя кассовую зону в присутствии продавца-кассира ФИО5 выбежал из торгового зала магазина на улицу, таким образом, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы похитил бутылку водки «Белгородская с хренком», объемом 0,7 литра, стоимостью 325 рублей 01 копейка, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество Пермяков обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пермяков признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пермяков ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. До совершения преступления по месту жительства жалоб в отношении ФИО1 не поступало. С декабря 2009 года он находится в группе консультативной помощи с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Указанное состояние психического здоровья, а также полное возмещение ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Пермяков совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Имея неснятые и непогашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Пермяков вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии и активной помощи следствию, небольшая стоимость похищенного и его значимость для магазина существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, в совокупности все эти обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания подсудимый не нуждаются в изоляции от общества. Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку установлен рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Соловьеву Г.Е. за оказание юридической помощи по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева