Приговор № 1-114/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 29 мая 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием прокурора Чернышевской районного прокуратуры Куйдиной Т.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.Е.А.

защитника Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджега, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в доме <адрес> возник преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества путём поджога. Действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, произошедших между ним и К.А.А.., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путём поджога, то есть общеопасным способом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также безразлично относясь к последствиям своих преступных действий, в виде уничтожения имущества И.Е.А. проживающей в гражданском браке с К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришёл на территорию домовладения, которое расположено в <адрес>, при помощи имевшихся у него спичек совершил поджог сена, при этом осознавал, что огонь, может распространиться на жилые соседние дома, а также хозяйственные постройки и могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся. В результате противоправных действий ФИО2 возник пожар, в ходе которого принадлежащее И.Е.А. сено, было полностью уничтожено огнём. В результате преступных действий ФИО2, И.Е.А.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Потерпевшая И.Е.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеют.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей И.Е.А.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления впервые средней тяжести, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Также суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на назначении строго наказания, считает, что имеются основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей И.Е.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение причиненного материального ущерба 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая И.Е.А.. исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования И.Е.А. признал.

Изучив исковое заявление потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей И.Е.А.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей И.Е.А.. виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

- один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию,

-не менять место жительства или постоянного проживания без предварительного уведомления УИИ.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Е.А. в возмещение причиненного материального ущерба 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г. Сергеева