Решение № 12-355/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-355/2020

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты> с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» ФИО5,

представителя отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, ТМР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление № главного государственного инспектора г. Тюмени и Тюменского района начальника ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № вынесенным главным государственным инспекторм г. Тюмени и Тюменского района начальником ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, освободить общество от административного наказания, ограничившись предупреждением, поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, кроме того отсутствует общественная опасность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Работу по капитальному ремонту производило другое лицо.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент пожара все работы были выполнены, каким образом на данной объекте оказался ФИО1 не установлено. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу и ограничиться замечанием.

Представитель ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на момент пожара объект не был передан МУП ЖКХ Боровский, ответственность по соблюдению требований возложена на ООО «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания были оглашены возражения на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данные лица, а также иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Часть 1 ст. 5 вышеуказанного закона определяет, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно представленным материалам дела согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является организацией, производившей капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на техническом этаже. Доследственной проверкой было установлено, что причиной пожара явилось тепловое возгорание сгораемых материалов от воздействия раскаленных частиц металла при проведении резательных работ при помощи УШМ работником ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по акт приема-передачи объекта жилой дом по адресу: <адрес> передан ООО «<данные изъяты>» для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома. Согласно положениям указанного акта подрядчик – ООО «<данные изъяты>» обязано обеспечить пожарную безопасность жилого дома при производстве работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведение работ по капитальному ремонту не завершено.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО7 в отношении ООО «<данные изъяты>» в присутствии представителя ФИО5, составлен протокол № об административном правонарушении.

В связи с допущенными требованиями законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспекторам г. Тюмени и Тюменского района начальником ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспекторам г. Тюмени и Тюменского района начальником ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяния ООО «<данные изъяты>» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего законодательства.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу изложенного вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия ООО «<данные изъяты>» были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения не установлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспекторам г. Тюмени и Тюменского района начальником ОАПиД по г. Тюмени, ТМР УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения. Жалобу представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области <данные изъяты> Хоменко