Приговор № 1-387/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-387/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московской области 13 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

защитника - адвоката филиала МОКА № 21 Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

<дата><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 совершил неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9 <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по приговору Коломенского городского суда Московской области от 22.12.2021 года осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор Воскресенского городского суда Московской области от 26.06.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое ФИО1 отбывал в ФКУ ИК № УФСР1Н по <адрес>, и которому на основании решения Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был установлен административный надзор на срок 8 лет, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым, поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы <дата>, то есть, являясь лицом в отношении, которого был установлен административный надзор, заведомо зная, что не прибудет при освобождении из мест лишения свободы, а именно из исправительной колонии № УФСИН по <адрес>, к избранному ему месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения ~ исправительной колонией № УФСИН по <адрес> срок, в целях уклонения от административного надзора - являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно предписанию администрации исправительного учреждения - исправительной колонии № УФСИН по <адрес> № от <дата>, ФИО1, обязан пребыть не позднее <дата> к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по Воскресенскому району Московской области (по адресу: <адрес>) и будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения исправительной колонии № УФСИН по <адрес>, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, <дата> ФИО1, являясь лицом в отношении, которого был установлен административный надзор, был освобожден из мест лишения свободы - Исправительной колонии № УФСИН по <адрес>, однако, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений - являться два раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства или пребывания для регистрации, об обязанности прибыть не позднее <дата>, к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> обязанный в течение трех рабочих дней со дня прибытия по вышеуказанному адресу явиться для постановки на учет в надзирающем органе по ведению административного надзора - УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по признакам состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнении своего преступного умысла, не имея уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> определенный администрацией исправительного учреждения - Исправительной колонии № УФСИН по <адрес> срок, не позднее <дата> и не явился для постановки на учет в надзирающий орган по ведению административного надзора - УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <адрес>, а прибыл по адресу: <адрес>, не сообщив о своем прибытии в надзирающие органы по ведению административного надзора - УМВД России по городскому округу Воскресенск. При этом, <дата> в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и сотрудниками УМВД России по городскому округу Воскресенск были проведены мероприятия направленные на установление места нахождения ФИО1, в ходе которых <дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенантом полиции ФИО4, было установлено место пребывания, ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым сотрудниками полиции были пресечены незаконные, преступные, противоправные действия ФИО1, направленные на уклонение его от административного надзора и приняты меры за исполнением им, установленных ограничений возложенных на него судом.

Свои действия ФИО1, совершил умышленно, незаконно, являясь лицом, в отношении которого решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.01.2023 года установлен административный надзор, сроком на восемь лет, освободившийся из мест лишения свободы 06.04.2023 года, в установленный администрацией исправительного учреждения - Исправительной колонии № 4 УФСИН по Ивановский области срок, то есть, не позднее <дата>, в целях уклонения от административного надзора: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не имея уважительных причин, не прибыл к избранному им месту по адресу: <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым, поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, хотя был осведомлен администрацией исправительного учреждения - Исправительной колонии № 4 УФСИН по Ивановской области, о несоблюдении установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ерыгина И.А. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им «месту пребывания», как излишне вмененное, так как ФИО1 совершено неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.104), в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее судим.

Совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

При назначении наказания рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1 ввиду наличия неснятых и непогашенных судимости по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> за совершение особо тяжкого т тяжкого преступлений, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельство, отягчающее наказание, что отражено и в правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

К лицам, которым в силу ч.5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, ФИО1 не относится.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не применяет положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, так как ему назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований и для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Воскресенского городского суда

Московской области Н.В. Савченко