Приговор № 1-249/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-249/2024

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 апреля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 03 февраля 2024 года до 19 часов 04 минут 04 февраля 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате №АДРЕС, свободным доступом умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что потерпевшая ФИО1. уснула, и его преступные действия не очевидны для последней, тайно похитил лежащий на кровати принадлежащий ФИО1. сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 3500 рублей. Затем с единым преступным умыслом ФИО3 из пакета, висящего на ручке холодильника, тайно похитил принадлежащие ФИО1. беспроводные наушники «Silver TWS» стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 1000 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей.

Кроме того, ФИО3 23 февраля 2024 года в период времени до 13 часов 20 минут, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобиль» г.Миасса Челябинской области, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в вышеуказанный период прибыл к даче №603, расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобиль» г.Миасса Челябинской области, где, убедившись в отсутствии посторонних и неочевидности своих преступных действий, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества при помощи физической силы руками отжал окно и незаконно проник в помещение дачного домика, не пригодного для постоянного проживания людей. Находясь в помещении дачи тайно похитил принадлежащее ФИО2. имущество: электрический рубанок стоимостью 7000 рублей; бензопилу «Partner Electrolux 351» стоимостью 8000 рублей, металлоискатель «Minelab X-Terrа 750» грунтовый стоимостью 35000 рублей; провод длиной 50 метров стоимостью 1500 рублей. Указанное имущество ФИО3 для удобства транспортировки сложил в полимерный пакет, находящийся при себе, сумку стоимостью 500 рублей, похищенную здесь же и рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которые приискал в помещении дачи. После чего с тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин «Дайтехник» по ул.8 Июля, д.5, г.Миасса Челябинской области около 13 часов 20 минут 23.02.2024г. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевшие, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по преступлению в отношении ФИО4 – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО5 по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений по каждому преступлению до возбуждения уголовного дела, даче показаний, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания.

Объяснение ФИО3 по преступлению в отношении ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку подсудимый добровольно с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, в первом объяснении по этому факту отрицал свою причастность к преступлению.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.62 ч.1, ст.68 ч.3, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ст.158 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 следует изменить на заключение под стражу. Срок содержания под стражей поделит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу, следует уничтожить, телефон «Redmi 9A», бензопилу «Partner Electrolux 351», переданные собственникам, следует оставить им же.

ФИО2. обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36500 рублей (т.1 л.д.197).

ФИО2 исковые требования поддержал, ФИО3 исковые требования признал. Поскольку размер ущерба и вина ответчика в его причинении нашли свое подтверждение, исковые требования в соответствие со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу, уничтожить; телефон «Redmi 9A», переданный ФИО4, бензопилу «Partner Electrolux 351», переданную ФИО2., оставить им же, освободив от обязанности по хранению.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья