Приговор № 1-47/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 13 июня 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макеевой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чесменского районного суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1

Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Он, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре второго этажа многоквартирного дома №12 по ул. Ленина с. Чесма Чесменского района Челябинской области, в результате ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровья человеку, нанёс один удар кулаком по голове Потерпевший №1, от которого последний сел на пол, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью человека, нанёс не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, в область правой заднебоковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом, он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киселев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела №, имеющейся медицинской документацией (амбулаторная карта ф-030 пс, акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ОПНБ №), выявившими, что с детства наблюдалась <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.50-52).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поэтому суд приходит к мнению, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Как установлено ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не судим, не работает, характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.96, 97), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), особенности психики обвиняемого.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение подсудимым преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению межличностного конфликта между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, снижению подсудимым самокритики и внутреннего контроля за своим поведением, что вызвало неконтролируемую агрессию к потерпевшему, повлекшую нанесение ударов подсудимым по телу потерпевшего, что в дальнейшем привело к тяжким последствиям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд считает, что оснований для применения при назначение наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, суд определяет ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; не посещать места реализации алкогольной продукции; три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, согласно индивидуальному графику, установленному данным органом для осужденного, не покидать жилище или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в каждых сутках.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сдебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий