Приговор № 1-64/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000490-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 02 июня 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Успенского района – Кувикова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение адвоката № 53 от 03 июля 2003 года и ордер № 418974 от 28 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Россия, гражданина РФ, образование неполное среднее, семейное положение – холост, имеющего трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), воинское звание – рядовой запаса, не имеющего наград и почетных званий, <данные изъяты>, не состоящего под наблюдением нарколога, состоящего на консультативном наблюдении у психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 июня 2020 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (дело № 1-100/2020) по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2020 года (дело № 1-31/2020) постановлено исполнять самостоятельно (1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года), 03 июля 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- 04 июля 2022 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края (дело № 1-150/2022) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 07 февраля 2023 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края (дело № 1-6/2023) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 03 августа 2023 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края (дело № 1-148/2023) по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно (испытательный срок условного осуждения истек), 20 сентября 2024 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 20 октября 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, используя смартфон Samsung A52, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем переписки на сайте "Мега СБ" заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – мефедрон, после оплаты наркотика путем безналичного перевода в сумме 3600 рублей получил на смартфон фотографию с изображением местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством и географическими координатами: <данные изъяты>, после чего около 23 часов 00 минут с целью незаконного приобретения указанного наркотического средства, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл с целью незаконного приобретения наркотического средства на участок местности с указанными координатами, расположенный возле <адрес> края, где в обозначенном неустановленным лицом месте – у основания куста, обнаружил и подобрал полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,37 грамма (далее по тексту – наркотическое средство), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый малый карман надетых на нём джинсовых брюк и стал незаконно хранить там для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", до 23 октября 2024 года, когда рейсовый автобус Setra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> неосведомленного о преступных действиях ФИО1, выехавшего из Кочубеевского района Ставропольского края по направлению в город Москву, в котором находился (двигался) ФИО1 в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов пассажиров на стационарном посту дорожно-патрульной службы "Успенский" Отдела МВД России по Успенскому району, расположенном на 209-м километре автодороги Р-217 "Кавказ", в 500-х метрах южнее хутора Вольность в Успенском районе Краснодарского края, которые в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 50 минут обнаружили и изъяли у ФИО1 в ходе его личного досмотра наркотическое средство в полимерном пакете в правом малом кармане надетых на нём джинсовых брюк.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 07 февраля 2024 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил суд не назначать ему строгое наказание, обещал исправиться.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Армаганян С.А., с учетом признания её подзащитным вины, раскаянии в содеянном, данных о личности, имущественном и семейном положении ФИО1, в том числе наличии на его иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, просила суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 23 октября 2024 года он проезжал на автомобиле через стационарный пост ДПС "Успенский", расположенный на границе Краснодарского и Ставропольского краев, ФАД "Кавказ" – 209 км, где был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве понятого для проведения личных досмотров ранее не знакомых ему граждан, досмотра транспортного средства. Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и второй понятой проследовали к рейсовому автобусу Setra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рядом с которым находились ранее не знакомые ему ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, которым сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у них или в автобусе запрещенные для оборота на территории РФ предметы и вещества, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, на что они ответили отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в кармане надетых на ФИО1 джинсовых штанов и изъял прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом, спросил у ФИО1, кому он принадлежит, на что ФИО1 пояснил – обнаруженное является наркотическим средством – мефедрон, которое он хранил для личного употребления путем курения. Затем в присутствии Свидетель №3 и второго понятого прозрачный бесцветный полимерный пакет, оклеенный фрагментами полимерный липкой изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, свободные концы которой скрепили бумажной биркой, на которой расписались Свидетель №3, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 (т. 1, л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 23 октября 2024 года он был приглашен на стационарный пост ДПС, расположенный на границе Краснодарского и Ставропольского краев, ФАД "Кавказ" 209 км., для участия в качестве понятого при изъятии смывов с ладоней и пальцев рук ранее незнакомого ему мужчины – ФИО1 Перед проведением указанных действий сотрудники полиции пояснили Свидетель №4, что был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено порошкообразное вещество. Свидетель №4 и второй понятой проследовали в здание стационарного поста ДПС "Успенский", где вместе с сотрудниками полиции находился мужчина, представившийся ФИО1, после чего в присутствии Свидетель №4 и второго понятого сотрудник полиции взял ватный диск белого цвета, смочил в стакане с водно-спиртовым раствором и поместил в полимерный пакет, горловину которого опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, указав, что ватный диск является "контрольным смывом", затем при помощи ватных тампонов и того же стакана с водно-спиртовым раствором взял смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета обвязал нитью с биркой, на которой расписались Свидетель №4, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО1 (т. 1, л.д. 60-61);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания – второго понятого, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что 23 октября 2024 года Свидетель №2 и Свидетель №1 около 09 часов 30 минут позвонили ФИО1, с которым поддерживали дружеские отношения, и предложили ему поехать на подработку, на что ФИО1 согласился. Свидетель №2 сказал ФИО1 собираться и прибыть на заправку "Роснефть", расположенную по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, садоводческое некоммерческое товарищество "Салют". На указанной заправке ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 сели в рейсовый автобус и поехали в направлении города Москвы. По пути сидели на одних и тех же местах, на остановках не выходили. Около 11 часов 25 минут, проезжая стационарный пост ДПС "Успенский", расположенный на границе Краснодарского и Ставропольского краев, автобус остановили сотрудники полиции для проверки документов пассажиров. ФИО1 стал волноваться и оглядываться по сторонам. После проверки документов сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых попросили Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 выйти из автобуса для проведения их личного досмотра, задали им вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, предложили добровольно выдать таковые при наличии. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 ответили отрицательно. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра обнаружили у ФИО1 в правом маленьком кармане надетых на нём джинсовых штанов полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, спросили, кому он принадлежит и что в нём содержится, на что ФИО1 пояснил, что этот полимерный пакет принадлежит ему, в нём находится наркотическое средством - мефедрон, которое он – ФИО1, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с содержимым веществом сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и поместили в полимерный пакет, горловину которого опечатали бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1. Затем на пост ДПС приехал полицейский в гражданской одежде, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и задал вопрос – что было изъято и кому это принадлежит. ФИО1 ответил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством – мефедрон. В присутствии двух понятых данный сотрудник полиции ватными тампонами, смоченными водно-спиртовым раствором, произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые затем упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, в том числе ФИО1. Перед этим аналогичным способом был изъят и упакован контрольный ватный тампон (т. 1, л.д. 67-69);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые суд огласил с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего в ходе дознания, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району. 23 октября 2024 года в 11 часов 25 минут при несении службы на стационарном посту ДПС "Успенский", расположенном на автодороге Р-217 "Кавказ", 209 км, в 500-х метрах южнее хутора Вольность в Успенском районе Краснодарского края, в рамках проведения операции "Анаконда" был остановлен рейсовый автобус Setra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> В качестве пассажиров в автобусе передвигались ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 При проверке документов эти пассажиры заметно нервничали, оглядывались по сторонам, чем давали основание полагать, что при них могут находиться запрещенные в свободном обороте предметы – оружие, боеприпасы, наркотические средства. Свидетель №5 принял решение о проведении личного досмотра указанных граждан, для чего пригласил двух мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 было предложено добровольно выдать при наличии незаконно хранящиеся у них предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что те ответили отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом маленьком кармане надетых на нём джинсовых штанов был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос чем является обнаруженное порошкообразное вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством – мефедрон, которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. По факту происшествия был собран первоначальный материал, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят и упакован мобильный телефон Samsung A52 (т. 1, л.д. 76-78).

Суд отмечает, что все свидетели перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в целом согласуются между собой, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, могут быть положены в основу итогового судебного решения.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, известно, что 20 октября 2024 года около 21 часа 30 минут ФИО1 находился по месту своего жительства. Ранее слышав, что от употребления наркотических средств можно получить расслабляющий эффект, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон Samsung A52, посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" зашел в интернет браузер Google, где перешел в режим "инкогнито", в поисковой строке указал "Мега СБ", перешел на указанный интернет-сайт в раздел "Наркотики", увидел в указанном разделе, что наркотические средства можно прибрести на территории города Невинномысска Ставропольского края после их оплаты, и выбрал наркотическое средство – мефедрон. На телефон пришли реквизиты банковской карты, куда необходимо было перевести сумму 3600 рублей в счет оплаты наркотика. С принадлежащей ему банковской карты, используя мобильное приложение "Т-Банк", около 21 часа 53 минут ФИО1 перевел указанную сумму на номер банковской карты для оплаты наркотического средства – мефедрон, массой 1 грамм, снова зашел на интернет-сайт, где производил покупку наркотика, нажал на ссылку "подтвердить оплату" и позже получил фотографию с географическими координатами места, где должна была находиться тайниковая закладка с наркотическим средством – в районе старого города Невинномысск Ставропольского края, с географическими координатами <данные изъяты>, в траве возле домовладения <адрес> покупку наркотического средства, около 22 часов 10 минут ФИО1 вызвал такси, госномер которого не запомнил, на котором поехал из села Заветное в город Невинномысск. В 22 часов 50 минут ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль в районе старого <адрес>, вышел на улице, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и пешком направился до места нахождения закладки с наркотическим средством. Около 23 часов 00 минут прибыл на участок местности вблизи домовладения № по <адрес>, сверившись с полученными координатами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил куст, у основания которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. ФИО1 убрал наркотик в правый маленький карман надетых на нём джинсовых штанов и решил вернуться домой для употребления наркотика. Удалив из телефона всю информацию о приобретении наркотического средства, историю интернет браузера Google, кроме фотографии, на которой указанно место и координаты тайниковой закладки с наркотическим средством, ФИО1 вызвал такси, госномер которого не запомнил, и поехал домой на адрес: <адрес>. Дома пошел в огород, где около 23 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана полимерный пакет с приобретенным наркотиком и вдохнул его через носовые пазухи, после чего положил полимерный пакет с остатком наркотика обратно в правый маленький карман надетых на нём джинсовых штанов, где стал хранить. 23 октября 2024 года около 09 часов 30 минут ФИО1 позвонили его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подрабатывали на стройке в городе Москве, и предложили поехать с ними на подработку, на что ФИО1 согласился. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали ФИО1 собираться и прибыть на заправку "Роснефть", расположенную по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, садоводческое некоммерческое товарищество "Салют". На выходе из дома ФИО1 надел джинсовые штаны, в правом маленьком кармане которых находился полимерный пакет с наркотическим средством. На заправке ФИО1 встретил Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми около 10 часов 40 минут сел в рейсовый автобус, направлявшийся в Москву. По пути их следования ФИО1 сидел на одном месте, на остановках не выходил. Около 11 часов 25 минут, проезжая стационарный пост ДПС "Успенский", расположенный на границе Краснодарского и Ставропольского края, автобус остановили сотрудники полиции для проверки документов пассажиров. В этот момент ФИО1 стал нервничать и оглядываться по сторонам, так как понимал, что в кармане его брюк находится полимерный пакет с наркотиком. После проверки документов сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых, попросили Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 выйти из автобуса, пояснили, что намерены провести их личный досмотр, задали вопрос о том, имеются ли у них лично предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, при наличии которых, предложили все добровольно выдать, на что Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 ответили отрицательно. ФИО1 надеялся, что в ходе его досмотра наркотик не найдут, однако сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили в кармане его штанов полимерный пакет с наркотиком, один из сотрудников спросил, кому он принадлежит и что в нем содержится. ФИО1 в присутствии тех же понятых пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - мефедрон, которое он – ФИО1, приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Полимерный пакет с наркотиком сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и поместили в полимерный пакет, горловину которого опечатали бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1. Затем на пост ДПС приехал полицейский в гражданской одежде, который представился, предъявил свое служебное удостоверение, спросил, что было обнаружено и изъято, и кому это принадлежит. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него наркотик – мефедрон, в полимерном пакете принадлежит ему. В присутствии понятых полицейский ватными дисками, смоченными водно-спиртовым раствором, произвел смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые затем упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица, в том числе ФИО1. Перед этим аналогичным образом был изъят и упакован контрольный ватный диск. Полицейский предложил ФИО1 в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на предмет употребление наркотических средств, от чего ФИО1 отказался, понимая, что в его анализах может быть обнаружено наркотическое средство. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования мировой судья Успенского района по результатам рассмотрения административного дела назначил Васюкову административное наказание в виде ареста на срок 5 суток (т. 1, л.д. 203-207).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколе допроса сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступного деяния.

Из содержания протокола допроса известно, что показания были даны ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке дознавателем – надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное расследование уголовного дела, с разъяснением подсудимому (обвиняемому) права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Протокол допроса не содержит замечаний, был прочитан лично ФИО1, о чем имеется его подпись. Поэтому суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, данное доказательство является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, может быть использовано при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого в ходе дознания являются подробными, укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют его действия, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Кроме приведенных доказательств обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 8060 от 23 октября 2024 года, об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе его личного досмотра на федеральной автодороге "Каваказ", 209 км., в Успенском районе Краснодарского края полимерного пакета с порошкообразным веществом, на которое ФИО1 указал, как на принадлежащий ему наркотик – мефедрон, приобретенный им для личного употребления, без цели сбыта, 23 октября 2024 года (т. 1, л.д. 10);

- протоколом 23 СС № 292700 личного досмотра ФИО1 от 23 октября 2024 года, подтверждающим, что в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 50 минут 23 октября 2024 года при производстве личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых – <данные изъяты> и Свидетель №3, в правом малом кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 13);

- протоколом 23 ВГ № 255983 от 23 октября 2024 года об изъятии обнаруженного у ФИО1 указанного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также принадлежащего ФИО1 смартфона Samsung A52 (т. 1, л.д. 14);

- протоколом об изъятии проб и образцов от 23 октября 2024 года, в котором отражена процедура изъятия и упаковки смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1, л.д. 21-22);

- заключением эксперта № 855 от 31 октября 2024 года, согласно выводам которого, вещество из полимерного свертка массой 0,37 грамма, изъятое 23 октября 2024 года и представленное на экспертизу по материалам административного производства об административном правонарушении №1379 от 23 октября 2024 года (КУСП № 8060 от 23 октября 2024 года), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1, л.д. 46-47);

- постановлением от 05 ноября 2024 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и передаче материалов для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1, л.д. 56);

- протоколом осмотра от 14 декабря 2024 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете № 27 ОД ОМВД России по Успенскому району материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 8060 от 23 октября 2024 года (т. 1, л.д. 84-96);

- постановлением от 14 декабря 2024 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанных материалов дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 97);

- протоколом выемки от 24 декабря 2024 года с фототаблицей, в котором отражено изъятие из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району пакета, содержащего полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 грамм, пакетов, содержащих два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, пакета, содержащего мобильный телефон Samsung A52, IMEI1: №/01, IMEI2: №/00 (т. 1, л.д. 100-105);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2024 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете № 27 ОД ОМВД России по Успенскому району с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Армаганян С.А. мобильного телефона (смартфона) Samsung A52, с помощью которого последний заказал наркотическое средство 20 октября 2024 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Мега СБ", содержащего в галерее фотографию с изображением места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством – с географическими координатами: <данные изъяты> восточной долготы, а также содержащего информацию в мобильном приложении "Т-Банк" об операции по счету принадлежащей ФИО1 дебетовой карты <данные изъяты>, с которого 20 октября 2024 года в 21 час 53 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3600 рублей на карту <данные изъяты> на имя <данные изъяты> для оплаты наркотического средства. После осмотра указанного содержимого телефона, ФИО1 подтвердил, что с помощью данного телефона он заказал и оплатил наркотическое средство – мефедрон, путем безналичного перевода в сумме 3600 рублей, которое затем нашел в тайниковой закладке по полученным на телефон координатам и фотографии с изображением места закладки. Также в ходе осмотра, посредством мобильного приложения "Т-Банк" был получен чек по операции от 20 октября 2024 года на сумму 3600 рублей (т. 1, л.д. 106-112);

- постановлением от 26 октября 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфона Samsung A52 и чека по операции "ТБанк" от 20 октября 2024 года по счёту дебетовой карты "ТБанк" № на имя ФИО1 на сумму 3600 рублей (т. 1, л.д. 113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2025 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр стационарного поста дорожно-патрульной службы "Успенский", расположенного на 209 км. автомобильной дороги Р-217 "Кавказ", в 500 метрах южнее х. Вольность в Успенском районе Краснодарского края, с участием старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Свидетель №5, который пояснил, что в указанном месте он остановил рейсовый автобус Setra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 116-119);

- протоколом выемки от 13 марта 2025 года с фототаблицей, в котором отражена выемка у полицейского Свидетель №5 CD-R диска, содержащего видеофайлы с видеорегистратора "Дозор" (DOZOR-77) от 23 октября 2024 года (т. 1, л.д. 121-123);

- протоколом осмотра указанного оптического диска от 13 марта 2025 года, на файлах видеозаписи которого отражена процедура личного досмотра ФИО1 23 октября 2024 года, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом при указанных выше обстоятельствах (т. 1, л.д. 124-129);

- постановлением от 13 марта 2025 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего видеофайлы с видеорегистратора "Дозор" (DOZOR-77) (т. 1, л.д. 130);

- заключением эксперта № 1076 от 10 января 2025 года, согласно выводам которого вещество из полимерного пакета массой 0,36 грамма, изъятое 23 октября 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"; в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1, л.д. 141-142);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2025 года с фототаблицей, в котором отражен осмотр в кабинете № 27 ОД Отдела МВД России по Успенскому району остатка наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,35 грамма (т. 1, л.д. 144-151);

- постановлением от 14 января 2024 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства остатка указанного наркотического средства (т. 1, л.д. 152);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 марта 2025 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Армаганян С.А., в ходе которой ФИО1 добровольно указал на участок местности – возле <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> где он 20 октября 2024 года около 23 часов 00 минут незаконно приобрел заказанное им с использованием телефона с интернетом наркотическое средство в полимерном пакете в тайниковой закладке, которое затем поместил в правый маленький карман надетых на нем джинсовых штанов и употребил его у себя дома по адресу: <адрес>; оставшиеся наркотическое средство ФИО1 положил в правый маленький карман надетых на нем джинсовых штанов и стал там хранить до того момента, когда 23 октября 2024 года на СП ДПС "Успенский", расположенном на автомобильной дороге Р-217 "Кавказ" в 500 м. южнее <адрес> в <адрес>, оно был обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (т. 1, л.д. 183-191).

Приведенные выше доказательства полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и подсудимого ФИО1

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Мотивом преступления является употребление наркотических средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимый в ходе дознания указал время, способ и место незаконного приобретения им наркотического средства, молодой возраст виновного (24 года), наличие у него <данные изъяты> состояние здоровья виновного (<данные изъяты>), состояние здоровья матери детей виновного – <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого подтвержденных заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку ФИО1 не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью после отбытия лишения свободы, при этом ФИО1 ранее дважды назначалось условное наказание в виде лишения свободы, и судом применялись положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по приговору от 03 августа 2023 года.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ и находит основания для применения положений ч. 3 этой нормы, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Таким основанием суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – 10 месяцев.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений и отбытия ФИО1 ранее лишения свободы по приговору суда от 03 августа 2023 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 реального лишения свободы, суд избирает ему меру пресечения в виде заключение под стражу, и заключает его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение: остаток наркотического средства, содержащего в составе мефедрон 4-(метилметкатинон), массой 0,35 грамм, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук, тампон с контрольным смывом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует уничтожить; смартфон Samsung А52, IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/00, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, следует конфисковать, так как это устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления – для заказа, оплаты и обнаружения наркотического средства; материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 8060 от 23 октября 2024 года, чек по операции "ТБанк" от 20 октября 2024 года, CD-R диск Sonnen с видеозаписью от 23 октября 2024 года, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 июня 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: остаток наркотического средства, содержащего в составе мефедрон 4-(метилметкатинон), массой 0,35 грамм, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук, тампон с контрольным смывом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить; смартфон Samsung А52, IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/00, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – конфисковать; материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району за № 8060 от 23 октября 2024 года, чек по операции "ТБанк" от 20 октября 2024 года, CD-R диск Sonnen с видеозаписью от 23 октября 2024 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.