Приговор № 1-195/2024 1-2-26/2025 1-26/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-195/2024

№1-2-26/2025

УИД 60RS0012-01-2024-001084-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 20 февраля 2025 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14.04.2017 года Невельским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Печорского районного суда Республики Коми от 07.09.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.09.2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 25.01.2023 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительный центр,

14.06.2023 года мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.314 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное наказание по предыдущему приговору и полностью присоединено дополнительное наказание, окончательно определено 1 год 4 месяца принудительных работ с ограничением свободы сроком 7 месяцев 5 дней. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 17.01.2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 5 месяцев 6 дней. Освобожден по отбытию наказания 21.06.2024 года. Дополнительное наказание отбыто 25.01.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина одну бутылку водки «Русский Стандарт», емкостью 1,0 литра, стоимостью 839 рублей 99 копеек, которую спрятал в рукав своей куртки, после чего, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина, но был замечен продавцом данного магазина В.З.А., которая потребовала прекратить преступные действия. Осознав, что его действия перестали быть тайными и являются очевидными для В.З.А., проигнорировав законные требования продавца вернуть товар, выбежал с находящейся в рукаве куртки бутылкой водки «Русский Стандарт», емкостью 1,0 литра, стоимостью 839 рублей 99 коп., из магазина, тем самым открыто похитил ее и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 839 рублей 99 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома один по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Когда спиртное у него закончилось, он захотел выпить еще спиртного, но денег у него не было, поскольку он нигде не работает. Примерно в ** часов ** минут у него возник умысел сходить в один из магазинов <адрес>, чтобы похитить спиртное с прилавка магазина, после чего он направился в магазин «Магнит Еменский», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно около ** часов ** минут он зашел в магазин «Магнит Еменский», на входе он взял тележку для продуктов для видимости, после чего прошел в торговый зал, где какое-то время ходил между стеллажами с продуктами питания и некоторые из продуктов складывал в продуктовую тележку. Что это были за продукты, он не помнит, поскольку их покупать или похищать он не собирался. После он подошел к витрине, где находились спиртные напитки, в том числе, водка, и взял с витрины одну бутылку водки «Русский Стандарт» емкостью 1,0 литр. На ценник водки он не обращал внимания, поэтому не может сказать, сколько она стоила. Данную бутылку он сразу же убрал в рукав своей зимней куртки, после чего, около ** часов ** минут он решил не оплачивать товар, а попытаться его вынести без оплаты. Для этого, держа бутылку внутри рукава, он быстрым шагом направился сразу мимо кассы к выходу магазина, при этом оставив продуктовую тележку с продуктами перед выходом из магазина. Когда он подходил к выходу, то услышал, что сотрудник магазина кричит ему, чтобы он остановился. В тот момент он понял, что его заметили, и, игнорируя требования, он выбежал из магазина и побежал в сторону кладбища, расположенного по адресу: <адрес>. При этом сотрудник магазина также выбежала за ним из магазина и кричала, чтобы он остановился, однако он игнорировал требования продавца и бежал дальше. Когда он отбежал на достаточное расстояние, то остановился, убедился, что больше за ним никто не гонится. После этого он пошел к себе домой, где стал распивать похищенное спиртное. После того, как он выпил похищенное спиртное, пустую бутылку водки «Русский Стандарт» емкостью 1,0 литр он выбросил в мусорный контейнер рядом с городским рынком на <адрес>(л.д.56-58).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился с повинной в МО МВД России «Невельский», что следует из собственноручно написанной им явки с повинной и протокола явки с повинной, составленного сотрудником органа внутренних дел. В явке с повинной он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут он, находясь в торговом зале магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил одну бутылку спиртного, пройдя мимо кассы, не оплатив товар, выбежал из магазина, где за ним побежал работник магазина, крича ему вслед оплатить товары, на указанные требования он не реагировал. Вину признает полностью(л.д.24, 26-29).

В ходе предварительного расследования ФИО1 при проверке показаний на месте указал на стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале «Магнит Еменский», расположенный по адресу: <адрес>, откуда он открыто похитил бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1,0 литра(л.д.60-65).

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Ч.А.В. в судебном заседании показал, что он является сотрудником отдела безопасности Псковского филиала АО «Тандер», он курирует 35 магазинов «Магнит», расположенных в южной зоне Псковской области, в том числе, магазины, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил звонок от директора магазина «Магнит Еменский» ФИО2, которая пояснила о том, что на торговом объекте, расположенным по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил водку «Русский Стандарт» 1 литр, стоимостью 800 с небольшим рублей. Это было зафиксировано ведомственными камерами видеонаблюдения, которые он просмотрел, где был запечатлен вход гражданина, который взял корзинку для покупок, ходил по залу. На камерах хорошо просматривается ряд, где стоит алкогольная продукция, все действия были хорошо видны и зафиксированы. И далее, выход из магазина также был хорошо зафиксирован камерами, тот момент, как он выходил, как продавец бежал за ним. Звуковой записи нет, поэтому не известно, какие были реплики продавца. По данному происшествию был составлен инвентаризационный акт, видно, что отсутствует одна позиция. Ущерб подсудимым возмещен добровольно, претензий к нему не имеет.

Свидетель В.З.А. в судебном заседании показала, что работает продавцом в АО «Тандер». С подсудимым она знакома, поскольку ранее она работала с ним на одном предприятии и знает его по имени. Ей известно, что он склонен к воровству, поскольку существует группа между магазинами, и его не раз туда «выкладывали». Когда ФИО1 зашел в магазин, она находилась в торговом зале магазина и заметила, что он ходит по магазину с тележкой, в которой были консервы, курица, также он смотрел ножи. Ходил он долго. Она видела, что он что-то брал с верхней полки, где стоят большие бутылки водки и клал изначально в тележку и потом с этой тележкой ходил по магазину. Затем она заметила, что он что-то кладет за пазуху из тележки, тогда он оставил тележку и направился к выходу. Понимая, что он что-то взял, она пошла за ним, чтобы он вернул, но тот прошел мимо кассы самообслуживания. Она звала его по имени и говорила: «Стой», но он проигнорировал ее требование, не обернулся и вышел из магазина. Когда она стала ему кричать, подошла товаровед, и они вдвоем пытались остановить его противоправные действия. Далее она с товароведом дошла до входных дверей, но его на улице не было нигде. Когда в тележке спиртного не оказалось, она сделала вывод, что это было спиртное. Впоследствии по камерам товаровед увидела, что не хватает бутылки водки «Русский Стандарт».

Из показаний свидетеля С.Ю.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает директором магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около ** часов ** минут она ушла домой, поскольку ее рабочий день закончился. Около ** часов ** минут ей на мобильный телефон позвонила кассир магазина В.З.А., которая пояснила, что около ** часов ** минут она находилась на своем рабочем месте за кассовым аппаратом в их магазине. В это время в магазин зашел ранее незнакомый мужчина в красной куртке. Взяв тележку для продуктов, он направился в торговый зал. Примерно в ** часов ** минут В.З.А. увидела того же мужчину, стоящего рядом со стеллажами с алкогольной продукцией. Выбрав одну бутылку спиртного, какого именно, она не видела, мужчина положил данную бутылку себе в рукав куртки. В.З.А. подумала, что мужчина оплатит спиртное на кассе, поэтому не стала делать ему замечание, когда он клал спиртное в рукав куртки. После этого мужчина направился быстрым шагом в сторону выхода, минуя кассы. В.З.А. выскочила из-за кассы и побежала за ним, вслед крича ему: «Стой»!, но он уже находился в дверях. Проигнорировав ее требование, он выбежал на улицу из помещения магазина. В.З.А. сразу же побежала за ним вместе со вторым продавцом. Когда В.З.А., выбежала из магазина, то увидела, что данный гражданин побежал за угол магазина, она еще раз крикнула в его сторону: «Стой! Отдай товар!». Однако данный гражданин не реагировал на требования В.З.А. Потеряв из виду данного гражданина, забежавшего за угол, В.З.А. вернулась в магазин и сразу же позвонила ей, чтобы сообщить, что из их магазина открыто похитили одну бутылку спиртного. После этого ею было принято решение о проведении инвентаризации спиртного утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выяснить, какое именно спиртное было похищено, после чего сообщить о данном факте в отдел полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации им стало известно, что данный гражданин с прилавка их магазина взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 1,0 литр, стоимостью 839 рублей 99 коп., о чем был составлен инвентаризационный акт ** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенной бутылки водки в данном инвентаризационном акте указана без учета НДС, а именно, 584 рубля 28 коп. Ущерб, причиненный АО «Тандер» с учетом НДС составил 839 рублей 99 коп. О данном факте она сообщила в отдел полиции и специалисту отдела безопасности Псковского филиала АО «Тандер» Ч.А.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили их по факту произошедшего, а также провели осмотр места происшествия и приняли от них заявление по факту открытого хищения ТМЦ магазина. Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения предоставить не представляется возможным, поскольку в день совершения преступления в работе системного оборудования видеонаблюдения были сбои, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились(л.д.36-37).

Свидетель Б.Т.В. в ходе производства предварительного расследования показала, что работает товароведом магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут она находилась на своем рабочем месте рядом с кассовым аппаратом в их магазине. В то время в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина в красной куртке. Взяв тележку для продуктов, мужчина направился в торговый зал, после чего, примерно в ** часов ** минут она увидела, как В.З.А. выскочила из-за кассы и побежала за мужчиной, вслед крича ему: «Стой!», но данный гражданин уже находился в дверях. Он, проигнорировав ее требования, выбежал на улицу из помещения магазина, тогда она сразу же побежала вслед за В.З.А. за данным мужчиной. Когда она выбежала из магазина, то увидела, что данный гражданин уже убежал за угол. В тот момент В.З.А. еще раз крикнула в его сторону: «Стой! Отдай товар!», однако данный гражданин не реагировал на ее требования остановиться и отдать товар. Потеряв из виду данного гражданина, забежавшего за угол, они вернулись в магазин. В.З.А. сразу же позвонила директору магазина С.Ю.А., чтобы сообщить о том, что из их магазина открыто похитили одну бутылку спиртного. После этого С.Ю.А. было принято решение о проведении инвентаризации спиртного утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выяснить, какое именно спиртное было похищено, после чего сообщить о данном факте в отдел полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации стало известно, что данный гражданин с прилавка их магазина взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 1,0 литр, стоимостью 839 рублей 99 коп., о чем был составлен инвентаризационный акт ** от ДД.ММ.ГГГГ. После этого о данном факте С.Ю.А. сообщила в отдел полиции и специалисту отдела безопасности Псковского филиала АО «Тандер» Ч.А.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили по факту произошедшего С.Ю.А. и В.З.А., а также провели осмотр места происшествия и приняли от них заявление по факту открытого хищения ТМЦ магазина(л.д.34-35).

Согласно сообщению директора магазина «Магнит Еменский» С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Еменский», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение бутылки водки «Русский Стандарт» 40% 1,0 литр стоимостью 839 рублей 99 копеек(л.д.6).

В своем заявлении С.Ю.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут совершило открытое хищение в магазине «Магните Еменский» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, водки «Русский Стандарт» 40% 1 л. (Россия) в количестве 1 штуки. Сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составила 839 рублей 99 копеек(л.д.8).

Согласно справке АО «Тандер» общая стоимость одной похищенной бутылки водки «Русский Стандарт» 40% 1 л. (Россия) составляет 839 рублей 99 копеек(л.д.9).

Инвентаризационным актом АО «Тандер» ** от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно, одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40% емкостью 1,0 л.(л.д.19).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит Еменский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией в торговом зале магазина, с которого была похищена бутылка водки «Русский Стандарт» 40% объемом 1 литр стоимостью 839 рублей 99 коп.(л.д.12-16).

Из числа доказательств суд исключает показания свидетеля И.Д.И., старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Невельский», пояснившего в ходе предварительного следствия о сделанном ему признании ФИО1 в совершении хищения алкогольной продукции, поскольку такие показания должностного лица правоохранительного органа не могут подменять показания самого подозреваемого, обвиняемого, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Представленные суду доказательства согласуются между собой, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства открытого хищения алкогольной продукции из магазина. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, в том числе, за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, не работает, является ветераном боевых действий и получает ежемесячную денежную выплату в размере 4 181 руб. 51 коп., на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, характеризуется по месту жительства начальником территориального отдела г. Невель Администрации Невельского муниципального округа удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, при этом, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками в быту.

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, хронического, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого, не будучи связанным с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, не требует применения принудительных мер медицинского характера(л.д.75-77).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что только в силу состояния опьянения ФИО1 решил совершить преступление, а не совокупности причин, в связи с которыми сформировался его умысел на совершение преступления.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом наличие непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершенные ранее преступления не является препятствием для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве альтернативы лишению свободы такой вид наказания как принудительные работы.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 5 824 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он являются трудоспособным, может работать и получать доход, что исключает его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, к месту отбывания наказания осужденному надлежит следователь самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 824 рубля 00 копеек, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.