Приговор № 1-164/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-164/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «16» июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим, в законную силу 06.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери от 12.01.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 от. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Вступившим в законную силу 14.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 03.02.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД 09.04.2015, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 09.04.2021.

В этой связи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 28.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п.2.7 Правил-дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 N 62-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 03.07.2018) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 28.03.2021 около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> СНТ «Огонек» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, привел в рабочее состояние двигатель автомашины Рено Логан (Renault Logan) регистрационный знак №, и стал передвигаться на нем.

28.03.2021 в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на указанной автомашине по ул. Академика Туполева г. Твери, когда в указанное время, у <адрес> по ул. Академика Туполева г.Твери, он был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, таким образом, его противоправные действия были пресечены.

28.03.2021 в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 20 минут в указанном месте в ходе общения с водителем ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, у него обнаружен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 28.03.2021 в 01 час 20 минут в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери по адресу: <...>, водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, в помещении Заволжского отдела полиции УМВД России по г.Твери по адресу: <...>, 28.03.2021 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 25 минут инспектором ДПС водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M, рег. номер в ФИФ 56632-14, заводской (серийный) номер №126114, последняя поверка прибора 11.11.2020 по 10.11.2021, на прохождение которого водитель ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №029392 от 28.03.2021 и данным технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M, peг. номер в ФИФ 56632-14, заводской (серийный) номер №126114, в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,18 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им автомобилем Рено Логан (Renault Log ап) регистрационный знак № 28.03.2021 в 01 час 10 минут у <адрес> по ул. А. Туполева г.Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 66, 67).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1, то что он не судим, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот, благодарностей, благодарственных писем и поощрений, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родственников и родителей супруги, в том числе отца супруги, являющегося инвалидом 2 группы, помощь своим родителям и родителям супруги, являющихся пенсионерами.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу правил ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ ему назначено быть не может.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Нет правовых оснований и для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-R диск с имеющейся на нем видеозаписью за 28.03.2021, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 45, 46), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская

1версия для печати