Постановление № 12-20/2019 5-141/2019 7-43/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-43/19


постановление, ФИО1 № 5-141/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 10 сентября 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием ФИО2 и его защитника адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Анадырского районного суда от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 22 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе на вышеназванное постановление ФИО2, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни. Просит указанное постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Величко О.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» (далее – инспектор) ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

На основании чч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ в целях данного Федерального закона под местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном этим Федеральным законом, а под местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

В силу требований части 1, подп. 1 ч. 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как установлено судьёй Анадырского районного суда в обжалуемом постановлении, гражданин Узбекистана ФИО2 20 октября 2018 года на основании протокола об административном правонарушении № 58 от 19 октября 2018 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. 24 июля 2019 года в 00 часов 01 минуту в пгт. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа ФИО2 повторно совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 20 августа 2019 года в 14 часов 50 минут гражданин Узбекистана ФИО2, имея вид на жительство иностранного гражданина для проживания на территории Российской Федерации серии № № №, выданный 5 января 2015 года ОФМС России по Чукотскому автономному округу сроком действия до 5 января 2020 года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на период с 2 июля 2019 года по 20 декабря 2019 года, фактически по заявленному адресу не проживает, с 15 июля 2019 года проживает по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства и постановки на миграционный учёт. Уведомление о смене места проживания гражданин ФИО2 в адрес Миграционного пункта Пункта полиции (место дислокации пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский», расположенный по адресу: пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, д. 5, не предоставил, чем нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, порядка выбора места пребывания и жительства в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 (л.д. 4-7), рапортом инспектора ФИО3 от 20 августа 2019 года (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2, отражёнными в указанном протоколе, а также содержащимися в отдельном объяснении от 20 августа 2019 года (л.д.9-10), письменными объяснениями свидетеля О.Н.М. от 20 августа 2019 года (л.д. 11) и её показаниями в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копией паспорта названного иностранного гражданина (л.д. 12-13), копией вида на жительство, выданного 05.01.2015 (л.д. 14-15), базовыми сведениями ППО «Территория» на имя ФИО2 (л.д. 13-16), Базовыми сведениями ЦБДУИГ на имя ФИО2 (л.д. 17-19), Сведениями ИБД-Регион на имя ФИО2 (л.д. 20-23), копией постановления врио начальника Миграционного пункта Пункта полиции МОМВД России «Анадырский» от 20 октября 2018 № 58 (л.д. 30-31) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьёй районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о наличии у ФИО2 семьи на территории Российской Федерации являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, периодически сожительствует с О.Н.М. В 2017 году не проживал с ней в течение полугода, в 2019 году – в течение четырёх месяцев, вещей ФИО2, за исключением зимней одежды, в её квартире не имеется. Из копий свидетельств о рождении Р.В.Р., <дата> года рождения, и О.Д.И., <дата> года рождения, не следует, что ФИО2 является их отцом.

29 августа 2019 года ФИО2 отказано в регистрации установления отцовства в отношении О.Д.И.

Согласно показаниям О.Н.М. она получает пенсию по потере кормильца на О.Д.И. в связи со смертью её бывшего мужа О.И.А. зарегистрированного в качестве отца ребёнка.

Следовательно, ФИО2 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), является несостоятельным.

Довод жалобы о наличии сложностей при регистрации на съёмной квартире не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, поскольку у ФИО2 имеется регистрация по месту жительства на срок до 20 декабря 2019 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО2 ранее уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 30-31). Помимо этого, как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании показаниями как ФИО2, так и О.Н.М.., в 2018 году ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев О.Н.М. (л.д. 39-41), а О.Н.М. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, также ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом факт оказания ФИО2 материальной помощи О.Н.М. сам по себе не может свидетельствовать о незаконности назначения ему указанного выше дополнительного вида административного наказания, поскольку не подтверждает наличие между ними семейных отношений.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Анадырского районного суда от 22 августа 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского районного суда от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев