Решение № 2-393/2019 2-393/2019(2-4113/2018;)~М-3393/2018 2-4113/2018 М-3393/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело №2-393/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., при секретаре Коваленко В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор "номер" на предоставление кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под ...% годовых сроком до "дата"

Согласно кредитного договора, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами "дата" каждого календарного месяца, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 277 руб. 13 коп.

Однако ФИО1 свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет.

На основании изложенного ОАО КБ «Стройкредит» просит суд взыскать с ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, задолженность по кредиту в сумме 287 934 руб. 35 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 744 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, считая, что иск заявлен ненадлежащим лицом, просил суд снизить размер начисленных пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под ...% годовых сроком до "дата", а ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами "дата" каждого календарного месяца, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 277 руб. 13 коп. ( л.д. "номер").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018г. конкурсное производство продлено сроком на 6 (шесть) месяцев ( л.д. "номер").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 главы 5 кредитного договора, кредитор имеет право, по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начислениями по нему процентами и штрафными санкциями.

Согласно выписки из лицевого счета "номер" денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытому в ОАО КБ «Стройкредит» (л.д."номер").

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвращать сумму займа и начисленные проценты по договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 39 454,57 (л.д."номер").

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО КБ «Стройкредит» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором в размере ... % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на "дата" в размере 42 155 руб. 86 коп. (л.д."номер").

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком.

На заявленную дату - "дата" размер неустойки исчислен истцом в сумме 209 254 руб. 37 коп.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком суду не представлен.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пеней, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленные средства, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств, причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.

Принимая во внимание, период просрочки, размер основного долга и начисленных на него процентов по договору, компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить его размер, подлежащий взысканию до 25 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору "номер" от "дата" перед истцом составит 103 679 руб. 98 коп.

ОАО КБ «Стройкредит» так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "номер" от "дата", "номер" от "дата". "номер" от "дата" следует, что ОАО КБ «Стройкредит» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6 744 руб. 74 коп. (Л.д."номер").

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 103.679 (сто три тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 98 коп. и возврат госпошлины 6.744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина