Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием ответчика Игнатьева А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатьеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м /иные данные/ под управлением Хилова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м /иные данные/ под управлением Игнатьева А.В., принадлежащего Кострюковой О.П.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Игнатьевым А.В., управлявшим а/м /иные данные/.В результате ДТП был поврежден а/м /иные данные/, собственником которого является Хилов А.А. Гражданская ответственность Хилова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.Хилов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление а//иные данные/ в сумме 60 999 руб.В соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ /номер/-П от /дата/ стоимостьвосстановительного ремонта а/м /иные данные/н /номер/ с учетом износа составила 52 800 руб.СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возмещение в сумме 52 800 руб.В соответствии с полисом /иные данные/, водитель Игнатьев А.В. на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению а/м /иные данные/.

Согласно п. д ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортногосредства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 52 800 руб.Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1 784 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнатьев А.В. в судебном заседании показал, что исковые требования ему понятны, согласен с ними в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. д ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что /дата/ в результате ДТП были привлечены механические повреждения автомобилю /иные данные/, собственником которого является Хилов А.А.

Игнатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность Хилова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление а/м /иные данные/ в сумме 60 999 руб.

В соответствии с полисом /иные данные/, водитель Игнатьев А.В. на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению а/м /иные данные/.

В соответствии с «Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ /номер/-П от /дата/ стоимость восстановительного ремонта а/м /иные данные/ с учетом износа составила 52 800 руб.

Данный случай был признан страховым и истец, исполняя обязательства по договору добровольного страхования, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю возмещение в сумме 52 800 руб., что подтверждается калькуляцией /номер/ от /дата/, платежным поручением /номер/ от /дата/ /л.д. 12-13, 15/.

Ответчик добровольно возместить данную сумму ущерба отказался.

Поскольку в причинении ущерба судом установлена вина ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, которая им не оспаривалась, и принимая во внимание, что противоправность действий водителя Хилова А.А. материалами дела не подтверждается, а также то, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 52 800 руб.

Взыскать с ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 1 784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина