Решение № 12-107/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области

№ 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Частного образовательного учреждения «Учебный центр «Блокпост» на постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области от 06 февраля 2019 года, ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» обратилось в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в обоснование указав, что руководитель учебного центра, принимая участие в рассмотрении дела, не оспаривая сам факт нарушения, заявлял ходатайство о назначении учреждению штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ссылаясь на смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение образовательного учреждения. Допущенные нарушения не являются злостными, большая часть нарушений относится к небрежному заполнению служебной документации сотрудниками учреждения. В кратчайшие сроки нарушения устранены силами учреждения, учреждением приняты меры к недопущению подобных нарушений в будущем. ЧОУ «УЦ «Блокпост» впервые за 10 лет деятельности, связанной с хранением оружия, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП. Являясь образовательной некоммерческой организацией, учреждение ведет социально значимую деятельность по обучению граждан, в том числе занимается профессиональным переобучением безработных граждан на основании государственных контрактов с БУ «Центр занятости населения». Как следует из заключенных контрактов ЧОУ «УЦ Блокпост» ведет деятельность с крайне невысокой доходностью в виду некоммерческого характера деятельности, при этом назначенное наказание превышает ежемесячный фонд оплаты труда сотрудников учреждения. Назначение наказания негативно отразится на финансовом состоянии учреждения, затронет права сотрудников. ОЛРР Управления Росгвардии отказало в удовлетворении ходатайства о снижении наказания. По мнению административного органа ч. 3.2 ст. 4.1. не может быть применена к правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в виду того, что состав правонарушения является формальным, ответственность наступает только за факт нарушения, независимо от фактической степени общественной опасности нарушения. Заявитель считает вывод административного органа ошибочным. Закрепленные в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель - они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемая за совершенное правонарушение ответственность должна быть соразмерна его характеру, поскольку Отсутствует какой-либо ущерб от нарушений, ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции РФ ценностей (ч. 3 ст. 55). Административное наказание по правонарушениям с формальным составом может и должно быть индивидуализировано. Минимальный размер административного штрафа, составляющего 100 тыс. руб. и более, может устанавливаться судом ниже минимального предела санкции конкретной статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц (Постановление КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата штрафа в полном объеме, может негативно отразиться на деятельности организации ЧОУ «УЦ Блокпост» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь ограничение прав юридического лица и, по мнению заявителя, может быть снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. На основании изложенного, просит суд постановление №ЛРР72119022200240 от 22.02.2019г. в отношении ЧОУ УЦ «Блокпост» изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебном заседании защитник ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены, оружие и боеприпасы возвращены юридическому лицу.

Представители Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании полагали постановление законным и обоснованным, указали на отсутствие оснований для снижения административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и его состав.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе образовательные организации.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 указанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 указанных Правил субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что с 05 февраля по 07 февраля 2019 года в соответствии с абз. 5 п. 76 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 646 от 26.06.2012 г. в помещении ЧОУ «УЦ «Блокпост» проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

По результатам проверки, 07 февраля 2019 года составлен акт, в соответствии с которым в ходе проверки ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», выявлены нарушения положений статей 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; п. 15, 51, 55-58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814; Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, а именно:

- проводка сигнализации вне оружейной комнаты выполнена в открытом исполнении, т.е. проводка выносного сигнального устройства находится в открытом доступе (кабель-канал не обеспечивает скрытого исполнения проводки сигнализации) (п. 169.6 Инструкции);

- стрелковая галерея и оружейная комната не отделены от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками, которая должна быть выполнена из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатой перегородки свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150x150 мм. Концы прутьев решеток должны быть заделаны в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и залиты бетоном (зацементированы). Согласно акта освидетельствования скрытых работ № 1 от 29.09.2017 г. перегородка выполнена только из пено-бетона М-250, толщиной 250 мм. (п. 183 Инструкции);

- крытый тир не соответствует требованиям по технической укрепленности и безопасности, установленным в Инструкции, а именно крытый тир должен иметь пуленепробиваемые стены и потолок, в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52212-2004 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.01.2004 г. № 33-ст). На момент проверки подтверждающая документация не предоставлена. (п.п. 180, 181 Инструкции);

- отсутствует список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах, согласно приложению № 66 к Инструкции (пп. «е» п. 127 Инструкции);

- в книгах учета оружия и патронов не производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и не заверяются подписями лиц, проводивших проверку (п. 146 Инструкции);

- на сейфе для хранения оружия № и сейфе для хранения патронов №, № з заведены описи, которые подписаны ответственным лицом и не уточнены по мере внесения в них изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сейф 2/4 в наличии патронов <адрес>x17 мм 1508 шт. по описи числится 1523 шт.; <адрес>x19 мм 5467 шт. по описи числится № шт.; сейф № в наличии патронов <адрес> мм № шт. по описи числится 810 шт.; <адрес> мм 474 шт. по описи числится 483 шт.; <адрес> мм 1707 шт. по описи числится 1722 шт.; сейф № в наличии 9 ед. оружия по описи числится 10 ед. оружия. (п. 168 Инструкции);

- в месте хранения оружия размещена опись сейфов с указанием порядковых номеров, которые не соответствуют действительной нумерации сейфов находящихся в КХО, также в описи не указаны номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются (п. 176 Инструкции);

- оружие в количестве № единиц храниться юридическим лицом в сейфах в не чищеном состоянии (ветошь к материалам проверки прилагается): № (п. 176 Инструкции);

- форма заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для проведения стрельб либо учебные занятия, не соответствует Приложению № Инструкции, не содержит всех необходимых граф (пп. «в» п. 137 Инструкции);

- по итогам ежегодной инвентаризации в акте не отражено состояние хранения 4 единиц оружия, у которых имеется факт порчи (неисправности): № С 2017 года руководителем учреждения по неисправному оружию не приняты решения о его ремонте или утилизации (п. 160 Инструкции);

- пропуск на стрелковый объект производится не через контрольно-пропускной пункт. В период проведения проверки установлено, что пропускной и внутриобъектовый режим на стрелковый объект - закрытый тир, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й этаж, должным образом не осуществляется (согласно договора оказания охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ лицензированный сотрудник охраны на объекте отсутствует). Согласно инструкции по пропускному режиму на стрелковом объекте не установлен порядок вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей (п. 185 Инструкции);

- приём-выдача оружия согласно Книге выдачи и приема оружия, патронов и Книге учёта посещений КХО и подключений сигнализации на ПЦН осуществляется без вскрытия комнаты хранения оружия (установлено 5 фактов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (п. 127 Инструкции);

- книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны ведется не должным образом, а именно 11.01.2019 г. согласно распечатки с ПЦН ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области КХО ЧОУ «УЦ «Блокпост» снималось с охраны 10 часов 14 минут и ставилась на охрану в 10 часов 17 минут, о чём в книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны отсутствует запись (пп. «г» п. 127 Инструкции)

- формализованный бланк книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение № Инструкции) информация в графах отражается не в полном объеме (вид оружия, серия и номер оружия, ФИО работника организации не указываются) (пп. «а» п. 127 Инструкции).

Вина ООО «ВО «Блокпост» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 г., актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 07.02.2019 г. с приложенными к нему документами, а также иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» должностными лицами Управления Росгвардии по Омской области верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных нарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценивая правомерность назначенного ЧОУ «Учебный центр «Блокпост» наказания за совершенное правонарушение с учетом установленных в процессе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд отмечает что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность в виде административного штрафа, в числе прочего, для юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Исходя из текста обжалуемого постановления, назначая должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, административным органом в нарушение вышеуказанных норм не учитывался характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения. В постановлении указано на частичное устранение выявленных нарушений юридическим лицом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на формальный состав административного правонарушения, что, по мнению административного органа, исключает назначение наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, выявленные нарушения юридическим лицом частично были устранены, в настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме, оружие и боеприпасы возвращены юридическому лицу. Сведения о привлечении ранее к административной ответственности ЧОУ «учебный центр «Блокпост» отсутствуют. Наличие негативных последствий в результате выявленных нарушений, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административным органов не представлено. Судом также учитываются представленные защитником лица, привлеченного к административной ответственности сведения о финансовом положении юридического лица.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ЧОУ «Учебный центр «Блокпост», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей может существенно отразиться на имущественном положении лица привлекаемого к ответственности и не отвечает принципу индивидуализации наказания в данном конкретном случае, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Частного образовательного учреждения «Учебный центр «Блокпост» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Е.П. Карев