Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1340/2024 М-1340/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002605-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием прокурора Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени О.В.Гудкова г. Георгиевска» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указал, что на балансе МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска находился жилой дом площадью 32,9 кв.м., в котором с начала 80-х годов зарегистрированы по месту жительства и проживали бывшие работники школы - завхоз ФИО4, сторож ФИО5 и их двое несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2. После смерти родителей в здании остались состоять на регистрационном учете их дети: ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3 Однако, ФИО2 после окончания 9-ти классов в данном доме не проживала.

10.12.2014 межведомственной комиссией администрации города Георгиевска был составлен акт № 49 об обследовании помещения, расположенного на территории МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска и установлено, что данное здание не пригодно для проживания и подлежит сносу (заключение от 10.02.2015 № 49).

Истец не располагает документами о выделении помещения, расположенного на территории школы ФИО4 ФИО5, а также их детям.

В то же время, МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска является образовательным учреждением, относящейся в 3 категории антитеррористической защищенности. В соответствии с проведенными антитеррористическими мероприятиями на территории школы усилены меры по пропускному режиму, функционирует система видеонаблюдения, установлена охранная сигнализация, а также имеется КТС (средство передачи тревожных сообщений). В настоящее время в МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска проводится капитальный ремонт. В рамках проводимых мероприятий по антитеррористической защищенности нахождение посторонних лиц на территории школы не допустимо. В период проведения благоустройства территории школы данный дом будет снесен, как не соответствующий требованиям санитарный норм и правил.

В настоящее время в жилом доме, расположенном на территории школы, проживает только ответчик ФИО1, а ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в <адрес>. Данный дом не пригоден для проживания, в том числе по причине отключения в нем всех коммуникаций.

Просит прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, и выселить ФИО1 из данного жилого помещения, расположенного на территории МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, а также представитель привлеченного к участию в деле определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2024 года в качестве третьего лица администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, не явились.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, также, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, при этом от ответчиков ФИО2 и ФИО3 представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в соответствии с которыми они просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку другого жилья в собственности никто из ответчиков не имеет, в 2011 году умерли родители, работавшие в школе № 5, они состоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1981 года, но на протяжении 40 лет получают лишь отписки на свои обращения, коммунальные ресурсы в спорном жилом доме отключены якобы ввиду неуплаты, хотя задолженности они не имеют, после признания дома не пригодным для проживания ФИО2 с малолетним сыном ФИО3 вынуждена снимать комнату в другом жилом помещении, а ФИО1 продолжает проживать в доме на <адрес>.

Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Белова Е.В. в заключении полагала необходимым исковые требования в отношении ответчика ФИО1 о выселении оставить без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска находится жилой дом (сторожка) площадью 32,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором с начала 80-х годов зарегистрированы по месту жительства и проживали бывшие работники школы - завхоз ФИО7, сторож ФИО5 и их двое несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2.

Сторож ФИО5 (мать ответчиков ФИО1 и ФИО2) 25 марта 1981 года была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом ФИО2, ФИО1, и ФИО3 (сын ответчика ФИО2) входили в состав семьи ФИО5, умершей 20.09.2011.

Отец ответчиков ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 состоит с 25 марта 1981 года на учете граждан в администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав ее семьи 3 человека, и включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 01 апреля 2022 года порядковый номер по общему единому списку 133.

В настоящее время все ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически в нем проживает только ответчик ФИО1

10.12.2014 межведомственной комиссией администрации города Георгиевска был составлен акт № 49 об обследовании помещения, расположенного на территории МБОУ СОШ № 5 им. О.В.Гудкова г. Георгиевска и установлено, что данное здание не пригодно для проживания и подлежит сносу (заключение от 10.02.2015 № 49).

Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и по делу ответчиком не оспорено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, и данное помещение фактически было предоставлено работникам школы – родителям ответчиков Р-ных, в качестве служебного помещения.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики входили в состав семьи работника школы ФИО5, умершей в 2011 году, и которая была принята с 1981 года на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также с 25 марта 1981 года ее дочь ФИО2 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в составе семьи из 3-х человек, при этом на праве личной собственности никому из ответчиков иного жилого помещения не принадлежит, выезд из спорного жилого помещения со стороны ответчиков ФИО2 и ее сына ФИО3 носил вынужденный характер, и до настоящего времени иного жилого помещения им в собственность не предоставлено, письменного отказа, выраженного ФИО2 от предоставления семье иного жилого помещения, не представлено.

Указание истца об отсутствии у него сведений о заключении договора социального найма с членами семьи ФИО2, о наличии какого-либо ордера на их вселение в спорное жилое помещение, а также о том, что школа № 5 является образовательным учреждением, относящимся к 3 категории антитеррористической защищенности, при установленных судом обстоятельствах их законного вселения и законного нахождения на регистрационном учете, не может умалять жилищных прав ответчиков как на проживание в занимаемом жилом помещении, так и на их нахождение на регистрационном учете по указанному адресу.

Также суд отмечает следующее.

Действительно, в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № 49 от 10.12.2014 и заключение межведомственной комиссии № 49 от 10.02.2015 о признании вышеуказанного жилого помещения не пригодным и подлежащим сносу.

Однако с 2015 года никаких действий, направленных на реальный снос данного жилого помещения, не производилось, в установленном законом порядке на протяжении 9 лет иных мер, связанных с выселением ФИО1 из занимаемого им жилого помещения, не принималось, сведений о внеочередном предоставлении семье Р-ных иного жилого помещения, с учетом отсутствия у них другого пригодного для проживания помещения и с учетом необходимости сноса рассматриваемого жилого помещения, не представлено, с 2014 года акты обследования занимаемого ФИО1 жилого помещения не составлялись, не выяснялось, привел ли он своими силами в настоящее время данное жилое помещение в состояние, при котором проживание в нем является возможным.

Во всяком случае, обратного суду не представлено.

Кроме того, сведений о том, что проживание в данном жилом помещении создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого ФИО1, так и иным лицам, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к окончательному выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом безусловных и не опровержимых доказательств того, что ответчик ФИО1 может быть, без нарушения его конституционных и жилищных прав, выселен из занимаемого им жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также доказательств того, что законные основания для нахождения всех ответчиков на регистрационном учете в данном жилом помещении отсутствуют, по делу не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени О.В.Гудкова г. Георгиевска» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова