Приговор № 1-284/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-284/2024

№ 1-284/2024

УИД 51RS0003-01-2024-003751-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО9,

защитника – адвоката Супруна Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 54904 от 16.11.2023,

подсудимого ФИО14 С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО15 СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

– 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда г. Мурманска от 6 марта 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 1 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда г. Мурманска от 4 декабря 2024 года, наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания составляет 2 дня),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2023 года, в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 48 минут, у ФИО16 С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытого на имя последней в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <...>, банковского счета №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел эмитированной на имя Потерпевший №1 кредитной картой № № ПАО Сбербанк, оснащенной чипом, позволяющим проводить банковские операции по вышеуказанному банковскому счету в сумме до 3000 рублей без подтверждения операций пин-кодом.

Далее ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не располагает сведениями о неправомерном нахождении в его пользовании вышеуказанной банковской карты, не сообщая кому-либо о своем преступном намерении совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, передал данную банковскую карту, неосведомленной о его преступных действиях ФИО1 №1, поручив, при этом, последней осуществить для него покупки, оплату которых совершить посредством указанной банковской карты.

В свою очередь, ФИО17 Д.А., получив при вышеизложенных обстоятельствах от ФИО18 С.Н. данную банковскую карту, не располагая сведениями об истинном владельце банковской карты, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО19 С.Н., действуя по поручению последнего, неоднократно осуществила посредством указанной банковской карты с вышеуказанного банковского счета безналичные оплаты совершаемых ею по поручению ФИО20 С.Н. покупок принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 936 рублей 52 копейки, а именно:

– в 14 часов 48 минут 14 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме № 33 «а» по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске, посредством установленного там платежного терминала и вышеуказанной банковской карты осуществила оплату покупки на сумму 555 рублей 96 копеек;

– в 16 часов 21 минуту 14 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме № 33 «а» по улице Юрия Гагарина в городе Мурманске, посредством установленного там платежного терминала и вышеуказанной банковской карты осуществила оплату покупки на сумму 380 рублей 56 копеек.

Выполнив вышеуказанное поручение ФИО21 С.Н., ФИО22 Д.А., находясь по адресу их совместного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, передала ФИО2 приобретенные по его указанию товары и вышеуказанную банковскую карту.

После чего, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 54 минут 14 ноября 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись платежным терминалом, установленным в указанном магазине, и указанной банковской картой, последовательно осуществил десять безналичных оплат покупок товаров денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, а именно:

– в 16 часов 39 минут 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 528 рублей 99 копеек;

– в 16 часов 41 минуту 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 1429 рублей 97 копеек;

– в 16 часов 41 минуту 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 69 рублей 99 копеек;

– в 16 часов 44 минуты 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 1350 рублей 00 копеек;

– в 16 часов 46 минут 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 1109 рублей 97 копеек;

– в 16 часов 48 минут 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 2959 рублей 98 копеек;

– в 16 часов 50 минут 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 2225 рублей 18 копеек;

– в 16 часов 52 минуты 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 1736 рублей 96 копеек;

– в 16 часов 54 минуты 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 799 рублей 99 копеек;

– в 16 часов 54 минуты 14 ноября 2023 года осуществил безналичную оплату покупки на сумму 934 рубля 83 копейки,

а всего на общую сумму 13 143 рубля 86 копеек, тайно похитив, таким образом, указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней.

Тем самым ФИО2, находясь на территории Ленинского административного округа города Мурманска, воспользовавшись неосведомлённостью ФИО1 №1 о его преступных действиях, направленных на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также, действуя самостоятельно при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства в общей сумме 14 082 рубля 38 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении даты, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО23 С.Н., оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 14 ноября 2024 года он совместно со своей супругой – ФИО1 №1, находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Расположившись на кухне, они втроём распивали алкоголь – водку, и общались на различные бытовые темы. В какой-то момент Потерпевший №1 попросила ФИО1 №1 сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, при этом, передав последней банковскую карту черного цвета для оплаты приобретенного алкоголя. После ухода ФИО1 №1 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого он нанёс не менее двух ударов ладонью в область лица и головы Потерпевший №1 После возвращения ФИО1 №1 из магазина и урегулирования конфликта они втроём продолжили распивать алкоголь, при этом, он обратил внимание на то, что ФИО24 Д.А. вернула Потерпевший №1 банковскую карту, которую последняя положила в обложку паспорта, лежавшего на столе, за которым они сидели. В этот момент, так как он испытывал финансовые трудности, у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Примерно в 15 часов они с ФИО1 №1 стали собираться домой, и, когда ФИО25 Д.А. и Потерпевший №1 вышли в коридор, он, оставшись на кухне один, достал банковскую карту из обложки паспорта и положил её себе в карман, после чего вышел в коридор. Затем он вместе с ФИО1 №1 пошёл на футбольное поле возле дома Потерпевший №1, где стал играть в футбол с незнакомыми ему ребятами. В какой-то момент он передал украденную банковскую карту ФИО1 №1 и попросил её сходить в магазин за пивом. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО1 №1 он не говорил. Вернувшись из магазина, ФИО26 Д.А. передала ему обратно банковскую карту. После того, как они с ФИО1 №1 ушли с футбольного поля, он ещё раз просил ФИО1 №1 сходить в магазин, передав ей банковскую карту Потерпевший №1 Далее, он сам пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где приобрел различные продукты питания, алкоголь и сигареты на общую сумму 14 082 рубля 38 копеек, при этом оплачивал покупки несколько раз бесконтактным способом банковской картой Потерпевший №1 Выйдя из магазина, он отправился домой, выкинув банковскую карту Потерпевший №1 где-то по дороге. Вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 123-128, 143-145, 150-151, 176-177; т.2, л.д. 86-87).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (т.1, л.д. 161-163, 164-169).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, раскаявшись в содеянном и подтвердив, что похищенные денежные средства потратил на личные нужды, пояснил, что инкриминированное преступление совершил с единым умыслом, причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб им потерпевшей до настоящего времени не возмещен, имеет намерение сделать это в дальнейшем, просил суд проявить к нему снисхождение.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие инкриминированного ему преступления и виновность ФИО27 С.Н. в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 14 ноября 2023 года заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку в отношении ФИО45 и её супруга, забравших у неё после распития спиртных напитков её кредитную банковскую карту, впоследствии с которой стали списываться денежные средства (т.1, л.д. 45).

Данными в ходе расследования уголовного дела показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё имеется именная кредитная банковская карта № № стандартной прямоугольной формы из пластика черного цвета с лимитом денежных средств 90 000 рублей, открытая ею и активированная 14 ноября 2023 года в отделении банка ПАО Сбербанк. К данной банковской карте подключено смс-информирование с номера «900» к её абонентскому номеру +№. Также у нее имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», загруженное на ее телефоне и позволяющее отслеживать движение денежных средств по счету кредитной карты. С помощью её банковской карты можно совершать оплату товаров бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом, до какой именно суммы, она затрудняется сказать. Примерно в 12 часов 14 ноября 2023 года к ней в гости, по адресу: <адрес>, пришла её знакомая ФИО1 №1 вместе со своим супругом – ФИО2. Они втроём сидели на кухне и распивали купленное ею спиртное, при этом, в ходе застолья она похвасталась ФИО1 №1 и ФИО2, что оформила кредитную карту, которая находилась в её паспорте, лежавшем на столе, за которым они сидели. В какой-то момент их совместного распития спиртного у неё с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанёс ей три удара в лицо кулаком левой руки, отчего она испытала острую физическую боль. Успокоившись, они с ФИО2 перестали скандалить и продолжили распивать алкоголь. Затем, через непродолжительное время ФИО2 и ФИО1 №1 ушли, а она легла отдыхать. Проснувшись, она обнаружила на своём телефоне ряд сообщений о списании денежных средств с её кредитной банковской карты, а именно: в 14 часов 48 минут – магазин «Магнит» на сумму 555 рублей 96 копеек, в 16 часов 21 минут – магазин «Магнит» на сумму 380 рублей 56 копеек, в 16 часов 39 минут – магазин «Магнит» на сумму 528 рублей 99 копеек, в 16 часов 41 минут – магазин «Магнит» на сумму 1429 рублей 97 копеек, в 16 часов 41 минут – магазин «Магнит» на сумму 69 рублей 99 копеек, в 16 часов 44 минут – магазин «Магнит» на сумму 1350 рублей 00 копеек, в 16 часов 46 минут – магазин «Магнит», ул. Гагарина, д. 49, на сумму 1109 рублей 97 копеек, в 16 часов 48 минут – магазин «Магнит», ул. Гагарина, д. 49 на сумму 2959 рублей 98 копеек, в 16 часов 50 минут – магазин «Магнит» ул. Гагарина, д. 49 на сумму 2225 рублей 18 копеек, в 16 часов 52 минут – магазин «Магнит», ул. Гагарина, д. 49, на сумму 1736 рублей 96 копеек, в 16 часов 54 минут – магазин «Магнит», ул. Гагарина, д. 49, на сумму 799 рублей 99 копеек, в 16 часов 54 минут –магазин «Магнит», ул. Гагарина, д. 49, на сумму 934 рублей 83 копеек. Увидев данные сообщения, она сразу поняла, что её банковскую карту, а также денежные средства с неё похитил супруг ФИО1 №1 – ФИО2, поскольку во время распития спиртного он жаловался на финансовые трудности. Кроме того, впоследствии, при личной встрече ФИО12 признался ей в этом сам и принёс свои извинения, которые она не приняла, поскольку денежные средства ФИО12 ей не вернул. Хищением денежных средств с её банковской карты ей был причинён ущерб на общую сумму 14 082 рубля 38 копеек. Выявив данный факт, она сразу же обратилась в отдел полиции. При этом пояснила, что ФИО12 не просил у неё ни банковскую карту, ни денег в долг, разрешения что-либо приобрести в магазине при помощи её банковской карты также не спрашивал (т.1, л.д. 84-86, 102-105).

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО1 №1, согласно которым она проживает совместно с супругом – ФИО2, по адресу: <адрес>. 14 ноября 2023 года в дневное время ей позвонила знакомая – Потерпевший №1, и пригласила её вместе с мужем прийти к ней гости, на что она ответила согласием. Проследовав по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес>, они втроём расположились на кухне, где стали распивать водку и пиво, купленные Потерпевший №1, а также общаться на различные бытовые темы. Когда у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 попросила её сходить в магазин, передав, при этом, ей банковскую карту черного цвета, какого именно банка, она не помнит. Вернувшись из магазина, где она приобрела алкоголь, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, она вернула банковскую карту последней. После чего, они втроем продолжили распивать алкоголь и общаться. В какой-то момент между ФИО12 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО12 нанёс три удара в лицо Потерпевший №1 кулаком левой руки. Успокоившись и перестав скандалить, они продолжили распивать алкоголь. Через непродолжительное время они с ФИО12 ушли из квартиры Потерпевший №1. По пути домой, они остановились около спортивной площадки, где ФИО12 стал играть в футбол с незнакомыми ему парнями, при этом перед игрой ФИО12 передал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин за пивом и сигаретами. На чьё имя оформлена данная банковская карта, она не обратила внимания, учитывая, что ФИО12 пояснил, что банковская карта принадлежит ему. Зайдя в магазин, расположенный по адресу: <...>, она приобрела две бутылки пива, сигареты, зажигалку и пакет, оплатив товар переданной ей ФИО12 банковской картой. При этом, не оспаривает, что сумма покупки могла составить 380 рублей 56 копеек. Вернувшись на спортивную площадку, она передала банковскую карту обратно ФИО12. Придя домой и выпив приобретенное ею пиво, ФИО12 вновь попросил её сходить в магазин за пивом и водкой, передав ей банковскую карту, на что она согласилась и снова пошла в магазин, расположенный по адресу: <...>, где приобрела бутылку водки, объёмом 0,5 литра, две бутылки пива и пакет, оплатив данный товар переданной ей ФИО12 банковской картой. При этом, она не оспаривает, что сумма покупки могла составить 555 рублей 96 копеек. Вернувшись домой, она передала покупки и банковскую карту ФИО12, который сразу же ушел в магазин за продуктами питания. Примерно через 30-40 минут ФИО12 вернулся с алкоголем и продуктами питания. Откуда у ФИО28 были деньги на приобретенные ею и им товары, она не интересовалась, предположив, что ФИО12 их заработал на «шабашках». О том, что банковская карта, переданная ей ФИО12 для совершения покупок, была похищена последним у Потерпевший №1, она не знала. О данном факте ей стало известно 16 ноября 2023 года в отделе полиции, когда её пригласили для опроса. Впоследствии ФИО12 сам ей признался в хищении банковской карты и денежных средств с нею у Потерпевший №1, при этом объяснить, зачем он это сделал, ФИО12 не смог (т.1, л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, с внутренним названием «Контрафагот». Расплатиться за приобретаемые товары в магазине можно как наличными денежными средствами, так и произвести безналичный расчет банковской картой при помощи установленных в магазине терминалов на кассах. По состоянию на 14 ноября 2023 года на двух кассах магазина были установлены терминалы для оплаты товара банковской картой. Оба терминала были исправны, время и дата на них соответствуют текущему Московскому времени. С использованием данных терминалов можно осуществить оплату как вводя пин-код от банковской карты, так и без его ввода бесконтактным способом на сумму до 3000 рублей (т.1, л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, который имеет внутреннее название «Эномай». В магазине установлены терминалы ПАО Сбербанк для осуществления оплаты покупок с помощью банковских карт, как с вводом пин-кода, так и бесконтактным способом, если это предусмотрено самой банковской картой. Все терминалы, установленные в их магазине исправны, время и дата на них соответствуют реальному Московскому времени. По состоянию на 14 ноября 2023 года в магазине был установлен терминал, который, примерно, в конце ноября 2023 года был заменен на более новый в связи с реконструкцией и переносом касс в магазине. Старые терминалы были сданы на утилизацию (т.1, л.д. 113-114).

Протоколами осмотров мест происшествий от 16 ноября 2023 года (с фототаблицами), зафиксировавшими осмотр помещений: магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, в которых ФИО2 совершал покупки, оплачивая приобретенный им товар, похищенной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также зафиксировавшими изъятие десяти и двух товарных чеков, соответственно, датированных 14 ноября 2023 года, подтвердивших произведенные ФИО2 операции по оплате приобретенного им товара (т.1, л.д. 52-64, 65-67, 68-70, 71-74).

Протоколом выемки от 15 ноября 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданных ею, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами, сведений о том, что её кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № № заблокирована, а также распечатанных снимков экрана мобильного телефона со сведениями об операциях по принадлежащей ей кредитной банковской карте, осмотром которых установлено, что с кредитной банковской карты потерпевшей 14 ноября 2023 года совершено 12 списаний денежных средств в магазинах «Магнит», в суммах, в даты и время, указанные в обвинительном заключении и подтвержденные подсудимым (т.1, л.д. 88, 89-101, 182-185, 186, 187).

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, в дальнейшем, признанных по делу вещественными доказательствами, 12 кассовых чеков, датированных 14 ноября 2023 года, изъятых в ходе осмотров мест происшествий: магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, подтверждающих дату, наименование и стоимость товара, приобретенного ФИО2 на общую сумму 14 082 рубля 38 копеек, а также выписки по счету банковской карты ПАО Сбербанк № №, подтверждающей принадлежность указанной карты Потерпевший №1 и списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней, в суммах, в даты и время, указанные в обвинительном заключении и подтвержденные подсудимым и потерпевшей (т.1, л.д. 182-185, 186, 187).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 июня 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО2 на местах преступления – в помещениях магазинов: «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и «Магнит», расположенного по адресу: <...>, своих признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления (т.1, л.д. 161-163, 164-169).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства, излагая предъявленное подсудимому обвинение, государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил его в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО29 С.Н. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свою позицию тем, что вывод органа следствия о значительности ущерба обусловлен лишь общей суммой причинённого преступлением ущерба, при этом, доказательства, обосновывающие данный вывод, как и то, что потерпевшая хищением денежных средств была поставлена в затруднительное материальное положение, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменились, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной, а квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подлежащим исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Действия подсудимого ФИО30 С.Н. суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 14 ноября 2023 года, в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 48 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел эмитированной на имя Потерпевший №1 кредитной картой № № ПАО Сбербанк, оснащенной чипом, позволяющим проводить банковские операции по банковскому счету в сумме до 3000 рублей без подтверждения операций пин-кодом, а затем 14 ноября 2023 года, в период времени с 14 часов 48 минут до 16 часов 54 минут, находясь в помещениях: магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, используя кредитную карту № № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с открытого на имя последней в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, банковского счета №, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с данного банковского счета, осуществив посредством безналичного расчета оплату выбранных им товаров, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14 082 рубля 38 копеек, которыми распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, вследствие чего данное преступление является оконченным, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

О корыстности умысла подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только его признательные показания и показания потерпевшей и свидетелей, а также исследованные письменные доказательства, но и, объективно, характер действий ФИО31 С.Н., непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При этом, подсудимый осознавал противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшей, а также осознавал и обеспечивал тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере его действий посторонних лиц.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, посредством безналичного расчета путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах сделанных ФИО2 покупок, с использованием оформленной на имя потерпевшей кредитной карты, подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака инкриминированного преступления. При этом, при совершении подсудимым указанных оплат денежные средства, принадлежащие потерпевшей, списывались непосредственно с банковского счета.

Противоправные действия ФИО32 С.Н. были обусловлены единым преступным умыслом, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, нахождении на учете у врача психиатра и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО33 С.Н. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 в 2023 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение запрета курения на отдельных территориях. В настоящее время, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска от 27 декабря 2023 года, с учетом апелляционного постановления от 6 марта 2024 года, постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска от 1 октября 2024 года и апелляционного постановления от 4 декабря 2024 года (т.1, л.д. 200-203, 204; т.2, л.д. 3).

На учете у врача нарколога, психиатра и иных специализированных учетах ФИО2 не находится. Имеет хроническое заболевание <данные изъяты>. Сведений о наличии у него инвалидности, а также иных тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.2, л.д. 24, 25, 27, 28, 29, 31).

По сообщению <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в данное медицинское учреждение за консультацией врачей <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обращался за консультацией врача – <данные изъяты>» (т.2, л.д. 34).

По сведениям, представленным <данные изъяты>», на учетах психиатра и фтизиатра ФИО2 не состоит, однако состоял на диспансерном учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с учета в связи с судимостью (т.2, л.д. 11).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» (т.2, л.д. 25).

Подсудимый не работает. На учете в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.2, л.д. 35).

Согласно социально-бытовой характеристике от 24 мая 2024 года, представленной старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 1, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отдел полиции на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.2, л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, признательных показаний о конкретных обстоятельствах совершенного преступления и распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных, в том числе, в ходе их проверки на месте преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, не проявляющего в состоянии алкогольного опьянения, согласно представленным суду материалам дела, устойчивого противоправного поведения, выражающегося, в том числе, в нарушении общественного порядка, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против чужой собственности, принимает во внимание, личность ФИО34 С.Н., не имеющего, несмотря на трудоспособность, официального места работы и легального источника дохода, привлекавшегося к административной ответственности, не приступившего до замены наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 27 декабря 2023 года более строгим видом наказания к их отбытию, в настоящее время отбывающего наказание по данному приговору в виде реального лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное ранее преступление, и, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы, в качестве альтернативы лишению свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд, принимая во внимание личность ФИО35 С.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд, учитывая обстоятельства, способ, мотив и цель его совершения, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска от 27 декабря 2023 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором, засчитывая в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание отсутствие гражданского иска и неназначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный постановлением суда от 7 марта 2024 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО36 С.Н. в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 14 082 рубля 38 копеек, подлежит отмене (т.1, л.д. 196).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

В ходе досудебной стадии и судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого ФИО37 С.Н. по назначению органа предварительного следствия и суда осуществлял адвокат Супрун Д.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в общем, составило № рубля № копеек (№ рубля № копеек – на стадии предварительного следствия, и № рубля 00 копеек – на стадии судебного разбирательства по делу).

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в судебном заседании (т.2, л.д. 97-99).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, оснований для полного освобождения ФИО38 С.Н., не заявившего отказ от защитника и согласившегося со взысканием с него процессуальных издержек, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено.

ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим препятствующих выполнению трудовых обязанностей заболеваний, а также иждивенцев, кредитных и других долговых обязательств, что, очевидно, не свидетельствует в пользу вывода о его имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер процессуальных издержек и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек за вознаграждение защитника, отнеся расходы по их выплате в данной части за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, взысканию с ФИО39 С.Н. в доход государства за оказание адвокатом Супруном Д.Ю. юридической помощи на досудебной и судебной стадиях производства по делу подлежат процессуальные издержки в размере № рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: 12 кассовых чеков от 14 ноября 2023 года, сведения транзакций на 12 листах, сведения о блокировке кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 № полученная из ПАО Сбербанк, – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО40 СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Мурманска от 27 декабря 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

– отбытое наказание по приговору суда от 27 декабря 2023 года, с учетом времени его задержания и содержания под стражей, в период времени с 3 сентября 2024 года по 10 декабря 2024 года;

– срок содержания под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением суда от 7 марта 2024 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО41 С.Н. в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 14 082 рубля 38 копеек, – отменить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО42 С.Н. от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Супруна Д.Ю. (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на стадии судебного производства).

Взыскать с ФИО43 Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере № (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Супруна Д.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Освободить ФИО44 Сергея Николаевича от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Супруна Д.Ю. в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, возместив их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– 12 кассовых чеков от 14 ноября 2023 года, сведения транзакций в магазине на 12 листах, сведения о блокировке кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, выписку по счёту банковской карты Потерпевший №1 №, полученную из ПАО Сбербанк, находящиеся на основании постановления следователя от 30 мая 2024 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 55-64, 73-74, 89-100, 101, 180-181, 187).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин