Апелляционное постановление № 22-12/2021 22-1736/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-807/2020

Судья ФИО Дело№22-12/2021 (22-1736/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 января 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Кириллович И.Р.

осужденногоФИО1 в режиме видеоконференц-связи

и его защитника - адвоката Басманова Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басманова Ю.Б., поданной в интересах осужденного ФИО1,на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 06 ноября 2020 года, которым

ФИО1, (...), судимый:

- 27 февраля 2019 года Петрозаводским городским судом РК по п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 01 году лишения свободы за каждое из трёх преступлений, по ч.2 ст.160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно к 01 году 06месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный28 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01году 08 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 сохранена до вступления приговора суда в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен со днявступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за одиндень отбывания наказания в исправительнойколониистрогого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у становил:

ФИО1 признан виновным вкраже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 11 167 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенном ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшейприговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересахосужденногоФИО1, адвокат Басманов Ю.Б.считает приговор суда несправедливым. Пишет, что судом установлена совокупность смягчающих наказание подзащитному обстоятельств: явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что ФИО1 проживает с «гражданской женой» и их совместным ребенком, до заключения под стражу работал (...) и материально обеспечивал семью. Отмечает, что в судебном заседании была допрошена мать подсудимого – Е.Н., которая пояснила, что кроме А. у нее еще двое младших детей, в воспитании которых он помогает ей, охарактеризовала его положительно. Обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Заявляет, что судом установлены смягчающие обстоятельства, но из приговора не понятно, почему суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, можно достичь меньшим по размеру наказанием, без реального его отбывания подзащитным. В заключение просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания, применитьположения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобуадвоката Басманова Ю.Б.государственный обвинитель И.А.просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу–безудовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокатБасманов Ю.Б.и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, прокурорКириллович И.Р. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанциинаходит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФявляется правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденногои условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном;активное способствование расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба;принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд правильно признал отягчающим наказаниеФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, применив общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение судом ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст.62 УК РФ о пределах назначения наказания, исключалось в силу прямого предписания уголовного закона.

Оснований для применения положений ст. ст. 64,ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, не воспользовавшись которым суд неправильного применения уголовного закона не допустил.

Требованияч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Все данные о личности осужденного, в том числе, пояснения матери Е.Н., положительно охарактеризовавшей сына, судом также были учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд назначил осужденному наказаниев виде лишения свободыс реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФоб условном осуждении, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ судом наказание за совершенное преступлениечрезмерно суровым, несправедливым не является и,вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции обоснованно назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда РК от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б., поданную в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.