Приговор № 1-448/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-448/2023

...

Дело 1-448


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Бояринова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Томилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1 октября 2008 года Миасским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г», ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от 29.06.2011 и Кыштымского городского суда Челябинской области от 24.01.2017 к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожденного 29 ноября 2011 г. по постановлению Копейского городского суда от 17 ноября 2011 г. условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 21 дн.;

13 апреля 2016 года Миасским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 25.06.2012 г. судимость по которому погашена), с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 января 2017 г. к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожденного 27 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания;

9 апреля 2019 года Миасским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 г. 1 м., освобожденного 28 сентября 2021 г. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.09.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 7 дней, отбывшего наказание 9 января 2022 года,

состоящего под административным надзором сроком до 10 января 2030 года на основании решения Орджоникидзевксого районного суда г. Магнитогорска Челябинской обл. от 12 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11:00 до 12:30 часов 20 апреля 2023 года ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Лихачева» напротив ТРК «Слон», расположенного по адресу: <...> с корыстной целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, который передал подсудимому мобильный телефон «Redmi Т9» для совершения звонка, в условиях открытости и очевидности обратил телефон в свою пользу, осознавая, что Потерпевший №1 видит его действия и понимает их преступный характер, открыто похитил телефон и скрылся с ним с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая совершения преступления при отягчающем обстоятельстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют признательное объяснение в день возбуждения уголовного дела и последующее активное участие в следственных действиях, ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие пожилой матери, страдающей заболеванием и нуждающейся в помощи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, которой оказывает помощь, занят трудом без оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ст. 68 ч.3 и ст.73 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер причиненного ущерба, применяет положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенные выводы, суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, нахождение под которой до вступления приговора в законную силу зачитывает по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 49) - оставить ему же, сняв обременение по хранению, кассовый чек оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ...