Апелляционное постановление № 22-3295/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-220/2025

Судья Коловерда Д.И. № 22-3295/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Сватковской Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судима:

05.02.2024г. приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.02.2024г. освобождена по отбытию наказания из СИЗО-3 г. Воронежа,

осуждена п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя– заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.04.2025г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу имущества АО «Продторг» на сумму 15 980 рублей 09 копеек, совершенную 18 сентября 2024 года в г.Ростове-на-Дону, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала.

Осужденная ФИО1 в поданной на приговор суда апелляционной жалобе просила его изменить, смягчить назначенное ей наказание, указав, что она активно сотрудничала в расследовании преступления, вину признала в полном объеме, раскаялась, возместила причиненный ущерб. На ее иждивении находится мать, она имеет ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденная ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1 судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных об ее личности, имеющейся у нее совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия такого отягчающего наказания преступления, как рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С выводами суда о том, что исправлению осужденной будет способствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая имеющийся в ее действиях рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточном воздействии на ее исправление наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: