Постановление № 5-182/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 5-182/2025

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 августа 2025 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

администрации Смоленского муниципального образования – администрации сельского поселения, юридический адрес: ...., ~~~

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоленского муниципального образования - администрация сельского поселения, являясь должником по исполнительному производству №~~~, **/**/**** в 00.01 час. не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе ~~~ от **/**/****, выданном Иркутским районным судом .... в связи с необходимостью исполнения решения от **/**/**** по делу №, вступившего в законную силу **/**/****, а именно: в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не устранила нарушения законодательства в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: территория населенного пункта ....) не обеспечены требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения из условия обслуживания ими зданий в радиусе 200 м с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с из расчета не менее 3 часов; на территории населенного пункта ....) не обеспечено наличие противопожарного расстояния не менее 30 м от границы застройки в местах прилегания к лесному массиву, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 в судебном заседании с нарушением согласила, просила учесть финансовое положение администрации, применить положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в подтверждение доводов представила письмо ио главы Смоленсокго МО от **/**/**** на имя председателя Комитета по финансам ИРМО, а также копию ответа от **/**/****.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции. Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением названного лица о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано им по своему усмотрению, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 ФЗ-229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация Смоленского муниципального образования - Администрация сельского поселения является должником по исполнительному производству №~~~ от **/**/****, возбужденному на основании исполнительного листа ~~~ от **/**/****, выданного Иркутским районным судом Иркутской области в связи с необходимостью исполнения решения от **/**/**** по делу №, вступившего в законную силу **/**/****, согласно которому администрация Смоленского муниципального образования - администрация сельского поселения обязана устранить в полном объеме законодательства в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. **/**/**** администрация уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в течение 10 дней со дня получения постановления, постановление получено должником **/**/****.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника специализированного отделения СП по ИО ГУФССП от **/**/**** вынесено постановление о привлечении администрации Смоленского муниципального образования - администрации сельского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа Администрацией Смоленского муниципального образования - Администрацией сельского поселения не исполнены.

Виновность администрации Смоленского муниципального образования - администрации сельского поселения в совершении административного правонарушения, подтверждается вышеизложенными имеющимися в деле доказательствами.

В протоколе №-АП от **/**/**** об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении администрации Смоленского муниципального образования - администрации сельского поселения не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, на основании которого может быть сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства собраны уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по исполнению исполнительного документа, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину администрации Смоленского муниципального образования - администрации сельского поселения, и квалифицирует ее действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с устранением нарушений природоохранного законодательства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией Смоленского муниципального образования - администрацией сельского поселения приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам юридическим лицом не представлено.

Документов, подтверждающих исполнение решения суда, не представлено. На момент принятия решения сведения о том, что решение Иркутского районного суда Иркутской области отменено либо производство по исполнительному листу прекращено отсутствуют.

Доводы защитника о том, что указанные выше требования неимущественного характера не были исполнены в связи с недостаточным финансированием, являются необоснованными. Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что администрации Смоленского муниципального образования, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действия администрации суд квалифицирует по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения администрации Смоленского муниципального образования от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное администрацией Смоленского муниципального образования административное правонарушение с учётом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства допущенного организацией правонарушения, степень ее вины, полагает невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное администрацией Смоленского муниципального образования - администрацией сельского поселения правонарушение свидетельствуют о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Действия администрации Смоленского муниципального образования - администрации сельского поселения, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени исполнительного документа, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти.

При таких обстоятельствах совершенное администрацией Смоленского муниципального образования - администрацией сельского поселения правонарушение не может быть признано малозначительным, а также административное наказание не может быть заменено предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ч. 4. ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Так, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Приведенная выше норма имеет общее значение и распространяется на все дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ.

Для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судье необходимо установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к числу субъектов, указанных в данной норме, а также установить, что в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета вносилось (направлялось) предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий.

Вместе с тем, соответствующие доказательства, позволяющие судье применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, защитой не представлены, в деле отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное администрацией Смоленского муниципального образования - администрацией сельского поселения правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении администрации к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как данное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но с учетом смягчающего обстоятельства в минимальном размере.

Оснований для снижения штрафа с применением правила, предусмотренного частью 3.2 той же статьи Кодекса, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено, учитывая при этом, что административное правонарушение связано, в том числе с обеспечением пожарной безопасности сельского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

администрацию Смоленского муниципального образования – администрацию сельского поселения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~

Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу статьи 31.5 КоАП РФ лицо вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья М.М. Калинина