Приговор № 1-449/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-449/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Любимовой Т.А, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 М.В., ранее не судимого, официально не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, являясь в период времени с 19.05.2014г. до 27.07.2018г. преподавателем <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3 в апреле 2018 года, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 16 час. 00 мин. 23 апреля 2018г., находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, обманув В.., сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что за денежное вознаграждение в сумме 43000 руб. может организовать получение В.. <данные изъяты> водительского удостоверения категории «В», без фактического обучения в автошколе, заверив что В. будет официально оформлен в автошколе, при этом пояснил что сможет выполнить взятые на себя обязательства так как является преподавателем <данные изъяты>», в то же время заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и желая обратить похищенные денежные средства в свою пользу.

23.04.2018 г., в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием В. сознательно сообщил последнему, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, о том, что для получения водительского удостоверения категории «В», необходимо оплатить 23000 рублей для официальной оплаты медицинской комиссии и обучения в автошколе. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 полностью доверяя ему, В.. передал ФИО3 денежные средства в сумме 23000 рублей. После чего ФИО3 не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился денежными средствами, полученными от В.. по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23000 рублей.

Далее ФИО3, 02 июня 2018 года, в период времени с 17 час. 00 минут до 18 час. 00 мин., находясь в помещении пивного бара, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих В. злоупотребляя доверием последнего, согласно заранее достигнутой договоренности, получил от него денежные средства в сумме 20000 рублей, предназначенные для оплаты услуг ФИО3 связанных с получением водительского

удостоверения категории «В» <данные изъяты>, при этом ФИО3 осознавал, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Так же ФИО3, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, преследуя

корыстную цель обратить полученные от В.. денежные средства в свою пользу, создавая искренность намерений и видимость своих действий направленных на выполнение своих обязательств, 02 июня 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанного пивного бара, передал на подпись В.. фиктивный договор с автошколой, тем самым обманул последнего, желая придать своим действиям видимость в его якобы искренних намерениях исполнить взятые на себя обязательства. После чего ФИО3 не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился денежными средствами, полученными от В. по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом ФИО3, в период времени с апреля 2018 г. по 02 июня 2018 года, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих В.., на общую сумму 43000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Потерпевший В. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : скриншоты в виде смс-сообщений между В.. и ФИО3 на трех листах формата А 4 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М