Приговор № 1-449/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-449/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 18 июля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.пом. прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Хишба А.Р.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, судимого:

-14.03.2012 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30.12.2013 по отбытии срока;

-13.08.2014 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 05.08.2015 освободившегося на основании п.5 Постановления Государственной думы ФС РФ от 24.04.2015;

-06.06.2018 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» (3 эпизода), 158 ч.2 п. «б» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей по данному делу с 09.07.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» (3 эпизода), 30 ч.3-158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В конце января 2016 года, вечером, ФИО1, с целью кражи, перелез через забор на дачный участок № СНТ «Летний сад» в <адрес>, откуда тайно похитил автомобиль ВАЗ 21063 гос.номер № регион, стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный ущерб. После чего с места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав автомобиль в скупку металлолома.

Он же, ФИО1, в июне 2016 года, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на дачный участок № СНТ «Мичуринец» в <адрес>, где при помощи арматуры открыл дверь и незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил 4 банки тушенки, на сумму 600 рублей; 2 банки консервы «скумбрия», на сумму 140 рублей; банку консервы «килька в томате», стоимостью 40 рублей; банку консервы «сайра», стоимостью 70 рублей; один килограмм сахара, стоимостью 45 рублей; пачку чая, стоимостью 40 рублей; кофе, стоимостью 60 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 995 рублей.

Он же, ФИО1, в ночь на 13 июля 2017г. имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи отвертки взломал замок на рольставнях, и незаконно проник в помещение ларька «Квас» возле магазина «Продукты» по <адрес> в СНТ «Строитель» <адрес>, откуда пытался тайно похитить металлическую кегу с квасом, на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Однако свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 до конца не довел, поскольку увидел незнакомое лицо, и, испугавшись быть задержанным сотрудниками полиции, оставил кегу и скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1 в период времени с 27 декабря 2017г. по 28 декабря 2017г., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на дачный участок № в СНТ «Машиностроитель» <адрес>, где при помощи арматуры открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дачного участка, откуда тайно похитил магнитофон «Вестел», стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГг. имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор на дачный участок № «ш» в СНТ «Машиностроитель» <адрес>, где выставил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение дачного участка, откуда тайно похитил электропилу «Штиль», стоимостью 4 000 рублей; алюминиевую лестницу, стоимостью 5 000 рублей; покрывало, которое ценности не представляет. Потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в середине марта 2018 года, имея умысел на кражу, тем же способом, незаконно проник в помещение дачного домика № «ш» в СНТ «Машиностроитель» <адрес>, откуда тайно похитил дренажный насос, стоимостью 2 500 рублей; электронасос, стоимостью 600 рублей; спортивный костюм, стоимостью 500 рублей; телогрейку, стоимостью 500 рублей; электрическую переноску, стоимостью 500 рублей. Потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, недоведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, по каждому преступлению, суд признает явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает личность ФИО1, который в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда от 06.06.2018, поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданских исков, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 8 000 рублей, Потерпевший №2 995 рублей, Потерпевший №3 300 рублей, Потерпевший №4 4 600 рублей, Потерпевший №5 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Волгодонского районного суда от 06.06.2018 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 06.04.2018 по 17.07.2018 включительно (с учетом приговора суда от 06.06.2018).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 8 000 рублей, Потерпевший №2 995 рублей, Потерпевший №3 300 рублей, Потерпевший №4 4 600 рублей, Потерпевший №5 9 000 рублей.

Вещественное доказательство – металлическая кега, принадлежащая и хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко