Приговор № 1-449/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-449/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Хамчиева М.М.-А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 10.04.2018 года по 09 часов 00 минут 11.04.2018 года, находясь по адресу: <...>, путем разбития левого стекла передней двери припаркованного около указанного дома автомобиля марки BMW «320 i» государственный регистрационный знак № регион, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 а именно радар-детектор марки «SHO-ME STR-535» стоимостью 3 890 рублей, видеорегистратор марки «Prestigio PCDVRR320» стоимостью 3 110 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие диагноза ВИЧ-инфекция, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, а так же того факта, что ФИО1, будучи судимым ... Ворошиловским районным судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освободившись по отбытию наказания, на путь исправления и перевоспитания не встал, не работает, вновь совершил аналогичное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 21.04.2018 года по 11.07.2018 года включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ 20.04.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск, товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: