Приговор № 1-53/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 февраля 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Подойницыной И.Е., Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.А, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в квартире <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в здании Отдела Министерства внутренних дел России по г. Сосногорску, являющегося объектом социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осуществил звонок с принадлежащего ему телефона марки «Nokia» с абонентским номером № на номер «112» в Центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб, при этом зная, что данный орган обязан немедленно отреагировать на информацию подобного характера, а также заведомо зная, что сведения, передаваемые адресату, являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, сообщил о том, что здание полиции по вышеуказанному адресу будет взорвано.

По данному сообщению оперативным дежурным ОМВД России по г. Сосногорску были предприняты меры к проверке данной информации, в результате чего Отделу Министерства внутренних дел России по г. Сосногорску был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты> (л.д. №), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном<данные изъяты> состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, а также препятствий для назначения указанного наказания.

Представителем ОМВД России по г. Сосногорску в ходе производства дознания были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Подсудимый в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, оспаривая количество привлеченных к обслуживанию вызова сотрудников полиции.

С учетом позиции подсудимого по заявленному иску, а также мнения прокурора, просившего о передаче иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления документов в подтверждение заявленных требований, суд оставляет за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 под стражей не содержался.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск»,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 20 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за представителем гражданского истца, действующего в интересах ОМВД России по г. Сосногорску, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова