Приговор № 1-2110/2019 1-3-3/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-2110/2019

Дело № 1-3-3/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 28 января 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22.10.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого 27.06.2008 года по приговору Комсомольского районного суда Чувашской республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Чувашской республики от 03.05.2011 года, постановлениями президиума Верховного суда Чувашской республики от 03.07.2009 года и от 06.07.2012 года) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.10.2013 года по постановлению Цивильского районного суда Чувашской республики от 04.10.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2019 года в 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики 14 февраля 2017 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21065, гос.рег.знак *** двигаясь от дома №*** по ул. *** с. Новочелны-Сюрбеево Комсомольского района Чувашской Республики до момента его задержания на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск в Цильнинском районе Ульяновской области, и отстранения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району в вышеуказанном месте от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе дознания (л.д. 33-35), следует, что 14 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики, он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления на 20 месяцев и административный штраф 30 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 28.02.2017 года. Водительское удостоверение он сдал 28.02.2017 года, а обратно получил 27.12.2018 года. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил 18.07.2017 года. Он знал, что после окончания исполнения решения суда от 28.10.2018 года ему нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения ещё в течении года. Однако 02 октября 2019 года около 14 часов 20 минут он дома после бани употребил около 200 граммов водки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 30 минут он сел за руль своей личной автомашины ВАЗ-21065, гос.рег.знак ***, и поехал из с. Новочелны-Сюрбеево Комсомольского района Чувашской Республики в село Лаишевка Ленинского района г. Ульяновска. При следовании по трассе на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск на территории Цильнинского района Ульяновской области около 16 часов 50 минут у него лопнуло заднее правое колесо и совершил ДТП. Около 17 часов 10 минут приехали сотрудники ГИБДД и выявили, что он находится с признаками алкогольного опьянения, то есть своим автомобилем управлял в нетрезвом состоянии. Он признался, что употреблял спиртное. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние опьянения. Он продул в алкотектор, по результатам было обнаружено в его организме 1, 173 мг/л алкоголя при выдыхаемом воздухе, установлено наличие алкогольного опьянения. Вину он свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель К.А.П., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в суде и в ходе дознания (л.д. 41-42, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 02 октября 2019 года во время дежурства около 17 часов 10 минут с инспектором М.А.Н. прибыли на 156 км автодороги Казань-Ульяновск на место ДТП с участием автомашины ВАЗ-21065, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1, *** г.р. При оформлении ДТП он заметил, что водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). В присутствии двух понятых А.А.Е. и Ф.Е.А. в 17 часов 20 минут им был оформлен протокол *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Водителю ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер» -номер прибора ***. ФИО1 согласился и продул в прибор, который показал наличие алкоголя в организме ФИО1 – 1.173 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. При проверке ФИО1 по оперативным базам учета УГИБДД УМВД России была получена информация о том, что 14 февраля 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством на 20 месяцев и административный штраф в размере 30 тысяч рублей. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Цильнинскому району. После этого на место происшествия прибыла следственно оперативная группа.

Свидетель М.А.Н., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району, в суде и в ходе дознания (л.д. 43-44, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.П.

Свидетель А.А.Е. в суде и в ходе дознания (л.д. 37-38, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 02 октября 2019 года около 17 часов 17 минут на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск по просьбе сотрудников ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району он участвовал в качестве понятого при оформлении протоколов об отстранении от управления водителя автомашины ВАЗ-21065, гос.рег.знак ***, ФИО1, и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Вторым понятым был приглашен Ф.Е.А. От водителя ФИО1 при его разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, он это почувствовал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и продул в алкотектор, по результатам было обнаружено в организме ФИО1 -1, 173 мг/л алкоголя при выдыхаемом воздухе, установлено наличие алкогольного опьянения. ФИО1 признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ф.Е.А. в суде и в ходе дознания (л.д. 39-40, показания были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что 02 октября 2019 года около 17 часов 18 минут на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск по просьбе сотрудников ГИБДД он участвовал в качестве понятого. В присутствии его и другого понятого А.А.Е. водитель автомашины ВАЗ-21065, гос.рег.знак ***, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, по результатам в организме ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения - наличие 1, 173 мг/л алкоголя при выдыхаемом воздухе. Он, Ф.Е.А., сам почувствовал, как при разговоре ФИО1 изо рта исходит резкий запах алкоголя. Сотрудниками ГИБДД были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.10.2019 г. (л.д.5-7) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, находящийся на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской республики от 14.02.2017 г., вступившему в законную силу 28.02.2017 г. (л.д.21-22), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Из протокола *** от 02.10.2019 г. (л.д.11) следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта *** от 02.10.2019 г. (л.д.12) следует, что ФИО1, *** г.р., был освидетельствован на наличие алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования установлено наличие состояния алкогольного опьянения – 1, 173 мг/л.

Из чека алкотектора «Юпитер» от 02.10.2019 г. (л.д.13) следует, что в выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО1 алкоголь составляет 1, 173 мг/л.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей А.А.Е., Ф.Е.А., К.А.П. и М.А.Н., которые согласуются между собой и исследованными в суде письменными доказательствами.

Суд также принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в суде доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.10.2019г. снова, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21065, гос.рег.знак ***, двигаясь от *** с. Новочелны-Сюрбеево Комсомольского района Чувашской Республики до момента его задержания на 156 км + 900 метров автодороги Казань-Ульяновск в Цильнинском районе Ульяновской области.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по согласованию с УПФР в г. Канаш Чувашской Республики осуществляет уход за престарелой матерью, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Комсомольский» характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало, на профучете не состоит, с лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает, привлекался к уголовной и административной ответственности; главой Новочелны-Сюрбеевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно: в общественных местах и в быту ведет себя прилично, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.46-93).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие у него на иждивении матери престарелого возраста.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исходя из данных о личности и всех обстоятельств по делу в совокупности, считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении его к лишению свободы, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

Суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности и данных о личности назначение подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечит достижение целей применения уголовного наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу в совокупности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 руб., выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание ему в ходе дознания юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков