Приговор № 1-59/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018




Дело №1-59/2018 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 февраля 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <адрес> Кидрасовой Г.Н., регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Медвецкий совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», подобрал в подъезде <адрес> РБ, один спичечный коробок с находящимся внутри наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и в дальнейшем хранил при себе в правом наружном кармане куртки в целях личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. около <адрес> РБ, Медвецкий задержан сотрудниками ППС роты № Полка ППСП Управления МВД РФ по <адрес> и при его досмотре в СПП № УМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство метил 2- [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является производными наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,255 гр., которое он незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,255 гр. относятся к крупному размеру.

Подсудимый Медвецкий в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Гареев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Кидрасова, также поддержала ходатайство Медвецкого.

Ходатайство Медвецкого о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Медвецкий своими умышленными действиями, выраженными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере пятнадцать тыс. руб., оплаченному Медвецким ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Медвецкому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание Медвецкого обстоятельств, положительные характеризующие данные о его личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Салимгареев И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ