Приговор № 1-349/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-349/2018

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

имеющего судимость:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД г.Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, взяв с кухонного стола, расположенного на кухне в вышеуказанной квартире, кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область задней части груди справа. Причинив тем самым последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема шеи и груди справа. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных МЗиСР РФ приказом от 24 апреля 2008 года №194 н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту регистрации, жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2004 года с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», а также на учете в противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «инфильтративный туберкулез легких.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время в лечении не нуждается. Токсикоманией и наркоманией в настоящее время не страдает.

<данные изъяты>

По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительном лечении не нуждается.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной /<данные изъяты>/, признание своей вины, наличие тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ. Этот вывод суд делает, учитывая обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья человека – своей сожительницы, его характер и высокая степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее уже отбывал реальное наказание за совершение умышленного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал, в настоящее время не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, что позволяет суду сделать вывод о том, что последний на путь исправления не встал. При этом, судом учитываются состояние здоровья подсудимого, его возраст, отношение к содеянному и его поведение после совершенного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенного, также не усматривает.

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд также не находит.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах – ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД России «Мытищинское» (адрес: <адрес>) – квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева