Приговор № 1-17/2024 1-595/2023 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-17/2024

№ (№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО103

при секретаре ФИО41,

с участием государственного обвинителя ФИО42,

представителя потерпевшего ФИО22,

подсудимых ФИО4 М.Г., ФИО10,

защитников ФИО86, ФИО87,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО <данные изъяты>», экономистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО10,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> директором, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Г., находясь на территории <адрес>, являясь ФИО3 ФИО23 ФИО105 ФИО24» №, местонахождение ФИО24: <адрес>, действуя на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» и трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО24 ФИО106 ФИО24», именуемым как «Работодатель» в лице ФИО2 ФИО104 ФИО24» ФИО35 ФИО107 действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО4 ФИО109 именуемым как «Работник», с другой стороны, предметом которого явилось то, что «Работник» принимается на работу в ФИО108 ФИО24» на должность ФИО3 ФИО23 на 1 ставку, в чьи должностные обязанности в силу занимаемой должности входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; неукоснительно выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией, распоряжениями и указаниями вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, внутрибанковскими нормативными актами, приказами и распоряжениями по ФИО24, а также соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов ФИО24 России; обеспечивать своим трудом высокоэффективную работу подразделения ФИО24; соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; при работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества ФИО24, заключить договор о полной материальной ответственности; нести ответственность за любые действия (бездействие), наносящие ущерб ФИО24, в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации; исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего трудового договора; нести материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине ФИО24, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; планирование, организация и контроль работы курируемых структурных подразделений ФИО24; обеспечение выполнения подчиненными структурными подразделениями ФИО24 своих функций, повышение уровня обслуживания клиентов и расширение банковских услуг; проведение систематического общего анализа текущего состояния дел курируемых структурных подразделений и подготовка предложений ФИО2 и ФИО4 для принятия решений, направленных на совершенствование работы в ФИО24; участие в разработке стратегических, перспективных и текущих планов работы ФИО24; контроль за состоянием кредитного портфеля ФИО24; организация работы с проблемной задолженностью и контроль за ее уровнем; организация подготовки и предоставления справок и отчетов ФИО4 по вопросам, входящим в компетенцию; внесение предложений по совершенствованию имеющихся и внедрению новых форм и методов работы; представление интересов ФИО24 в органах законодательной и исполнительной власти, во всех государственных, муниципальных и административных органах и иных предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, в отношениях с частными лицами, в налоговых органах, всех внебюджетных ФИО21 и их территориальных подразделениях; подписание договоров, финансовых, денежно – расчетных и иных документов в пределах доверенности; обеспечение своевременного и качественного рассмотрения писем, заявлений и жалоб граждан и юридических лиц; участие в работе коллегиальных органов, в состав которых он входит; обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на него настоящей инструкцией; своевременное составление перспективных и текущих планов работы и предоставление по запросу руководства отчетности по результатам своей деятельности; знание и соблюдение норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами ФИО24 России, внутренними нормативными документами ФИО24, своевременное реагирование на их изменения, оперативное доведение информации о данных изменениях до работников ФИО24; обеспечение своевременной разработки и обновление внутренних нормативных документов, регламентирующих работу в ФИО24: Положения об отделах, должностных инструкций, регламентов выполнения работ и иных необходимых для реализации функций курируемых подразделений документов; способствование снижению банковских рисков, возникающих в процессе деятельности; участие в программах ФИО24 по обучению и развитию сотрудников, прохождение аттестации, программы повышения квалификации, постоянное совершенствование своего профессионального уровня; рациональное использование предоставленных для выполнения функциональных обязанностей ресурсов; предоставление аналитической, контрольной и другой информации руководителям ФИО24 по их запросам; принятие участия в рамках направления своей деятельности в разработке внутренних нормативных документов, проекта стратегии развития ФИО24, бизнес-плана, иных документов; проведение анализа деятельности ФИО24 с целью подготовки предложений по повышению эффективности способов и методов работы; принятие непосредственного участия в рамках своей компетенции в осуществлении ФИО24 деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, других нормативных актов в данной области; способствование сохранению положительного имиджа и деловой репутации ФИО24; а также, являясь ФИО7 Кредитного комитета проектного банкинга ФИО115 ФИО24», в чьи должностные обязанности входило нести ответственность за организацию работы Кредитного комитета, в том числе за правильность отражения решений Кредитного комитета по рассматриваемым вопросам; назначать и объявлять место и время проведения заседания Кредитного комитета; вести заседание Кредитного комитета: объявлять лиц, выступающих на заседании Кредитного комитета, обеспечивать соблюдение регламента заседания Кредитного комитета, лишать слова лицо, выступающее на заседании Кредитного комитета в случае нарушения порядка ведения заседания Кредитного комитета; изменять и дополнять повестку дня заседания Кредитного комитета; выносить на рассмотрение ФИО23 вопрос об изменении состава Кредитного комитета; снимать любой вопрос с рассмотрения Кредитным комитетом; выносить вопрос на рассмотрение Кредитного комитета сверх повестки дня (в порядке исключения и только в случае крайней важности вопроса, а также при необходимости срочного принятия решения по нему), таким образом в силу занимаемого служебного положения, являясь одним из фактических руководителей деятельностью ФИО24, лицом, имеющим обширный опыт и необходимые познания в кредитно-финансовой сфере и банковской деятельности, осуществляя свою служебную деятельность в офисе ФИО116 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя руководство процессом организации контроля выдачи и перечисления заёмных денежных средств со стороны ФИО24 в адрес клиентов – юридических лиц, без личного согласия которого иные руководители и сотрудники ФИО24 не могли осуществлять операции по выдаче и перечислению заёмных денежных средств со стороны ФИО24 в адрес клиентов, достоверно располагая сведениями о наличии на счетах ФИО24 денежных средств, реализуя возникший корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путём, предложил начальнику управления кредитования ФИО111 ФИО24» ФИО10 и иным неустановленным лицам, действуя совместно с ним ФИО38 лиц по предварительному сговору совершить хищение денежных средств ФИО114 ФИО24» путём обмана, в особо крупном размере, путём выдачи кредита на подконтрольное им юридическое лицо.

В ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, являясь начальником управления кредитования ФИО110 ФИО24», действуя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО24 ФИО112 ФИО24», именуемым как «Работодатель» в лице ФИО2 ФИО113 действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО10, именуемым как «Работник», с другой стороны; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», в чьи должностные обязанности в силу занимаемой должности входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; заключать договор о полной материальной ответственности в случае преступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленных законом; исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего трудового договора; руководство и контроль за деятельностью Управления кредитования (далее - Управление): планирование и организация работы Управления, обеспечение качественного и своевременного выполнения задач и функций Управления, эффективное распределение задач между работниками Управления, осуществление контроля выполнения поставленных планов и задач; обеспечение рациональной и эффективной загрузки профессиональной квалификации работников для достижения целей и решения задач, поставленных перед Управлением, инициирование процесса формирования необходимой штатной численности Управления на объективных основаниях; совершенствование технологических процессов деятельности Управления, повышение качества работы сотрудников Управления в целях достижения максимальной прибыли; участие в работе коллегиальных органов, в состав которых он входит; консультирование и методическое руководство над кредитными специалистами во внутренних структурных подразделениях ФИО24 в части своих полномочий; контроль за состоянием кредитного наФИО4, проверка правильности оценки рисков; контроль над своевременной уплатой сумм процентов за пользование кредитом и овердрафтом, комиссий по банковским гарантиям и др.; организация и контроль процессов анализа, оформления и формирования кредитных досье Заемщиков – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, мониторинга и анализа денежных потоков Заемщика, выполнения условий договоров между заемщиками и ФИО24; организация подготовки и предоставления данных для составления внутренних прогнозных и аналитических отчетов; организация подготовки и предоставления информации для составления отчетности для ЦБ РФ и налоговой отчетности, а также отчетности, предусмотренной внутренними нормативными документами ФИО24; работа с пролонгируемыми и просроченными кредитами по возврату задолженности, командировки к месту бизнеса Заемщиков; участие в работе с пролонгированными и просроченными кредитами в целях принятия мер по их возврату и уплате причитающихся ФИО24 сумм; организация и контроль предоставления данных по запросам партнеров ФИО24; организация системы работы с Заемщиками в ФИО24 и управление кредитным портфелем, его анализ и разработка рекомендаций по совершенствованию политики ФИО24 по формированию кредитного портфеля; анализ потенциальных клиентов, выявление их потребностей в кредитах, а так же иных приравненным к кредитам финансовым инструментам ФИО24 и предложение им схем использования финансовых инструментов; организация и проведение переговоров с клиентами и потенциальными клиентами ФИО24; осуществление работы по предотвращению предоставления кредитов клиентам для сомнительных операций: проведение деловых встреч с клиентами ФИО24, чьи операции носят повышенный уровень риска, организация мониторинга и контроля клиентских операций с использованием кредитных средств; участие в разработках новых продуктов и услуг для клиентов, а также непосредственное участие и содействие в процессе предоставления услуг клиентам совместно с сотрудниками ФИО24; выявление и анализ отклонений от плановых финансовых показателей Управления; сбор необходимых материалов, обобщение, подготовка и представление материалов руководству ФИО24 по вопросам, входящим в компетенцию Управления; работа с внешними проверяющими (ЦБ РФ, аудиторские и др.) по вопросам, входящим в компетенцию Управления; знание и соблюдение норм и правил, установленных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами ФИО24 России, внутренними нормативными документами ФИО24, своевременное реагирование на их изменения, оперативное доведение информации о данных изменениях до работников Управления; способствование снижению банковских рисков, возникающих в процессе деятельности; рациональное использование предоставленных для выполнения функциональных обязанностей ресурсов; принятие участия в рамках направления своей деятельности в разработке внутренних нормативных документов, проекта стратегии развития ФИО24, бизнес-плана, иных документов; способствование сохранению положительного имиджа и деловой репутации ФИО24; принятие непосредственного участия в рамках своей компетенции в осуществлении ФИО24 деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, других нормативных актов в данной области, а именно: выявление в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю и выявление подозрительных (сомнительных) операций (сделок) и предоставление их в отдел финансового мониторинга, проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, а также являясь членом Кредитного комитета ФИО24, в чьи должностные обязанности входило в том числе: участие в обсуждении по рассматриваемым вопросам; выражение своего мотивированного суждения по вопросам, вынесенным на рассмотрение Кредитного комитета; голосование (принятие решения) по вопросам, отнесенным к компетенции Кредитного комитета; подписание протокола; строгое выполнение принятых решений Кредитного комитета; не использование своих полномочий в собственных или в чьих – либо личных интересах при принятии решения Кредитным комитетом; хранение коммерческой и банковской тайны по вопросам, связанным с принятием решений, отнесенных к компетенции Кредитного комитета, таким образом в силу занимаемого служебного положения являясь одним из фактических руководителей деятельностью ФИО24, лицом, имеющим обширный опыт и необходимые познания в кредитно-финансовой сфере и банковской деятельности, осуществляя свою служебную деятельность в офисе ФИО118 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя руководство процессом подготовки и формирования необходимого пакета документов для рассмотрения заявки о предоставлении кредита на заседании Кредитного комитета проектного банкинга ФИО119 ФИО24»,а также неустановленные лица, преследуя корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путём, согласились на предложение ФИО4 М.Г. совместно с ним совершить хищение денежных средств ФИО117 ФИО24», путём выдачи кредита на подконтрольное им юридическое лицо, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

После этого, в ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Г. и ФИО10, действуя ФИО38 лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленными лицами, находясь в ФИО129 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что для совершения хищения денежных средств ФИО123 ФИО24» в особо крупном размере потребуется использование в качестве клиента ФИО24 подконтрольного юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечающего требованиям ФИО24 необходимым для выдачи кредита, для создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений и вывода похищенных денежных средств, заведомо зная о потребности №, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, в кредитных денежных средствах для выполнения своих обязательств перед АО «АвтоВаз», по выполнению работ на объектах АО «АвтоВаз», решили путём обмана ввести в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ФИО151 ФИО24», ранее знакомого директора ФИО127» Свидетель №5, являющегося постоянным клиентом ФИО120», предложив Свидетель №5 заключить от имени ФИО121 кредитный договор с ФИО122 ФИО24», с использованием полученных кредитных средств по их усмотрению, а не в интересах ООО «Капитал» при реальной финансово-хозяйственной деятельности, сознательно сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своих намерениях через аффилированные им организации обеспечивать исполнение указанных кредитных обязательств ООО ФИО130» перед ФИО128 ФИО24».

Согласно разработанного преступного плана и предварительной договорённости, ФИО10 в соответствии со своей преступной ролью должен был путём обмана ввести в заблуждение директора ФИО126» Свидетель №5 относительно их истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ФИО125 ФИО24», предложив Свидетель №5 выступить ФИО124» в качестве заёмщика при заключении кредитного договора с ФИО143 ФИО24» на сумму 25000000 рублей на льготных условиях с использованием 50% от полученных кредитных средств по их усмотрению, а не в интересах ФИО132» при реальной финансово-хозяйственной деятельности, сознательно сообщив Свидетель №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о его намерениях, а также намерениях ФИО4 ФИО158 и неустановленных лиц, через аффилированные им организации обеспечивать исполнение указанных кредитных обязательств ФИО142» перед ФИО149 ФИО24» в части используемой по их усмотрению суммы денежных средств. Также ФИО10, являясь начальником управления кредитования ФИО136 ФИО24», используя с корыстной целью доверительные отношения с сотрудниками управления кредитования ФИО150 ФИО24», должен был обеспечить сбор и подготовку документов, необходимых для рассмотрения заявки и вынесения положительных заключений соответствующих подразделений ФИО134 ФИО24» о возможности предоставления кредита ФИО144»; после чего путём обмана ввести в заблуждение членов Кредитного комитета ФИО133 ФИО24» относительно намерений ФИО131» использовать полученные кредитные средства в своей финансово-хозяйственной деятельности, а также самостоятельного исполнения ООО «Капитал» кредитных обязательств, тем самым обеспечив положительное голосование сотрудников кредитного комитета ФИО155 ФИО24» за возможность заключения с ФИО135» кредитного договора.

ФИО4 М.Г. в соответствии со своей преступной ролью в ФИО38, являясь ФИО3 ФИО23 ФИО145 ФИО24», путём обмана членов Кредитного комитета ФИО140 ФИО24» должен был скрыть намерения ФИО141» использовать полученные кредитные средства не в своей финансово-хозяйственной деятельности и отсутствие у ФИО157» намерений самостоятельного исполнения кредитных обязательств, а также используя с корыстной целью доверительные отношения с членами Кредитного комитета ФИО139 ФИО24», должен был проголосовать при рассмотрении заявки ФИО156» за возможность заключения с ФИО159» кредитного договора, обеспечив таким образом вынесение положительного решения Кредитного комитета и хищение денежных средств ФИО138 ФИО24» путём заключения от имени ФИО148 ФИО24» кредитного договора и договора залога с ФИО137

Также ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленные лица путём предоставления Свидетель №5 соответствующих реквизитов и дачи ему указаний должны были обеспечить вывод похищенных денежных средств со счета <данные изъяты> через счета аффилированных им юридических лиц, в том числе ФИО160» №, обладающих признаками анонимности, то есть зарегистрированных на подставных лиц, и осуществить совместное распоряжение похищенными денежными средствами ФИО147 ФИО24».

Так, в ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в офисе ФИО146 «ФИО152», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в соответствии со своей преступной ролью совместно и согласованно с ФИО4 ФИО162 и неустановленным лицом в целях хищения денежных средств ФИО161 ФИО24» в особо крупном размере, заведомо зная о потребности ООО «Капитал» в кредитных денежных средствах для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности организации, путём обмана ввёл в заблуждение директора ФИО154 Свидетель №5 относительно их истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ФИО163 ФИО24», предложив Свидетель №5 заключить от лица ООО «Капитал» в качестве заёмщика кредитный договор с ФИО153 ФИО24» на сумму 25000000 рублей на льготных условиях с использованием 50 % от полученных кредитных средств по их усмотрению, а не в интересах ООО «Капитал» при реальной финансово-хозяйственной деятельности, сознательно сообщив Свидетель №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о его намерениях, а также намерениях ФИО4 М.Г. и неустановленных лиц, через аффилированные им организации обеспечивать исполнение указанных кредитных обязательств ФИО164» в части используемой по их усмотрению суммы денежных средств, в действительности не намереваясь этого делать.

Свидетель №5, являясь директором ООО «Капитал» №, достоверно зная о порядке кредитования юридических лиц, заблуждаясь относительно намерений ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц по исполнению кредитных обязательств от имени ООО «Капитал» перед ООО КБ «Эл ФИО24», а также их истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ООО КБ «Эл ФИО24», нуждаясь в денежных средствах для развития финансово - хозяйственной деятельности ООО «Капитал» №, согласился на предложение ФИО4 М.Г. и ФИО10 выступить от лица ООО «Капитал» в качестве заёмщика при заключении кредитного договора с ООО КБ «Эл ФИО24».

После этого, в ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действуя с ведома и согласия ФИО4 М.Г. и неустановленных лиц, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО КБ «Эл ФИО24» в особо крупном размере, достоверно зная о порядке кредитования юридических лиц кредитными организациями на территории Российской Федерации, сообщил Свидетель №5 о необходимости предоставления в офис ООО КБ «Эл ФИО24», расположенный по адресу: <адрес>, документов, необходимых для рассмотрения заявки о предоставлении ООО «Капитал» кредита, в том числе учредительных документов ООО «Капитал», документов, отражающих финансовое положение ООО «Капитал», а также заявления – анкеты, содержащей заведомо ложные сведения о цели кредитования – приобретение строительных материалов.

Свидетель №5, в ноябре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заблуждаясь относительно намерений ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц по исполнению кредитных обязательств от имени ООО «Капитал» перед ООО КБ «Эл ФИО24», а также их истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств ООО КБ «Эл ФИО24», действуя в соответствии с указанием ФИО10, обеспечил предоставление в офис ООО КБ «Эл ФИО24», расположенный по адресу: <адрес>, документов, необходимых для рассмотрения заявки о предоставлении ООО «Капитал» кредита, в том числе учредительные документы ООО «Капитал», документы, отражающие финансовое положение ООО «Капитал», а также заявление – анкету, содержащую заведомо ложные сведения о цели кредитования – приобретение строительных материалов.

После этого, ФИО10, являясь начальником управления кредитования ООО КБ «Эл ФИО24», используя с корыстной целью своё служебное положение и доверительные отношения с ведущим специалистом отдела кредитования ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО11 (ранее ФИО12) К.В., путём дачи ей указаний обеспечил сбор и подготовку документов, необходимых для рассмотрения заявки и вынесения положительных заключений подразделениями ООО КБ «Эл ФИО24» о возможности предоставления кредита ООО «Капитал», в том числе учредительных и бухгалтерских документов ФИО165», анкеты заявителя, заявки на кредит.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действуя в соответствии со своей преступной ролью, с ведома и согласия ФИО4 М.Г. и неустановленных лиц, находясь в офисе ООО КБ «Эл ФИО24», расположенным по адресу: <адрес>, путём обмана ввёл в заблуждение членов кредитного комитета проектного банкинга ООО КБ «Эл ФИО24» – начальника отдела экономической безопасности Свидетель №29, главного бухгалтера ФИО43, ФИО7 ФИО24 Свидетель №25, относительно намерений ФИО170» использовать полученные кредитные средства в своей финансово-хозяйственной деятельности, а также самостоятельного исполнения ФИО172» кредитных обязательств, тем самым обеспечив положительное голосование членов Кредитного комитета ФИО169 ФИО24» за возможность предоставления ФИО171 кредитной линии на сумму 21200000 рублей сроком на 5 лет, с процентной ставкой 13 % годовых, с целевым использованием кредитных средств – на приобретение строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Г., являясь ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24», находясь в офисе ФИО166 ФИО24», расположенным по адресу: <адрес>, действуя в соответствии со своей преступной ролью в ФИО38, с ведома и согласия ФИО10 и неустановленных лиц, в целях хищения денежных средств ООО КБ «Эл ФИО24» в особо крупном размере, путём обмана членов Кредитного комитета проектного банкинга ООО КБ «Эл ФИО24» – начальника отдела экономической безопасности Свидетель №29, главного бухгалтера ФИО43, ФИО7 ФИО24 Свидетель №25, скрыл от них, путем умолчания, намерения ООО «Капитал» использовать полученные кредитные средства не в своей финансово-хозяйственной деятельности, и отсутствие намерений у ФИО184» самостоятельно исполнять кредитные обязательства ООО «Капитал» перед ФИО24. Также ФИО4 М.Г., используя с корыстной целью своё служебное положение проголосовал при рассмотрении заявки ООО «Капитал» за возможность предоставления ФИО183» кредитной линии на сумму 21200000 рублей сроком на 5 лет, с процентной ставкой 13 % годовых, с целевым использованием кредитных средств – на приобретение строительных материалов, обеспечив таким образом вынесение положительного решения Кредитного комитета, отраженного в протоколе заседания Кредитного комитета проектного банкинга № от ДД.ММ.ГГГГ, и хищение денежных средств ООО КБ «Эл ФИО24» путём заключения между ФИО24 и ООО «Капитал» соответствующего договора на предоставление кредитной линии.

Члены Кредитного комитета проектного банкинга ФИО167 ФИО24» – начальник отдела экономической безопасности Свидетель №29, главный бухгалтер ФИО43, ФИО7 ФИО24 Свидетель №25, в чьи рабочие обязанности входили проверка и рассмотрение кредитной заявки заемщика ООО «Капитал» в лице директора Свидетель №5, заблуждаясь относительно истинных преступных намерениях ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц, а также относительно намерений ООО «Капитал» использовать полученные кредитные средства в своей финансово-хозяйственной деятельности, и намерений у ООО «Капитал» самостоятельно исполнять кредитные обязательства ООО «Капитал» перед ФИО24, на основании предоставленных документов ООО «Капитал» и заключений, подготовленных сотрудниками ФИО24, путем свободного голосования ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о предоставлении ФИО168» кредитной линии на сумму 21200000 рублей сроком на 5 лет, с процентной ставкой 13 % годовых, с целевым использованием кредитных средств – на приобретение строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Г. являясь ФИО3 ФИО23 ФИО173 ФИО24» используя свое служебное положение, заключил от имени ФИО174 ФИО24», именуемый как «ФИО24», с ООО «Капитал», именуемый как «Заемщик», в лице директора Свидетель №5 договор № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21200000 рублей сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13 % годовых, с целевым использованием кредитных средств – на приобретение строительных материалов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Г., находясь в офисе ФИО177 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что цель кредитования – на приобретение строительных материалов носит фиктивный характер, товарно-материальные ценности в адрес ФИО176» поставляться не будут, и в дальнейшем ООО «Капитал» исполнять обязательства перед ФИО186 ФИО24» о предоставлении в залог имущества не будет, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ФИО3 ФИО23 ФИО193 ФИО24», используя свое служебное положение, заключил от имени ФИО185 ФИО24», именуемый как «Залогодержатель», с <данные изъяты> именуемый как «Залогодатель», в лице директора Свидетель №5, введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4 ФИО187., ФИО10 и неустановленных лиц, договор № залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось якобы то, что «Залогодатель» передает в залог в ФИО24 товарно-материальные ценности (строительные материалы) общей стоимостью 21200 000 рублей, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, не обремененные какими – либо обязательствами в пользу третьих лиц, не состоящие под арестом (запрещением), которые «Залогодатель» приобретет в будущем, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые в ФИО24 не поступали и в качестве залога по кредитному договору не выступали.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным сотрудником офиса ФИО175 ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО4 ФИО179 ФИО10 и неустановленных лиц, на основании заключенного договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с корреспондентского счета № ФИО178 ФИО24», открытого в РКЦ <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, перечислены на ссудный счет № ФИО194», открытый в офисе ФИО188 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 11000 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц указанные денежные средства были изъяты и похищены со счёта их владельца - ФИО182 ФИО24», после чего данные денежные средства в сумме 11000000 рублей в соответствии условиями договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным сотрудником офиса ФИО180 ФИО24», введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений со стороны ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц, перечислены путем перевода на расчетный счет № ООО «Капитал», открытый в офисе ФИО181 ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, являясь начальником управления кредитования ФИО190 ФИО24», используя свое служебное положение, путём дачи ведущему специалисту отдела кредитования ФИО195 ФИО24» Свидетель №10, указания обеспечил направление бухгалтеру ФИО189» Свидетель №9 реквизитов аффилированного ему, ФИО4 М.Г. и неустановленным следствием лицам юридического лица - ООО «Люкс Строй Компани» №, в том числе реквизитов расчетного счета данного юридического лица №, открытого в ПАО «Сбербанк», а также в дальнейшем давал директору ФИО192» Свидетель №5 указания о перечислении в адрес ООО «Люкс Строй Компани» похищенных денежных средств, перечисленных ФИО24 на счет ООО «Капитал» в рамках договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №5, неосведомленный об истинных преступных намерений ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц, действуя по указанию ФИО10, в целях создания видимости целевого использования кредитных денежных средств, через бухгалтера ФИО191» Свидетель №9 обеспечил перечисление похищенных денежных средств с расчетного счета № ФИО199», открытого в ФИО203 ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ФИО198» №, открытый в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 700000 рублей по фиктивному основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900000 рублей по фиктивному основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», которые в последствии неустановленными лицами, действующими совместно и согласованно с ФИО4 М.Г. и ФИО10 были переведены на расчетные счета иных юридических лиц открытые в сторонних ФИО24.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным сотрудником офиса ООО КБ «Эл ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений со стороны ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц, на основании заключенного договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с корреспондентского счета № ООО КБ «Эл ФИО24», открытого в РКЦ <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, перечислены на ссудный счет № ООО «Капитал», открытый в офисе ООО КБ «Эл ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 200 000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц указанные денежные средства были изъяты и похищены со счёта их владельца - ФИО197 ФИО24», после чего данные денежные средства в сумме 10200000 рублей в соответствии условиями договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным сотрудником офиса ФИО200 ФИО24», введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений со стороны ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленных лиц, перечислены путем перевода на расчетный счет № ФИО196», открытый в офисе ООО КБ «Эл ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>.

После этого, Свидетель №5, неосведомленный об истинных преступных намерений ФИО4 ФИО202., ФИО10 и неустановленных лиц, действуя по указанию ФИО10, в целях создания видимости целевого использования кредитных денежных средств, через бухгалтера ООО «Капитал» Свидетель №9 обеспечил перечисление похищенных денежных средств с расчетного счета № ФИО201», открытого в ФИО209 ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани»№, открытый в ПАО «Сбербанк» Самарское отделение № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900000 рублей по фиктивному основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700000 рублей по фиктивному основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», которые в последствии неустановленными лицами, действующими совместно и согласованно с ФИО4 М.Г. и ФИО10 были переведены на расчетные счета иных юридических лиц, открытые в сторонних ФИО24.

Таким образом, ФИО4 М.Г., ФИО10 и неустановленные лица, действуя ФИО38 лиц по предварительному сговору, не имея намерений выполнять принятые ФИО208» обязательства по возврату заемных денежных средств в ФИО24 в сумме 21 200000 рублей, полученных обществом на основании заключенного договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, похитили путём обмана денежные средства ФИО207 ФИО205 ФИО24» на сумму 21200000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО204 ФИО24» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 21200000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 М.Г. вину не признал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ФИО24 и по август 2016 года работал в банковской сфере с непрерывным рабочим стажем. В его подчинении был один из департаментов ФИО24 – проектного банкинга, который занимался нетиповыми и нестандартными проектами финансирования, взаимодополняемым финансированием ФИО38 клиентов. Каждый раз это был сложный нетиповой анализ проекта, потому что клиенты в ФИО24 делились по нескольким направлениям и один и тот же клиент мог относится к разным направлениям. Если у клиента был стандартный действующий бизнес и он хотел пополнить средства, это был классический банкинг с типовыми договорами и условиями. Тот же самый клиент мог прийти с новым видом деятельности, с расширением производства, строительством нового объекта – это уже было не типовой заявкой, ее необходимо было обрабатывать более сложными способами, для этого в ФИО24 присутствовали специалисты по отдельным направлениям видов деятельности, круг этих специалистов был широким. Согласовать одному человеку выдачу кредита в ФИО24 было невозможно, даже ФИО35 А.П., то есть, принять решение о выдаче кредита в ФИО24 единолично было невозможно. Действующее законодательство обязывало и обязывает ФИО24 устранять конфликт интересов для того, чтобы один человек не мог злоупотребить своим правами и возможностями по выдаче кредита, поэтому деятельность в ФИО24 была разделена, обработкой заявки занимался один департамент, который подчинялся ФИО4 М.Г., принятие решения происходило на кредитном комитете, который состоял из представителей разных департаментов. Оформление и выдачу кредитов осуществлял другой департамент. Перечисление денежных средств осуществлял третий департамент. Весь процесс был регламентирован и контролировался службой безопасности, службой внутреннего контроля, наблюдательным советом, а также Центральным ФИО24 в режиме онлайн, инспекционными проверками, которые проходили не реже, чем раз в два года. В наблюдательным совете люди занимались тем, чтобы невозможно было нарушить данное условие, голосование было независимым. Кроме того, присутствовали не голосующие лица, а именно ФИО10, ФИО44, а также докладчик Свидетель №38, которая докладывала по ФИО206 По обстоятельствам выдачи кредита для ООО «Капитал», он данных обстоятельств не помнит, потому что это был абсолютно типовой кредит – был типовой договор, типовой порядок принятия решений, типовая документация и типовое рассмотрение. С точки зрения подписания кредитного договора, он был руководителем направления проектного банкинга, в рамках которого этот кредит рассматривался, он был ФИО7 кредитного комитета, был подписантом по доверенности данного кредитного договора. Это был типовой договор, какие он подписывал большими пачками ежедневно, то есть ему их представляли на подпись с выписками из протоколов кредитного комитета. После проведения голосования и составления протокола голосования кредитного комитета со всеми подписями, из него делались выписки, за которые отвечал бэк-офис, который ему не подчинялся. Когда ему на подпись поступали договора, с ними были листы визирования, службы которые отвечали за контроль договора, они его контролировали на соответствие типовых и принятых решений, дополнительно к нему прикладывали выписку из протокола кредитного комитета, оригинал, по которому он сверял основные параметры – срок, сумма и другие условия выдачи, если все совпадало, то он просто ставил подпись на каждом листе, иногда это занимало несколько часов. Для него это была обычная ежедневная деятельность. Он не помнит ни самого Свидетель №5, ни встречу с ним, впервые он об этом заявил на очной ставке в январе 2022 года, после которой они узнали, что выделен в отдельное производство данный эпизод. Согласно протокола общего собрания учредителей № ФИО210» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителей было два – Свидетель №5 и ООО «Газойл», при этом доля Свидетель №5 составляла 3 процента, а доля ООО «Газойл» 96,77 процентов. Компания ООО «Газойл» имела отношение к самому Свидетель №5, он на две трети, согласно выписки ЕГРЮЛ, владел компанией ООО «Газойл», одна треть принадлежала другой компании, но в сентябре 2011 года компания ООО «Газойл» стала банкротом. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А55№ завершена процедура банкротства ООО «Газойл». Соответственно, компанией ООО «Капитал» на 96 процентов в период работы ООО КБ «Эл ФИО24», то есть с 2011 года владел банкрот, этот банкрот каким-то образом был исключен из числа учредителей ООО «Капитал», но этот момент мог очень сильно помешать Свидетель №5 в получении финансирования и ведения своей деятельности. Это стало причиной, что он не напрямую вел переговоры с ФИО24, что он не мог вести переговоры с другими ФИО24, использовал посредников и всячески уходил от прямых контактов. Относительно 85 компаний, которые перечислены в материалах уголовного дела – частично допрошены их директора и собственники, которые прямо заявили, что они не знакомы и не знают ФИО4 М.Г. и ФИО10 и даже ФИО35 А.П., они никогда не общались и не подчинялись, никто из них и их родственников не входил в состав этих компаний, в органы управления, не имел от них доверенностей. По всем исследованиям счетов, имущества, можно проследить, что никаких денег, ни в какой период времени в размере миллионов рублей он не получал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил суду, что он свою вину не признаёт, считает обстоятельства уголовного дела надуманными. В представительство ООО «Эл ФИО24» он устроился в 2011 году, на работу его принимала ФИО34 Е.Б. Все это время он занимался кредитованием, изначально это было общее кредитование, то есть прием заявок физических и юридических лиц. Впоследствии, когда организовали филиал, в его обязанности входило описание бизнес процессов кредитования, разработка, доработка инструкций, оценка финансового положения заемщиков, но в большей степени это копирование инструкций Центрального ФИО24 по оценке финансового положения заемщиков. По факту инструкция делается на основании положений ФИО24 России и дальше отправляется в ФИО24 России на согласование, как она согласована, ФИО24 ее использует в рамках своей деятельности. Когда после представительства открылся филиал, спустя время его руководителем стал ФИО4 М.Г., он осуществлял операционное управление, в том числе кредитованием. ФИО4 М.Г. может охарактеризовать как хорошего, грамотного человека. По поводу уголовного дела и относительно Свидетель №5 может пояснить, что не помнил Свидетель №5 до проведения очной ставки на следствии. После изучения материалов уголовного дела, а так же в ходе следственных действий он узнал, что Свидетель №5 - это руководитель ООО «Капитал», он являлся клиентом «Эл ФИО24», Свидетель №5 являлся близким человеком Свидетель №2, с которым он знаком достаточно давно. С Свидетель №2 они вместе учились в ТАУ. Свидетель №2 был поручителем по кредиту Свидетель №5, и Свидетель №2 имел много разных бизнесов внутри кредитования ООО «Эл ФИО24» – компания «ВолгаАналитика», «Панда», впоследствии он получил управление в компании «Ростара», где по не известным причинам директор погиб, то есть он много какие компании, которые кредитовались в ООО «Эл ФИО24» представлял, где-то напрямую руководителем, где-то одним из участников, где-то просто представителем. В какой период ООО «Капитал» стал клиентом ООО «Эл ФИО24» он бы не вспомнил, но на основании материалов уголовного дела стало известно, что в 2013 году был заключен договор факторинга. ООО «Капитал» был обычным клиентом, ничем не отличающимся от других, которых было сотни. Взаимоотношения между ФИО24 и клиентами строилось следующим образом: в ФИО24 документы клиента мог привести кто угодно – директор, бухгалтер, водитель, их могли направить по почте, с любым представителем. Так как ему вообще не известна компания ООО «ЛюксСтройКомпани», то происхождение документов у ФИО45 он может объяснить следующим образом: Свидетель №2 мог произвести распечатку реквизитов для ФИО45 напрямую для передачи бухгалтеру, для приобщения их к кредитному досье. Где-то с 2013 года, когда появился отдел факторинга из непосредственно его подчинения, у него в блоке выделили несколько подразделений – кредитование физических лиц ушло в подчинение другому лицу, у факторинга был свой руководитель, в отдельное направление выделили бэк-офис, который занимался сопровождением кредитных заявок, они имели выписки из протокола кредитного комитета, на основании которого подготавливали кредитные договоры, осуществляли подготовку распоряжений на выдачу кредита, то есть выполняли функцию «четырех глаз», осуществляли контроль за ними. Распечатку реквизитов «ЛюксСтройКомпани» мог привезти сам Свидетель №2, либо передать ему для ФИО45, а кредит в сумме 21000000 рублей ни Свидетель №5, ни Свидетель №2 отдавать не планировали. Директор ООО «РосКапитал» Свидетель №3 был ему знаком, как водитель ФИО35 ФИО14, что ООО «ЛюксСтройКомпани» - это компания Свидетель №2, а с точки зрения Свидетель №5 он кредитовался у ФИО46 В последующем Свидетель №5 решил не платить кредит, а после отзыва у ФИО24 лицензии написал заявление в полицию. Вменяемое ему преступление предполагает хищение денежных средств, однако никаких денежных средств от указанного в обвинении кредита на 21 200 000 он не получал, не имел такого намерения и возможности.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО211» ФИО22 пояснил, что приказом ФИО24 России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1406 у ООО ФИО212 ФИО24» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО24 признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ФИО24 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При проведении проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведена проверка обстоятельств банкротства ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены признаки хищения имущества ФИО24 и его преднамеренного банкротства. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24 имелся признак банкротства в виде недостаточности стоимости его имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме. Размер недостаточности стоимости имущества ФИО24 составлял 22 174 000 руб. При этом в дальнейшем финансовое положение ФИО24 ухудшалось, в результате чего размер недостаточности имущества ФИО24 к ДД.ММ.ГГГГ увеличился до 1 258 303 000 рублей. Анализ деятельности ФИО24 показал, что ухудшение его финансового положения произошло в результате действий по выдаче так называемых «технических» кредитов юридическим лицам и замещению ликвидных активов на задолженность «технических» юридических лиц. В результате совершения указанных действий ФИО24 причинен ущерб в размере 991 596 412,44рублей. Указанные сделки совершены от имени ФИО24 ФИО3 ФИО4 К.М., членом ФИО5 Е.Б. и Начальником Управления кредитования ФИО24 ФИО10 Кроме того, указанные сделки одобрялись кредитным комитетом, в состав которого входили следующие члены коллегиального исполнительного органа ФИО24: ФИО34 Е.Б., ФИО4 М.Г., Свидетель №15, Свидетель №25, Свидетель №26 Лимиты кредитования одобрялись ФИО23 в следующем составе: ФИО6 А.П., ФИО3 ФИО4 М.Г., члены ФИО23 - ФИО34 Е.Б., Свидетель №26, Свидетель №15, Свидетель №25 В указанный период контролирующие лица ФИО24 согласовывали и заключали сделки по выдаче займов с заведомо неспособными исполнить обязательство заемщиками на общую сумму 447 982 726,59 рублей. Оценка финансового состояния «технических» организаций произведена на основании отчетности, предоставленной налоговыми органами, отчетности, имеющейся в органах статистики и данных имеющихся кредитных досье. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом-«фирмой-однодневкой», дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и так далее. К лицам, совершившим на основании выданных доверенностей, а также в силу должностного положения в результате исполнения обязанностей ФИО8 сделки, повлекшие причинение ущерба ФИО24, конкурсным управляющим отнесены: ФИО4 М.Г. - ФИО3 ФИО4, член ФИО23, исполняющий обязанности ФИО2; ФИО10 - начальник, совершающий действия в рамках полномочий, предоставленных доверенностью. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Капитал» в пользу ФИО24 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 545 744,30 рублей, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – строительные материалы, находящиеся по адресу: <адрес>В. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий по выдаче кредита ООО «Капитал» ФИО24 причинен материальный ущерб в размере 19734642,08 рублей.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том №, л.д. 148-151; том №, л.д. 110-111; том №, л.д. 6-7; том №, л.д. 58-63; л.д. 89-93; л.д. 179-182) на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что примерно в 2011 году он учредил ООО «Капитал» и являлся единственным участником. На короткое время вместо него участником и директором ООО «Капитал» являлся его знакомый - Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 заключил с ФИО213 ФИО24» договор факторинга №, по нему являлись поручителями ФИО47 и Свидетель №2, который являлся его знакомым и знакомым начальника кредитного управления ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО10 По этому договору факторинга ФИО24 предоставлял несколько траншей, которые систематически погашались. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому поручителем вместо ФИО47 стал он. По договору ФИО24 перечислялось в ООО «Капитал» большое количество траншей, которые своевременно погашались. ООО «Капитал» выполнял строительно-монтажные работы для ОАО «АВТОВАЗ и ООО «АМ-Монтажник», которые перечисляли денежные средства за работы на счет ООО «Капитал», а ФИО24 их списывал на свой счет на основании договора факторинга. ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд о взыскании с него задолженности на сумму 30 342532, 17 рублей. Арбитражный суд удовлетворил иск, открыто исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2014 года ООО «Капитал» был выигран конкурс и ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с ОАО «АВТОВАЗ» на ремонт гардеробов и санузлов части производственных помещений на сумму более 45 миллионов рублей. Для финансирования ремонта возникла необходимость получения кредита. Он обратился с официальной заявкой в ФИО218 ФИО24», которая была одобрена, но фактически договор не был заключен. Неофициально ему сообщили, что свободных денежных средств у ФИО24 нет. Примерно за три дня до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии на сумму 21200000 рублей, в кабинете у ФИО4 М.Г., собрались ФИО4, он, ФИО10, Свидетель №2. ФИО4 М.Г. сообщил, что все свободные деньги ФИО24 вкладывает в валюту, но есть вариант решения, который лично ему сообщит ФИО10 После этого в приемной у ФИО4 М.Г. ФИО10 предложил заключить договор о предоставлении кредитной линии на пять лет на 21200000 рублей, из которых половину получит ООО «Капитал», а половину нужно будет перечислить на счёт фирмы по реквизитам, которые сообщит ФИО10, и обслуживать кредит будет эта фирма. Он был вынужден согласиться на эти условия, так как остро нуждался в деньгах для выполнения обязательств по ремонту перед ОАО «АВТОВАЗ». На следующий день менеджер кредитного отдела - подчиненная ФИО10 - ФИО45 - ведущий экономист отдела кредитования юридических лиц передала его бывшему бухгалтеру Свидетель №9 по электронной почте реквизиты фирмы, указанной ФИО10 - ООО «Люкс Строй Компани». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ФИО24 к ФИО10, подписал договор на предоставление кредитной линии на сумму 21200000 рублей, по которому ООО «Капитал» должен был погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ выплатив 21200 тысяч рублей и 13 процентов годовых от суммы кредита. Также подписал, распечатанный ФИО10 договор залога, по которому ООО «Капитал» передавал в залог строительные материалы, приобретаемые в будущем. В следующую неделю на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 21200000 рублей. Однако бухгалтеру Свидетель №9 позвонила ФИО45 и сказала, что все поступившие деньги должны быть перечислены в ООО «Люкс Строй Компани». Так как расчетный счет ФИО214» был открыт в ООО КБ «Эл ФИО24», то какой-либо другой организации они направить средства без ведома ФИО24 не могли. Он позвонил Свидетель №2, а тот ФИО10, чтобы выяснить причину вышеуказанного требования и от Свидетель №2 узнал, что ООО «Капитал» получит деньги, но по вышеуказанному договору факторинга, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ все 21200000 рублей погасит ООО «Люкс Строй Компани» или какая-либо другая фирма. Так как он остро нуждался в денежных средствах, то ему пришлось согласиться и на эти условия. ООО «Капитал» все полученные в кредит денежные средства в сумме 21200000 рублей перечислило на указанные реквизиты ООО «Люкс Строй Компани». Впоследствии ФИО45 переслала по электронной почте реквизиты ООО «Роскапитал», пояснив, что от этой фирмы будут поступать денежные средства на обслуживание процентов по кредиту, а ООО «Капитал» должен предоставлять документы о перечислении этих средств в ФИО24 на погашение кредита. Таким образом, от ООО «Роскапитал» поступило на счет ООО «Капитал» примерно 1400000 рублей, которые ими были перечислены на погашение кредита по договору. Фактически им какие-либо договора с ООО «Люкс Строй Компани» и ООО «Роскапитал» не заключались и не подписывались. В связи с тем, что в 2016 году деятельность ФИО24 была прекращена, а вышеуказанный кредит в сумме 21200000 рублей не был до настоящего времени погашен, то им было направлено заявление в УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> о вышеуказанных мошеннических действиях руководителей ФИО24 - ФИО10 и ФИО4 ФИО215

Из показаний свидетеля ФИО35 ФИО217 данных им в судебном заседании следует, что ФИО4 М.Г. являлся ФИО3 ФИО23 ООО «ЭлБанк», может охарактеризовать его как хорошего специалиста. ФИО10 начальник кредитного отдела. ФИО4 М.Г. и ФИО10 ранее находились в его подчинении. Организация <данные изъяты>» ему знакома. Ему известно, что в ФИО24 выдавалось множество кредитов, конкретно по кредиту в сумме 21000000 рублей он не помнит обстоятельств. Для решения вопросов о выдаче кредитов в ООО «ЭлБанк» существовала специальная процедура и кредитный комитет. Также ему известен Свидетель №3, который занимался ранее его охраной. Свидетель №5 ему не знаком.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том №, л.д. 136-140; том №, л.д. 14-19; том №, л.д. 111-114; 184-187; том №, л.д. 20-22) на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известен ФИО35 И.А., с которым он учился в Тольяттинской академии управления, с ним он поддерживал приятельские отношения. Также ему известен ФИО10, с которым он также учился в вышеуказанной академии. Также ему известен ФИО4 М.Г., как сотрудник ФИО216 ФИО24». В мае 2012 году он учредил ООО «Волга Аналитика», в котором являлся единственным участником и директором. ООО «Волга Аналитика» занималось продажей лабораторного диагностического испытательного оборудования. Среди его знакомых также есть Свидетель №5, который является учредителем и директором ООО «Капитал». В 2013 году ООО «Капитал» заключил с ООО КБ «Эл ФИО24» договор факторинга от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по которому являлся он, ФИО47 и Свидетель №5 Ему известно, что в конце октября 2014 - начале ноября 2014 года ООО «Капитал» были необходимы денежные средства, для выполнения работ по договору с ОАО «АВТОВАЗ», в связи с чем, Свидетель №5 обратился в ФИО24 за получением финансирования по схеме факторинга, но ФИО221 ФИО24» отказал ООО «Капитал» в предоставлении денежных средств по схеме факторинга, и примерно ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Капитал» Свидетель №5 попросил его организовать ему встречу с ФИО3 ФИО23 ФИО220 ФИО24» ФИО4 М.Г., что он и сделал, позвонив ФИО4 М.Г. и договорившись с ним о встрече. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5, приехали в офис ООО КБ «Эл ФИО24», они с Свидетель №5 находились в кабинете у ФИО4 М.Г., обсуждали необходимость выдачи ООО «Капитал» денежных средств под контракт с ОАО «АВТОВАЗ». При этом разговоре присутствовали, он, Свидетель №5, начальник кредитного отдела ФИО10 ФИО3 ФИО23 ФИО219 ФИО24» ФИО4 М.Г. сообщил, что все свободные деньги ФИО24 вкладывает в валюту, однако у него есть вариант решения по вопросу предоставления денежных средств ООО «Капитал», и это предложение им озвучит начальник кредитного отдела ФИО10 Они вышли из кабинета ФИО4 М.Г., и в приемной у ФИО4 М.Г., в его присутствии ФИО10 сообщил Свидетель №5, что ФИО226» в лице директора Свидетель №5 должен заключить договор о предоставлении кредитной линии на пять лет, под низкий процент, на сумму 25 000 000 рублей, из которых половину суммы получит ФИО225», а половину суммы необходимо будет перечислить на фирму, реквизиты которой, они, то есть сотрудники ФИО24 сообщат. Из разговора с ФИО10, было понятно, что ООО КБ «Эл ФИО24» будет обслуживать ту половину кредитных денежных средств, которую необходимо перечислить в адрес организации, которую предоставит ООО КБ «Эл ФИО24». Свидетель №5 сразу согласился на эти условия, так как остро нуждался в деньгах, и они договорились встретиться для подписания кредитного договора. Через несколько дней, ему позвонил Свидетель №5 и пояснил, что подписал с ООО КБ «Эл ФИО24» кредитный договор на сумму 21 200 000 рублей. ООО КБ «Эл ФИО24» прислали ему реквизиты организации, название которой сейчас не помнит, на которую Свидетель №5 перечислил половину денежных средств, как и было оговорено. Однако, ООО КБ «Эл ФИО24» требует от него перечислить и вторую половину денежных средств, то есть получается, что всю сумму 21 200 000 рублей. ФИО95 возмущался, что такой договоренности не было. От ФИО10 он узнал, что ФИО224» должен перечислить и вторую часть денег, и после этого получит деньги, но по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях факторинга. Ему известно, что ФИО222» перечислил вторую часть денежных средств, а всего денежные средства в сумме 21 200 000 рублей. Таким образом, ООО «Капитал» не использовал кредитные денежные средства в сумме 21 200 000 рублей, не распоряжался ими. Задолженность в настоящее время по указанным кредитным денежным средствам числится за ФИО223

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том №, л.д. 10-12) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он знаком с Свидетель №2, с которым у него ранее сложились дружеские отношения. Так же он знаком с ФИО35 И.А., так как в свое время у них с ним был совместный проект с названием «Панда-Тольятти», который действовал от имени ООО «Панда». Данный проект занимался производством и доставкой еды. В итоге данный бизнес просуществовал до 2015 года. Касаемо выдачи кредита ООО «Капитал» ФИО24 ФИО232 ФИО24» в сумме 21200000 рублей, ему, со слов Свидетель №2 известно, что какую-то часть денежных средств выдаваемого кредита, было необходимо использовать для решения каких-то задач ФИО24. Более подробностей ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании следует, что ему знаком ФИО48, который учился вместе с его сыном, они также вместе участвовали в спортивных мероприятиях. Организация ООО «Капитал» ему не известна. В период с 2010 по 2020 годы он был учредителем ООО «Афишер», до этого он участвовал в крестьянско-фермерском хозяйстве. ООО «Афишер» занималось организацией транспортных перевозок.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в судебном заседании следует, что подсудимых ФИО4 М.Г. и ФИО10 он знает по совместной работе в ФИО227». ФИО10 занимал должность начальника кредитного отдела, а ФИО4 М.Г. занимал должность ФИО7 управления. Он возглавлял отдел инвестиционных проектов, в его обязанности входило анализ кредитных заявок, которые были направлены на расширение или создания нового бизнеса. Он участвовал в кредитном комитете до 2014 года, в том числе принимал участие в заседаниях кредитного комитета по вопросу выдачи кредитов, которые в том числе учитывали заключения профильных отделов. В настоящий момент ООО КБ «ЭлБанк» не существует в связи с отзывом лицензии.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных им в судебном заседании следует, что он работал в «Фиа-ФИО24» совместно с ФИО4 М.Г. и ФИО10 Он устроился работать в ФИО231» и был в составе конкурсного управления в период 2016 года. Он числился помощником конкурсного управляющего, непосредственно работал техническим специалистом информационных систем, системным администратором, сопровождал сервера и компьютеры. В период предварительного следствия сотрудники правоохранительных органов в его присутствии изымали компьютер, для анализа переписки электронной почты ФИО228

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных им в судебном заседании следует, что ему знаком ФИО4 М.Г., так как он являлся ФИО7 ООО КБ «ЭлБанк» ФИО35 А.П. Он также работал в ООО КБ «ЭлБанк» в качестве советника ФИО35 А.П., он был трудоустроен на эту должность официально. Организация ООО «Капитал» ему не знакома. ФИО10 он знает, как сотрудника ФИО230 По вопросу выдачи ФИО24 кредитов пояснил, что ФИО24 по своей структуре выдает кредиты на основе платности, возвратности и срочности, это были основные принципы выдачи кредитов, а также обеспеченности займа. Процедура по согласию на выдачу займов была достаточно сложна, а именно должна быть подана заявка от клиента, заявку рассматривают кредитные специалисты, и докладывают о рассмотрении своему непосредственному начальнику. Дальше собирается кредитный комитет, рассматривает его, выносит заключение. По итогам этого заключения происходит принятие решения о выдаче, либо об отказе в выдаче кредита. ФИО35 А.П. являлся ФИО2 ФИО229

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том №, л.д. 94-96) на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 2013 года по конец ноября 2014 года она работала в ООО «Капитал» в должности главного бухгалтера. Учредителем и директором ООО «Капитал» являлся Свидетель №5 ООО «Капитал» несколько раз обращалось в ООО КБ «Эл ФИО24», и в марте 2013 году между ООО КБ «Эл ФИО24» и ООО «Капитал» был заключен договор факторинга и несколько дополнительных соглашений к договору. В 2014 году директор Свидетель №5 обратился в ФИО233 ФИО24» за кредитом, который был необходим для приобретения строительный материалов. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришло письмо от пользователя <данные изъяты> о том, что необходимо подготовить пакет документов по заявке ООО «Капитал» на кредит, после чего она отвезла истребуемые документы в ООО КБ «Эл ФИО24», и передала сотруднику ФИО24 ФИО45 После этого, от Свидетель №5 ей стало известно, что он подписал кредитный договор на сумму 21 200 000 рублей. В этот же день, на расчетный счет ООО «Капитал» ФИО237 ФИО24» поступили денежные средства в сумме 11 000 000 рублей. Директор Свидетель №5 пояснил ей, что указанные денежные средства ей необходимо перечислить на расчетный счет организации, реквизиты которой ей на электронную почту пришлет сотрудник кредитного отдела ООО КБ «Эл ФИО24», после чего ей пришли реквизиты организации ФИО236» от ФИО45 В последующем Свидетель №5 дал ей указание, чтобы она перечислила на расчётный счёт указанной организации деньги в сумме 6 900 000 рублей, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту от сотрудника ФИО24 ФИО45 вновь пришли реквизиты ФИО235», о чем она сообщила директору Свидетель №5, который вновь дал ей указание перечислить на указанную организацию деньги в сумме 6 900 000 рублей, что она и сделала. В декабре 2014 года, после ее увольнения из ООО «Капитал», ей от директора Свидетель №5 стало известно, что ООО «Капитал» денежные средства в сумме 21 200 000 рублей не получило.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том №, 183-185; л.д. 126-130) на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она ранее работала в ООО КБ «Эл ФИО24». Ее непосредственным руководителем являлся ФИО10 ФИО2 ФИО234 ФИО24» являлся ФИО35 А.П. ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24» был ФИО4 М.Г. В ее обязанности входило: получение документов от клиентов ФИО24 на кредитную заявку, согласно утвержденного пакета; проверка правильного заполнения документов; после получения решения кредитного комитета по заявке подготовка договоров на сделку, согласование их с юридическим отделом и последующее подписание с клиентом, при полном пакете документов на кредит. Во время работы она пользовалась электронной почтой <данные изъяты>, которая была установлена на ее рабочем компьютере. По роду своей работы она занималась сопровождением кредитных договоров, и в том числе сопровождением и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 200 000 рублей, заключенного в лице ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО4 М.Г. и ООО «Капитал» в лице директора Свидетель №5 В переписке между ней и бухгалтером ООО «Капитал» Свидетель №9 имеется вложение реквизитов ООО «Люкс Строй Компани». Данные реквизиты, ей были переданы С.С., после чего были ею направлены Свидетель №9 для перечисления в адрес ООО «Люкс Строй Компани» денежных средств ФИО24, которые ООО «Капитал» получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о направлении данных реквизитов в адрес ООО «Капитал» она сама принять не могла. Она всегда выполняла указания своего непосредственного руководителя ФИО10, и в данном случае она выполняла указания ФИО10 Для чего ФИО10 дал ей такие указания, ей не известно. В мае 2016 года у ООО КБ «Эл ФИО24» была отозвана лицензия.

Из показаний свидетеля ФИО49, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 34 л.д. 165-168, том 35 л.д. 183-185, том 41 л.д. 76-79) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что раннее он работал в ООО КБ «Эл ФИО24» в должности инкассатора, также на тот момент работал в ООО ЧОО «Кокс». Указанный ЧОО осуществлял охрану ООО КБ «Эл ФИО24». В его обязанности входила личная охрана руководителя ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО35 А.П. В основном он возил ФИО35 А.П. по его делам, на работу из дома и на встречи. В какой -то момент, примерно в 2013 году его попросили открыть на свое имя организацию для нужд ФИО24. Никакого вознаграждения ему не предлагалось. Он согласился, он предоставил необходимые документы, паспорт РФ, и ИНН на его имя, после чего он поставил свои подписи, где ему сказали. В налоговую службу он не ходил, все было сделано в офисе ФИО238 ФИО24». Подписав документы, он ничего не делал, в каком налоговом органе обслуживалось его ООО он не знает. Учредительные документы организации он не получал. После он узнал в ходе оформления документов о том, что название организации, которую на него оформили – ООО «Роскапитал». Бумаги он подписывал в кабинете у ФИО4 М.Г.. Счета организации ему также не предоставлялись. В ФИО24 для открытия расчетного счета он не ездил. Далее, какой - либо деятельностью, оформленной на него ООО «Роскапитал» он не занимался, финансово - хозяйственную деятельность не вел, перечислением денежных средств в ФИО24 не занимался, фактически директором не был. С 2013 года раз в квартал он подходил в указанный офис «Эл ФИО24» на 4 этаж, где ставил в документах подписи. Что это были за документы он не знает, но предполагает, что для какой - то отчетности. Примерно в 2015 году он поехал к нотариусу в новом городе Тольятти, куда конкретно он не помнит. У нотариуса был один он, где заполнил документы на закрытие ООО «Роскапитал». Вознаграждений он не получал, оформил ООО, где был номинальным директором по просьбе лиц, которых не помнит, являющихся сотрудниками ФИО239 ФИО24». Примерно в мае 2016 года у ООО КБ «Эл ФИО24» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и ЧОП перестал осуществлять охрану ООО КБ «Эл ФИО24».

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 41 л.д. 98-100) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно 10 лет назад, им было создано ООО «РосКапитал» для риэлтерских услуг, где он являлся также директором. Данная организация была зарегистрирована по адресу его прописки: <адрес>, какую-либо фактическую деятельность он не вел, не помнит, открывал ли он в каких-либо ФИО24 расчетные счета данной организации или нет. Примерно в 2013 - 2014 годах, по истечению большого периода времени, он решил продать данную организацию. Каким образом и кому он ее продавал не помнит. Помнит только то, что это был мужчина, они вместе с ним ездили в ООО КБ «Эл ФИО24» для подписания документов.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 37 л.д. 205-208) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает директором ООО «Энергопромкомплект». Данная организация занимается строительством и монтажом электросетей. Ранее он состоял в дружеских отношениях с Свидетель №5 В начале 2013 года, он обратился к Свидетель №5 с просьбой подыскать ему работу, на что он предложил ему работать в ФИО241» директором. Данная организация занималась кровельными работами, в том числе делали полы и трубы. В штат сотрудников тогда входили: он, как директор и бухгалтер по имени ФИО29. Тогда требовалось финансирование ООО «Капитал», а именно деньги для закупки строительных материалов и Свидетель №5 нашел его через ООО КБ «Эл ФИО24», который находился в <адрес> по адресу <адрес>. Также в начале 2013 года по указанию Свидетель №5, он приехал в офис ООО КБ «Эл ФИО24» по вышеуказанному адресу, там встретился с каким-то сотрудником ФИО24, который предоставил ему на ознакомление договор об оказании факторинговых услуг. Тогда между <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение строительно - монтажных работ, в соответствии с которым ООО «Капитал» должно было выполнить кровельные работы на объектах ОАО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО242 в его лице как директора и ООО КБ «Эл ФИО24» в лице ФИО3 ФИО4 М.Г. заключен договор на оказание факторинговых услуг с правом регресса. После выделения ФИО24 денежных средств, ООО «Капитал» производил закупки строительных материалов для строительства. В дальнейшем ООО «Капитал» для осуществления операционно – хозяйственной деятельности требовались денежные средства и тогда ФИО240» обращалось в ФИО24 для выделения денежных средств, где подписывались данные приложения и в очередной раз ФИО24 выделял ООО «Капитал» денежные средства. А также неотъемлемой частью заключения договора на оказание факторинговых услуг с ФИО24 являлось заключение с этим же ФИО24 договора поручительства от имени директора ФИО243». К концу 2013 года он решил сменить место работы и пойти работать в организационный комитет олимпийских игр в <адрес>, в связи с чем, в конце 2013 года - начале 2014 года, он сложил свои полномочия, как директора. Кто стал директором в ФИО244» он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №33, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 42 л.д. 62-64) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что осенью - в начале зимы 2014 года, им учреждено ООО «Универсам Плюс», где единственным директором и участником являлся он. Данное общество было зарегистрировано по адресу его регистрации в <адрес>. Данное общество занималось общестроительными работами. В данной организации в штате был он один. У него был один бухгалтер, но кто именно не помнит - она являлась наемным сотрудником. У данной организации был открыт один расчетный счет в ПАО ФИО24 ВТБ. Проработал он в данной организации не более полугода. Данная организация была ликвидирована по решению ИФНС в 2016 году, так как отсутствовало движение денежных средств по счетам. По каким именно адресам велись работы от ООО «Универсам Плюс» он не помнит, но где-то на территории <адрес>. ООО «ЛюксСтройКомпани» он не помнит, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 28 л.д. 120-123) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работал в должности главного аналитика в ООО «Гефест-Комфорт», после чего уволился. С 2018 года по 2020 год он работал в должности главного аналитика ООО «Димер-ТМ» и в его трудовые обязанности входило проведение аналитических проверок. Им совместно с ФИО38 аналитиков осуществлялась аналитическая проверка ООО КБ «Эл ФИО24» о наличии признаков преднамеренного банкротства. Касаемо кредитов, выданных ФИО24 и сделок по переуступкам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделкам по реализации ссудной задолженности, а именно: ссудная задолженность, высоколиквидные активы, ценные бумаги, основные средства. Цель заключения кредитных договоров с организациями–вывод денежных средств через данные организации, в интересах конечных бенефициаров ФИО24. Нарушение требований правил по кредитованию организаций заключалось в том, что ФИО24 неадекватно оценивал риски при кредитовании данных организаций.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, данных ею на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 41 л.д. 67-69) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21200000 рублей, заключенного между ООО КБ «Эл ФИО24» в лице ФИО3 ФИО4 М.Г. и ООО «Капитал» в лице директора Свидетель №5 ей не известны. ФИО9 являлся ФИО3 ФИО23 в ФИО24, напрямую ему она не подчинялась, были чисто деловые отношения, бывший коллега. ФИО10 – бывший коллега, был начальником кредитного отдела. Свидетель №1 – ФИО8, Свидетель №2 – клиент ФИО24, руководитель предприятия, но какого не помнит. Свидетель №5 она помнит, как клиента компании, его предприятие ООО «Капитал», по ее памяти он несколько раз кредитовался, но суммы не помнит. ООО «ЛюксСтройКомпани», Свидетель №4 и Свидетель №18 она не знает, с ними не знакома, а ФИО245» название знакомо – бывший клиент ФИО24. Свидетель №17 фамилия ей не известна, а Свидетель №3 был водителем ФИО8, с ним знакомы как коллеги. С марта 2012 года до середины 2014 года она являлась руководителем отдела клиентских отношений в ФИО24, с середины 2014 года по осень 2015 года являлась ФИО3 директора Департамента классического банкинга, с осени 2015 года по май 2016 года работала директором классического банкинга, членом ФИО23 стала ориентировочно с конца 2014 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №34, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 42 л.д. 65-67) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на него ранее, около восьми лет назад, была оформлена организация ООО «Волгастрой», а также еще ряд организаций, порядка 20 штук, названия которых не помнит. Об оформлении указанных организаций кто его попросили не помнит. Никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности от их имени он никогда не вел и чем занимались данные организации ему не известно. Кто управлял счетами данных организаций и в каких ФИО24 были открыты данные счета ему также не известно. ФИО247 ему не знакомо и никогда не слышал о данной организации. О переводе денежных средств с расчетных счетов ФИО246» на расчетные счета ООО «Волгастрой», ООО «Электрострой» ему ничего не известно, он никаких платежей не осуществлял.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 21 л.д. 160-165) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она осуществляла трудовую деятельность в должности аналитика контрольно – ревизионного отдела ООО «Евразия». В период с марта 2017 года по февраль 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Гефест-Комфорт». Основной вид деятельности ООО «Гефест-Комфорт» - это деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета. Дополнительно компания получила аккредитацию в ГК «Агентство по страхованию вкладов» на проведение финансового анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства кредитных организаций. Проверка финансового состояния ООО КБ «Эл ФИО24» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценка финансового положения ООО «Капитал», и иных заемщиков оказывалась на основании данных бухгалтерской отчетности, предоставленной налоговыми органами, отчетности, имеющейся в органах статистики и данных кредитных досье. Ссудная задолженность ФИО250 и иных заемщиков признана технической по следующим основаниям: отсутствие признаков осуществления заемщиками реальной деятельности, либо осуществление ее в незначительном объеме (минимальные отчисления в бюджет РФ, незначительные, либо отсутствие перечислений по заработной плате, платежи, направленные на обеспечение хозяйственной деятельности); участие заемщиков в проведении схемных операций; наличие юридических признаков отсутствия ведения реальной деятельности; отсутствие должного по кредитным обязательствам перед ФИО24; плохое финансовое положение заемщика. Расчет недостаточности стоимости имущества ФИО248 ФИО24» проводился в соответствии с указаниями ФИО24 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и указанием ФИО24 России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Показатель величины недостаточности стоимости имущества ФИО24 имел отрицательное значение на протяжении всего исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО34 Е.Б., данных ею в судебном заседании следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ФИО249 в период с 2010 по 2016 год, сначала в должности ФИО3 директора филиала, а затем была ФИО7 ФИО24. В своей трудовой деятельности она руководствовалась должностной инструкцией. Кроме этого, она исполняла обязанности ФИО7 кредитного комитета во время отсутствия ФИО7 кредитного комитета. Заседания кредитного комитета проходили следующим образом: назначалась дата, приходили сотрудники ФИО24, сотрудник кредитного отдела, предоставляла кредитное дело, обсуждали указанные вопросы, и проходило голосование. В обязательном порядке присутствовали начальники юридического отдела, служба безопасности, сотрудник кредитного отдела, кто предоставлял кредитное досье на обсуждение. Решение о выдаче кредита принималось на основании кредитного досье и заключения. У ФИО7 кредитного комитета было право основного голоса.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 35 л.д. 173-174) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июле 2014 года к нему подошел кто-то из его знакомых, и за денежное вознаграждение предложил оформить на его имя организацию. Он согласился. В конце июля 2014 года за ним заехал домой незнакомый ему мужчина, описать его и опознать не сможет, они поехали к нотариусу, где он понял, что переоформляет на свое имя организацию ФИО251». За перерегистрацию организации ФИО253» ему заплатили 10000 рублей. Кроме того, примерно в сентябре 2014 года его уже другой мужчина привозил в различные ФИО24 <адрес>, где он оформлял расчетные счета на ФИО252 Все документы на открытие расчетного счета и ключи электронно-цифровой подписи он отдал мужчине, который ездил с ним в ФИО24. За открытие расчетных счетов в ФИО24 ему давали денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей. Один раз в 2014 году с мужчиной, который его возил к нотариусу, подъезжал к зданию ООО КБ «Элбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Из здания к автомобилю подошла незнакомая ему девушка, как он понял, сотрудник ООО КБ «ЭлБанк» и вынесла ему для подписи учредительные документы ООО «ЛюксСтройКомпани», которые он подписал не читая в машине. В августе 2015 года он подписал у нотариуса документы о прекращении деятельности организации путем присоединения к другой организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных ею в судебном заседании следует, что ранее она осуществляла трудовую деятельность в ООО КБ «ЭлБанк» в период с 2011 года по май 2016 года в должности руководителя юридического отдела. В её должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности ФИО24, представление интересов в судах, в других организациях, разработка нормативно-правовых документов, разработка типовых договоров. Акционерами ФИО24 были ФИО35 А.П., ФИО35 Г.Е., ФИО16, ФИО17. Разработкой и составлением кредитных договоров занимался юридический отдел, они утверждались и использовались кредитным отделом в работе. Процедура по выдаче кредитов и займов в ФИО24 происходила следующим образом: сотрудники кредитного отдела принимали заявку от клиентов, рассматривали эти документы, делали заключение, кредитный комитет, коллегиально принимал решение о выдаче кредитов. Представителями кредитного комитета являлись представителями того или иного структурного подразделения, был человек, который предоставлял кредитный отдел, потом голосовали о выдаче или не выдаче кредита. Она являлась членом кредитного комитета, также в кредитном комитете также присутствовали руководитель службы безопасности ФИО24, главный бухгалтер, руководитель кредитного отдела. Решение о выдаче кредита принималось на основании доклада инспектора кредитного отдела, на основании его заключений, на основании обсуждений.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных ею в судебном заседании следует, что ей знакомы подсудимые ФИО4 ФИО254 и ФИО10, так как они вместе работали в «ФИА ФИО24». Она работала в указанном ФИО24 экономистом в период с 2008 года по 2016 год, занималась кредитованием юридических лиц. С весны 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО КБ «ЭлБанк» в должности помощника конкурсного управляющего, отвечала за запросы, делала расчёты по кредитным договорам и готовила информацию для продажи имущества в конкурсном производстве. После отзыва лицензии у ФИО24 в её обязанности входила подготовка ответов по запросам налоговой инспекции, подготовка информации по заёмщикам и имеющимся задолженностям.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им на предварительном следствии, и оглашённых в судебном заседании (том 42 л.д. 62-64) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, с целью ведения предпринимательской деятельности в области строительства жилых домов, было создано ООО «ЛюксСтройКомпани», где он являлся единственным учредителем и директором. Офис данной организации он открывал в <адрес>, точный адрес уже не помнит, и там находился фактический адрес данной организации, хотя юридически она была зарегистрирована по адресу его регистрации. В данной организации он был единственным сотрудником, расчетных счетов ни в каких ФИО24 он не открывал, так как в тот момент не было никакой надобности в безналичной форме общения. Тогда от имени данной организации им было заключено несколько договоров подряда на выполнение ремонтных работ, по которым они выполнили несколько видов работ. В дальнейшем деятельность от имени данной организации перестала идти, так как не было клиентов на постоянной основе и им какая-либо финансово-хозяйственная деятельность от имени данной организации была приостановлена. В дальнейшем, он решил избавиться от данной организации, чтобы не сдавать отчета в налоговые органы, в связи с чем, в 2014 году, точную дату уже не помнит, он случайно увидел в газете, либо в интернете, объявление с названием «Помогу снять с учета организацию» и там был указан номер сотового телефона, он созвонился и договорился о встрече. На встречу с ним пришел незнакомый ему ранее мужчина, также он принёс документы, связанные с переоформлением ООО «ЛюксСтройКомпани» на какое-то другое физическое лицо, на кого именно он не знал тогда, а лишь подписал на данной встрече какие-то документы, которые он ему давал на подпись. В дальнейшем, примерно в 2015 году к нему приезжали сотрудники полиции <адрес>, которые искали нового директора ФИО260» по фамилии Свидетель №4 Также из сети Интернет он узнал, что данная организация оказалась переоформленной на данного Свидетель №4

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в том числе при проведении очной ставки (том 37 л.д. 103-105; том 41, л.д.215-220) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он являлся директором организации ФИО255 которая оказывала бухгалтерские услуги. ООО «ФРК» находилась в одном здании с ООО КБ «Эл ФИО24». ООО «ФРК» занималось оказанием услуг по ведению бухгалтерского учета и хранению документов сторонних юридических лиц на основании договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и представительства. По роду деятельности организации к нему приходили руководители ООО КБ «Эл ФИО24», ФИО4 ФИО258 и ФИО10, а также иные сотрудники ФИО24 и консультировались по вопросам бухгалтерской отчетности и налогообложению. За период с 2014 по 2016 годы ООО «ФРК» сдавали бухгалтерскую отчетность только ФИО259». Юридически договора на обслуживание организаций заключались с директорами данных организаций, которые приходили к ним в офис, а фактически им предложение на заключение данных договоров исходило либо от начальника кредитного управления ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО10, либо от ФИО7 ФИО257 ФИО24» ФИО4 М.<адрес> этом, к нему обратился то ли ФИО4 М.Г., то ли ФИО10, точно он сейчас уже не помнит, с просьбой взять на обслуживание организацию ООО «РосКапитал», на что он согласился. Они ему предоставили свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет, уставные документы ООО «РосКапитал», после чего был составлен договор между ООО «ФРК» и директором ООО «РосКапитал» неким ранее ему не известным Свидетель №3, который являлся водителем ФИО2 ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО35 А.П., на что он сделал выводы, что он фактически данной организацией управлять не мог. Впоследствии также либо от ФИО4 М.Г., либо от ФИО10, ему поступил сигнал о том, что необходимо прекратить обслуживание данной организации, в связи с отсутствием денежных средств, либо с отсутствием необходимости дальнейшего ведения учета организации. Оплату услуг ООО «ФРК» по ведению учета ООО «РосКапитал» юридически осуществляло ООО «Роскапитал» в лице директора Свидетель №3, а технически это делал он по указанию ФИО10, так как он с ним согласовывал реестр платежей по счету данной организации. ФИО10 мог и на прямую общаться с бухгалтерами, которые непосредственно вели учет данной организации, то есть он, ФИО10, давал указания также бухгалтерам ООО «ФРК», ведущим бухгалтерию ООО «РосКапитал», сформировать то или иное платежное поручение и отправить его в ФИО24 на исполнение. Также указание бухгалтеру по данной организации давал и ФИО4 М.Г. для осуществления срочного перевода денежных средств. Ключ от управления расчетным счетом ООО «РосКапитал», открытым в ООО КБ «Эл ФИО24» ему передал ФИО10, либо айти служба ФИО24, либо ФИО4 М.Г. – у кого было удобное время. По системе ФИО24-клиент, он, используя ключ от счета ООО «РосКапитал», открытого в ООО КБ «Эл ФИО24», получал выписки по расчетному счету ООО «РосКапитал» в ФИО24 для отражения операций по расчетному счету данной организации и отправлял платежные поручения на исполнение в ФИО24 на оплату чего - либо по указанию ФИО10, либо ФИО4 М.Г. ФИО10 и ФИО4 М.Г. с расчетного счета ООО «РосКапитал», открытого в ООО КБ «Эл ФИО24» знает точно оплачивали налоги, выплачивали зарплату сотрудникам ФИО256 услуги ООО «ФРК», аренда офиса ФИО261» - что являлось обязательными платежами, исходя из их вида деятельности. Также со счета ООО «РосКапитал», открытого в ООО КБ «Эл ФИО24», ФИО10 с ФИО4 М.Г. могли оплачивать и какие – то кредиты. Поступление денег на данный счет были либо кредиты, либо выручка от деятельности данной организации.

При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснил, что у них на обслуживании находилось большое количество организаций - до 50, и помнить всё он не мог. Документы к ним могли поступать через специальную ячейку, куда кладётся счёт. По вопросам платежей он общался с ФИО45, с ФИО10, и ФИО4 М.Г. От ФИО10 поступило чёткое распоряжение о покупке программного продукта. В рамках предварительного следствия он указал на подсудимых, так как он общался с ними по всем указанным вопросам.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 41 л.д. 83-85) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее с апреля 2014 года она работала в ФИО262 в должности юрисконсульта. Данная организация занимается оказанием бухгалтерских услуг, а именно ведением бухгалтерской отчетности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, изготовлением платежных поручений по указаниям директоров организаций-клиентов, получением в ФИО24 банковских документов, связанных с расчетно-кассовым обслуживанием, предоставлением отчетности в бухгалтерской в ИФНС. В ее обязанности как юрисконсульта, в период с 2014 года по 2016 год входило получение и рассылка почты от имени организаций-клиентов, предоставление документов для подписи клиентам, получение банковских документов, связанных с расчетно - кассовым обслуживанием, а также она была вправе расписываться и совершать иные действия, связанные с получением банковских документов, связанных с расчетно-кассовым обслуживанием. Офис ООО «ФРК» в период с 2014 года по 2016 год располагался в здании ФИО264 ФИО24» по адресу: <адрес>, а после отзыва лицензии сейчас находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24 «А», офис 16-17. Директором и учредителем до 2018 года ООО «ФРК» являлся Свидетель №20 ООО «ЛюксСтройКомпани» ей не знакомо. При этом, к ней как-то обратился ее директор Свидетель №20, который сообщил, что к ним на обслуживание поступила организация ФИО263» и познакомил ее с ее директором – Свидетель №3, который в тот момент находился с ним. После чего она подготовила по данной организации договор на бухгалтерское обслуживание и договор хранения всей документации по ней, а также она подготовила на бланке ФИО265 ФИО24» доверенность на право получения в данном ФИО24 банковских документов, связанных с расчетно- кассовым обслуживанием, а также иные необходимые документы для обслуживания данной организации в ООО «ФРК». Бланк доверенности от имени ФИО266 ФИО24» уже был в ее компьютере и откуда он взялся в ее компьютере, ей не известно. Также впоследствии ее директор Свидетель №20 предоставил ей номер сотового телефона Свидетель №3 и сказал ей вызывать его на подписание сопутствующей документации по ФИО273», что она и делала. В дальнейшем, когда ей необходима была подпись Свидетель №3, то она звонила ему на сотовый телефон, и он приходил в офис ООО «ФРК». Ей известны ФИО9 и ФИО10, являющиеся в тот период времени сотрудниками ООО КБ «Эл ФИО24», которые неоднократно обращались в ФИО274 для обслуживания ряда организаций, все подробности обслуживания указанных организаций они обсуждали с директором Свидетель №20

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею в судебном заседании следует, что она работает старшим бухгалтером в ООО «ФРК», Организация ООО «РосКапитал» находилась на бухгалтерском обслуживании в ООО «ФРК». Директором ООО «РосКапитал» являлся Свидетель №3, который приходил в их организацию для подписания различных документов. Также ей знакомы ФИО4 М.Г. и ФИО10, поскольку они обращались в ООО «ФРК» для обслуживания организации НФЦ «КЕДР». Также ФИО10 был директором организации ООО «НЕОРЕЙР», которая занималась грузоперевозками, ещё у него была организация ФИО272». Всем указанным организациям она оказывала бухгалтерские услуги, подготавливала платёжные поручения на оплату налогов и выплату заработной платы. Все остальное она делала по распоряжению ФИО10 Обслуживание указанных организаций происходило в 2016 году. Её непосредственным руководителем являлся Свидетель №20

Из показаний свидетеля Свидетель №35, данных им в судебном заседании следует, что он являлся руководителем ООО «Обои» в период с 2011 по 2013 год. Организация ФИО271» ему не знакома, но возможно это может быть один из контрагентов его организации, точно он уже не помнит. Подсудимых ФИО4 ФИО269 и ФИО10 он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных им в судебном заседании следует, что в 2014 году на него была оформлена фирма ООО «ПСТ». Он один раз съездил в ФИО24 для открытия расчётного счёта указанной организации, и один раз был у нотариуса. Деятельность ООО «ПСТ» он не вёл, сейчас указанная фирма ликвидирована. При открытии счёта он ездил в два разных ФИО24, но куда именно, уже не помнит. Подсудимые ФИО4 ФИО267 и ФИО10 ему не знакомы. Организация ФИО268» ему не знакома. О регистрации ООО «ПСТ» на своё имя его попросил знакомый из компьютерного клуба по имени Свидетель №19.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №26, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, (том 41 л.д. 80-82) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года она работала в ООО «ЭлБанк» в должности главного бухгалтера ФИО24. В ее должностные обязанности входило: организация бухгалтерского учета, налогового учета, начисление заработной платы сотрудникам ФИО24, расчет уплаты налогов. Также, в соответствии с Положением о кредитном комитете, она в этот же период времени являлась членом кредитного комитета ФИО24. Кредитный комитет ФИО24 одобрял, либо не одобрял заявки на выдачу кредитов. Являясь членом кредитного комитета, она, на основании заключений экспертов голосовала «за», либо «против» выдачи кредитов физическим и юридическим лицам. Голосование зависело от финансового состояния физического, либо юридического лица, залогового обеспечения, поручительства. Также в состав кредитного комитета входили: служба безопасности, юристы, сотрудник проектного финансирования, ФИО7 ФИО24. Служба безопасности и юристы входили в подразделение ФИО24, подчинявшееся ФИО4 М.Г. ФИО2 ООО КБ «ЭлБанк» являлся ФИО35 А.П., который мог дать указание кредитному комитету выдать кредит той или иной организации, даже если кредитный комитет голосовал «против» выдачи кредитов тем или иным организациям, то есть выдать кредит тем организациям, которые работали лично с ним. ФИО35 А.П. мог давать указания своему ФИО3 ФИО4 - ФИО4 ФИО270 о выдачи тем или иным организациям кредитов, также, если кредитный комитет был против их выдачи. Когда подписывался кредитный договор, договора залога со стороны клиента и ФИО24, кредитный инспектор готовил распоряжение за подписью ФИО10 на выдачу кредитов, после чего перечислялись кредитные денежные средства на счет заемщика, и так было всегда и даже без одобрения кредитного комитета. ООО «Капитал» ей известно, как заемщик их ФИО24, у которого дебитор «АвтоВаз». Данная организация обслуживалась в их ФИО24 по договору факторинга, заключение которого также обсуждалось на кредитном комитете, и, отношение к ней было хорошее, лояльное, так как в обеспечение данного договора, ФИО275 предоставлял договорные обязательства с ОАО «АвтоВаз». Она с представителями организаций-заемщиков не встречалась и директор ООО «Капитал» по фамилии Свидетель №5 ей не известен. Со всеми директорами организаций – заемщиков вели переговоры сам ФИО8 ФИО35 А.П., ФИО3 ФИО4 М.Г. и начальник кредитного уФИО4 ФИО10, то есть данные лица с заемщиками ФИО24 встречались лично, где на встречах обсуждали параметры кредита, какая сумма, на что хотят потратить деньги и т.д. ООО КБ «Эл ФИО24» выдавал деньги на финансирование клиентов по договорам факторинга и кредитным договорам. Гражданин ФИО93 ей известен – он являлся другом ФИО35 ФИО30 – сына ФИО35 ФИО276

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №28, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, (том 42 л.д. 16-17) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она является сотрудником ООО КБ «Эл ФИО24», расположенном по адресу: <адрес>, в должности помощника конкурсного управляющего на протяжении шести лет. В ее должностные обязанности входит предоставление ответов на запросы физических и юридических лиц, составление финансовых отчетов, ведение архива ФИО24. Поясняет, что ранее ей на обозрение предоставлялись: выписка из журнала операций Интернет-ФИО24 с указанием сведений по IP-адресам ООО «Роскапитал» за 2015 -2016 годы. Сообщает, что на данной выписке указаны подключения с помощью ЭЦП к системе ФИО24 -клиент. Исходя из выписок пользователь сертификата ООО «Роскапитал» Свидетель №20 осуществлял вход и выход в систему Интернет-ФИО24, запрашивал выписку по счету и иные операции со счета. Также в выписке имеются сведения о входе в систему Интернет-ФИО24 ООО «Роскапитал» ЭЦП на имя Свидетель №3 Вход в систему мог совершить любой человек, зная пароль от системы и имея ключ ЭЦП.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №30, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, (том 42 л.д. 139-141) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года она работала в ООО КБ «Эл ФИО24» в должности начальника операционного отдела. В ее обязанности входило: открытие расчетного счета клиенту ФИО24 и сообщение об этом в налоговые органы, пенсионный ФИО21 РФ, ФИО21 социального страхования. Организация «РосКапитал» ей лично неизвестна, как и её директор. О том, что директором данного общества являлся Свидетель №3, ей стало известно на предварительном следствии. Свидетель №3 был всегда водителем ФИО8 ФИО35 ФИО277. Процедура открытия счета клиенту следующая: к ней поступает от специалиста подразделения ФИО24, ответственного за открытие счета, сформированное юридическое дело по клиенту. В данном случае по ООО «РосКапитал» специалистом подразделения выступила ФИО50 В данном досье находятся все документы необходимые для открытия счета с резолюциями ФИО7 ФИО5 Е.Б. и ФИО3 главного бухгалтера ФИО24 ФИО51 о разрешении открытия счета. Она открывала счета организациям только с разрешения руководителей ФИО24 и сама лично никогда с клиентами не контактировала, в связи с чем, никого их лично не знает.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №32, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, (том 42 л.д. 206-208) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с мая 2010 года по середину 2016 года она работала в ФИО278 ФИО24» в должности начальника сектора по работе с юридическими лицами. В ее обязанности входило: открытие и закрытие расчетных счетов клиентам ФИО24, которыми выступали юридические лица, а также подготовка документов по подписанию документов для подключения их к системе «Интернет-ФИО24», а также внесение изменений в юридическое досье клиента. Ее руководителем являлась Свидетель №30, а впоследствии ФИО52 Процедура открытия расчетных и текущих счетов клиентам ФИО24 заключалась в следующем: клиент - руководитель юридического лица обращался в ФИО279» для открытия расчетного счета своей организации. Далее сотрудники отдела по открытию расчетных счетов, осуществляли проверку документов на наличие полного комплекта документов для открытия расчетного счета, то есть был перечень, по которому они собирали документы, а именно: устав организации; свидетельства ИНН, ОГРН; все свидетельства о внесении изменений в уставные и учредительные документы; решение, либо протокол о назначении руководителя организации участниками общества; выписка из ЕГРЮЛ; а также иные документы. В дальнейшем они делали копии данных документов, после чего готовили карточку образцов подписей. Далее в их присутствии руководитель организации подписывал карточку образцов подписей, и они заверяли ее собственноручной подписью и печатью ФИО24. В дальнейшем клиента они отпускали и говорили, что им перезвоним, когда документы пройдут проверку подразделениями ФИО24-отдел финмониторинга, юридический отдел. После того, как документы ФИО24 проходили проверку, они звонили клиенту и договаривались с ним на удобное ему время прихода в ФИО24 для подписания документов по открытию расчетных счетов. Когда клиент приходил в ФИО24, они несли документы Свидетель №30 на открытие расчетного счета, после этого возвращались к клиенту и распечатывали документы по открытию расчетного счета: договор банковского счета, договор дистанционного банковского обслуживания, после чего подписывали данные документы с клиентом и по одному экземпляру выдавали клиенту, а остальные оставались в ФИО24 - в юридическом досье клиента. Спустя год они продлевали договор банковского обслуживания по системе «Интерент-ФИО24», где клиент приходил сам для подписания дополнительного соглашения. Касаемо открытия счета ФИО280» может пояснить, что счет данной организации открывался аналогичным вышеуказанным способом. Директором ООО «РосКапитал» являлся Свидетель №3 Бывшего директора и учредителя ООО «РосКапитал» Свидетель №17 она также не знает, и никогда не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №36, данных ею в судебном заседании следует, что в 2015 году ей от правоохранительных органов стало известно, что на её имя оформлены юридические лица. Фирмы на неё оформили в 2015 году на фамилию Свидетель №36, однако, до 2016 года её фамилия была ФИО53, в связи с этим, ей удалось доказать, что она не оформляла на себя указанные фирмы - ООО «Карго», ООО «Бизнесторг».

Из показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в судебном заседании следует, что он в период с 2010 года по 2015 год осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭлБанк» в должности начальника отдела Экономической безопасности. В его обязанности входило обеспечение внутренней безопасности: охрана, пропускной режим, проверка персонала, обеспечение экономической безопасности, проверка контрагентов, работа с просроченной задолженностью, а также проверка надёжности клиентов. Он проверял клиентов всеми законными методами, через ресурс Интернет, бюро кредитных историй, через судебных приставов. Старались найти положительные или отрицательные моменты. По результатам проведённых проверок им давалось заключение. При этом, он участвовал в заседаниях кредитного комитета ООО КБ «ЭлБанк». Заседание кредитного комитета происходило следующим образом: работник кредитного отдела докладывал о поступлении заявки на выдачу кредита и комитет голосовал и принимал решение выдать или нет кредит. ФИО10 был начальником кредитного отдела. ФИО4 ФИО281 был ФИО7 ФИО24. Организация ООО «Капитал» ему возможно знакома, но точно он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею в судебном заседании следует, что подсудимые ФИО4 М.Г. и ФИО10 ей знакомы, так как в период с 2012 по 2015 год она работала совместно с ними в ООО КБ «ЭлБанк». В её должностные обязанности входила в том числе деятельность по факторинговым операциям. Факторинг-это финансирование, которое предоставлялось организациям в период дебиторской задолженности. В «ЭлБанке» был кредитный комитет. Любая заявка проходила проверку, потом поступало на рассмотрение кредитного комитета. Организация ООО «Капитал» ей не знакома. В случае образования задолженности по факторингу работу с должником ведёт служба безопасности. Предполагается, что при рассмотрении заявок на кредиты, клиент проходит определённый анализ, и задолженность по факторингу не всегда могла быть препятствием для получения иных продуктов ФИО24. Есть множество вопросов, на которые нужно обращать внимания. После проведения проверки заявок по факторингу в дальнейшем документы передаются в службу безопасности и юридический отдел, потом направляется информация в кредитный комитет. Все документы, которые поступают в ФИО24 должны пройти проверку всех подразделений.

Из показаний эксперта ФИО55, данных ею в судебном заседании следует, что она поддерживает выводы проведённой её бухгалтерской судебной экспертизы в полном объёме. Не представилось возможным дать ответ по уплаченным процентам, так как в выписке по расчётному счёту были сделаны выводы о том, что суммы разнятся. Экспертиза проведена в рамках представленных ей документов, которых было достаточно для полученных выводов, отражённых в заключении эксперта.

Из показаний свидетеля ФИО4 Е.А., данных ею в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО4 ФИО282 является её мужем, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца. Также пояснила, что никаких крупных покупок в 2014 года приобретено не было.

Вина ФИО4 ФИО286 и ФИО10 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заявлением ФИО3 генерального директора Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения имущества ООО КБ «ЭлБанк» (том 1 л.д. 7-10);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФИО283 ФИО24» по адресу: <адрес>, согласно которого, у представителя конкурсного управляющего ФИО285 ФИО24», изъяты кредитные досье юридических лиц и иные документы ООО КБ «ЭлБанк», в том числе, кредитное досье, заключенное между № (том 17 л.д. 240-317);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены осмотры кредитных досье юридических лиц и иных документов ООО КБ «ЭлБанк», в том числе, кредитного досье, заключенного между ООО КБ «ЭлБанк» и ООО «ФИО284» № (том 18 л.д. 1-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр компакт-дисков, предоставленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» (том 18 л.д. 76-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены осмотры кредитных досье юридических лиц и иных документов ФИО287» (том 18 л.д. 80-83);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены осмотры кредитных досье юридических лиц и иных документов ФИО288» (том 18 л.д. 88-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены осмотры кредитных досье юридических лиц и иных документов ФИО289» (том 18 л.д. 122-135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 229, согласно которого, у представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ЭлБанк», изъяты кредитные досье юридических лиц и иные документы ФИО291 ФИО24», в том числе, кредитное досье, заключенное между ФИО290 ФИО24» и ООО «Капитал» № (том 18 л.д. 176-200);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены осмотры кредитных досье юридических лиц и иных документов ООО КБ «ЭлБанк» (том 18 л.д. 201-229);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: резервы на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности заемщиков ООО КБ «Эл ФИО24» по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Волга Аналитика» (№), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Искра» (№), по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Рассвет» (№ по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Капитал» (ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КОКС-РМ» (№), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО«Спорт-Поволжье» (№, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СП Союз-Долгожитель» (№ по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ЦПК «Капитал-сервис» (№), по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фактор успеха» (№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «№), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ФИО13» (№), по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО Фирма «Солярис» (№), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО«Лемон Реалти» (№), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО«Ракурс» (№) в соответствии с Положением ФИО24 России 254-П и с учетом сведений, содержащихся в материалах настоящего уголовного дела, должны быть сформированы в размере 100 % от суммы основного долга по ссудам (в т.ч. просроченного) и денежных требований кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг) на каждую отчетную дату исследуемого периода. Стоимости имущества (активов) ООО КБ «Эл ФИО24»» достаточно для исполнения обязательств перед кредиторами на отчетные даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Операции с заемщиками ООО КБ «Эл ФИО24»: ООО «<данные изъяты><данные изъяты>«ФИО13», <данные изъяты> оказывают отрицательное влияние на показатель достаточности стоимости имущества ФИО24 на протяжении всего исследуемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л.д. 109-303);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ИФНС России по <адрес>, согласно которого в данной ИФНС произведена выемка регистрационных дел юридических лиц, в том числе регистрационного дела ООО ФИО292» ИНН № (том 22 л.д. 185-193);

информацией из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены копи приказов и должностных инструкций в ООО КБ «Эл ФИО24» на ФИО35 А.П., ФИО4 М.Г., ФИО34 Е.Б., ФИО10, а также список сотрудников ФИО24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 30 л.д. 58-152);

выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Люкс Строй Компани» № на 27 листах (том 31 л.д. 100-126);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Люкс Строй Компани» № на 27 листах, где установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» № с расчетного счета № ООО «Капитал» № зачислены денежные средства в сумме 6700000 рублей по основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» № с расчетного счета № ООО «Капитал» ИНН <***> зачислены денежные средства в сумме 3900 000 рублей по основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» № с расчетного счета № ООО «Капитал» ИНН <***> зачислены денежные средства в сумме 6900 000 рублей по основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО № с расчетного счета № ООО «№ зачислены денежные средства в сумме 3700 000 рублей по основанию «Оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Также в ходе осмотра движений денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> (том 31 л.д. 127-130);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Люкс Строй Компани» № из ПАО «Сбербанк» (том 31 л.д. 131-132);

выпиской из ФИО293 ФИО24» о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел РМ» ИНН <***> на 26 листах (том 31 л.д. 170-198);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из ООО КБ «Эл ФИО24» о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел РМ» № на 26 листах, где в ходе осмотра движений денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел РМ» № из ООО КБ «Эл ФИО24», установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 31 л.д. 197-199);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сведений о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел РМ» ИНН <***> на 26 листах (том 31 л.д. 200-201);

выпиской из ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам №, 40№, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей№ на 1 листе (том 31 л.д. 203-204);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № из ПАО «Промсвязьбанк» на 1 листе (том 31 л.д. 205-207);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № из ПАО «Промсвязьбанк» на 1 листе (том 31 л.д. 208-209);

выпиской из АО «Кошелев-ФИО24» о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № на 35 листах (том 31 л.д. 211-246);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из АО «Кошелев-ФИО24» о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № на 35 листах, где в ходе осмотра движений денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 31 л.д. 247-249);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сведений о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № на 35 листах из АО «Кошелев-ФИО24» (том 31 л.д. 250-251);

выпиской из АО «ФИО24 Дом.РФ» о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» ИНН <***> на 2 листах (том 31 л.д. 253-255);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация из АО «ФИО24 Дом.РФ» о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № на 2 листах, где в ходе осмотра движений денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» №, установлено, что они имеют доказательственное значение для дела (том 31 л.д. 256-258);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сведений о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № на 2 листах из АО «ФИО24 Дом.РФ» (том 31 л.д. 259-260);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 27 листах (том 32 л.д. 2-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» ИНН № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 27 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 32 л.д. 29-31);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Системы Быстрых платежей» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 27 листах (том 32 л.д. 32-33);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№, 40№ ООО «Конект» № из ПАО «ФИО24 Авангард» на 28 листах (том 32 л.д. 37-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№, 40№ ООО «Конект» ИНН № из ПАО «ФИО24 Авангард» на 28 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 66-68);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№, 40№ ООО «Конект» № из ПАО «ФИО24 Авангард» на 28 листах (том 32 л.д. 69-70);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № из ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах (том 32 л.д. 72-76);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № из ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 32 л.д. 77-78);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО № из ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах (том 32 л.д. 79-80);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № № из АО «Кошелев-ФИО24» на 4 листах (том 32 л.д. 82-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО № из АО «Кошелев-ФИО24» на 4 листах, где в ходе осмотра установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 85-86);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «№ из АО «Кошелев-ФИО24» на 4 листах (том 32 л.д. 87-88);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Ультра-Снаб» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 32 л.д. 90, 96-103);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 32 л.д. 91-93);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 32 л.д. 94-95);

информацией о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ № листах (том 32 л.д. 105-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Ультра Снаб» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 2 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 32 л.д. 108-110);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Ультра Снаб» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 2 листах (том 32 л.д. 111-112);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ФИО294» № из ПАО «Совкомбанк» на 4 листах (том 32 л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Автомобильные технологии» ИНН № из ПАО «Совкомбанк» на 4 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 118-120);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «Автомобильные технологии» № из ПАО «Совкомбанк» на 4 листах (том 32 л.д. 121-122);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Автомобильные технологии» № из ПАО КБ «УБРиР» на 23 листах (том 32 л.д. 124-146);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Автомобильные технологии» № из ПАО КБ «УБРиР» на 23 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 147-148);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Автомобильные технологии» № из ПАО КБ «УБРиР» на 23 листах (том 32 л.д. 149-150);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 18 листах (том 32 л.д. 152-168);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № из ФИО295 ФИО24» на 18 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 169-170);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № из ООО КБ «Эл ФИО24» на 18 листах (том 32 л.д. 171-172);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие» (том 32 л.д. 174);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 32 л.д. 175-177);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Вымпел-Техно» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие» (том 32 л.д. 178-180);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету№ ООО «Люкс Строй Компани» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 32 л.д. 188, 192-239);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Люкс Строй Компани» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 32 л.д. 189-191);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Люкс Строй Компани» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 32 л.д. 237-239);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ФИО296» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 2, 19);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПластПромТорг» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств. Также в ходе осмотра данного счета, установлено, что он имеет доказательственное значение для дела (том 33 л.д. 3-16);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПластПромТорг» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 17-19);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Оптималь» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 21-41);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>» № 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 22-38);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацией о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 39-41);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Оптималь» № из ПАО «ТатФондБанк» на 16 листах (том 33 л.д. 43-58);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № <данные изъяты>» № из ПАО «ТатФондБанк» на 16 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 59-61);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Оптималь» № из ПАО «ТатФондБанк» на 16 листах (том 33 л.д. 62-63);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Обоиопторг» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие» (том 33 л.д. 65, 71);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Обоиопторг» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 66-68);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Обоиопторг» № на 1 CD-R диске из ПАО ФИО24 «ФК Открытие» (том 33 л.д. 69-71);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «МИНД» № из ПАО «ТатФондБанк» на 17 листах (том 33 л.д. 75-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «№ из ПАО «ТатФондБанк» на 17 листах, где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 92-94);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацией о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «МИНД» № из ПАО «ТатФондБанк» на 17 листах (том 33 л.д. 95-96);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 ВТБ 24» (том 33 л.д. 117);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «№ на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 ВТБ 24», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 118-120);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 ВТБ 24» (том 33 л.д. 121-123);

выписка о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 125);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 126-128);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «Сбербанк» (том 33 л.д. 129-131);

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 Авангард», (том 33 л.д. 133, 139);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 Авангард», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 134-136);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацией о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «ПСМТ» ИНН № на 1 CD-R диске из ПАО «ФИО24 Авангард» (том 33 л.д. 137-139);

выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ООО КБ «Эл ФИО24» (том 33 л.д. 141);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО «ПСМТ» № на 1 CD-R диске из ФИО297 ФИО24», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 33 л.д. 142-144);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацию о движении денежных средств по расчетным счетам № №, 40№ ООО ФИО299» № на 1 CD-R диске из ООО КБ «Эл ФИО24» (том 33 л.д. 145-147);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания Свидетель №9 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы ФИО298»: счета - фактуры, товарные накладные, договора поставок продукции, письма, расчеты с поставщиками и подрядчиками, а также иные документы, связанные с деятельностью ООО «Капитал» (том 34 л.д. 43-46);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания ФИО4 М.Г. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята папка-скоросшиватель, содержащая 18 полиэтиленовых пакетов (файлов) с документами, касаемо трудовой деятельности ФИО4 М.Г. в ООО КБ «Эл ФИО24», а также судебных споров касаемо работы в данном ФИО24 (том 34 л.д. 68-73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в МИФНС России по № по <адрес> по адресу: <адрес>А, согласно которого, в данной ИФНС произведена выемка регистрационных дел <данные изъяты> № (том 34 л.д. 80-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии документов, приобщенных к протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ: переписка по электронной почте между Свидетель №9 и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов организации <данные изъяты>», № (том 34 л.д.104-106);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, приобщённые к протоколу допроса свидетеля Свидетель №9, в частности: копии документов на пяти листах с перепиской посредством электронных почт и электронных ящиков: <данные изъяты> (том 34 л.д. 107-108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по выписке движения денежных средств по счету № ООО «Капитал» № открытому в ООО КБ «Эл ФИО24», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в ходе осмотра движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Капитал» № установлено: ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № ООО КБ «Эл ФИО24» №, на ссудный счет № ООО «Капитал» № (расчетный счет № ООО «Капитал» №) поступили денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, с основанием платежа выдача кредита в счет кредитной линии по кредитному договору №; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 700 000 рублей с расчетного счета № ООО «Капитал» ИНН <***> перечислены на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» №, открытый в Поволжский ФИО24 ПАО «Сбербанк», с основанием платежа оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 900 000 рублей с расчетного счета № ООО «Капитал» № перечислены на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» №, открытый в Поволжский ФИО24 ПАО «Сбербанк», с основанием платежа оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счета № ООО КБ «Эл ФИО24» №, на ссудный счет № ООО «Капитал» № (расчетный счет № ООО «Капитал») поступили денежные средства в сумме 10 200 000 рублей, с основанием платежа выдача кредита в счет кредитной линии по кредитному договору №; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 900 000 рублей с расчетного счета № ООО «Капитал» № перечислены на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» ИНН №, открытый в Поволжский ФИО24 ПАО «Сбербанк», с основанием платежа оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, с расчетного счета № ООО «Капитал» ИНН <***> перечислены на расчетный счет № ООО «Люкс Строй Компани» №, открытый в Поволжский ФИО24 ПАО «Сбербанк», с основанием платежа оплата за строительные материалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Капитал» № с расчетного счета № ООО «Роскапитал» № № открытого в ООО КБ «Эл ФИО24», поступили денежные средства в сумме 63 263, 00 рублей, с основанием платежа оплата за строительные материалы по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Капитал» № с расчетного счета № ООО«Роскапитал» № открытого в ФИО301 ФИО24», поступили денежные средства в сумме 66 880,00 рублей, с основанием платежа оплата за строительные материалы по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Капитал» № с расчетного счета № ООО «Роскапитал» № открытого в ФИО300 ФИО24», поступили № № с расчетного счета № ООО «Роскапитал» № открытого в ООО КБ «Эл ФИО24», поступили денежные средства в сумме 243 071, 08 рублей, с основанием платежа оплата за строительные материалы по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 30 л.д. 30-48; том 34, л.д. 140-155);

выпиской из УФНС России по <адрес>, содержащая информацию по ООО «Роскапитал» № и <данные изъяты>» № на 1 компакт-диске (том 35 л.д. 164,171);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр информации из УФНС России по <адрес>, содержащая информацию по ООО «Роскапитал» № и ООО «ЛюксСтройКомпани» № на 1 компакт-диске, (том 35 л.д. 165-168);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информации из УФНС России по <адрес>, содержащая информацию по ООО «Роскапитал» № и ООО «ЛюксСтройКомпани» № на 1 компакт-диске (том 35 л.д. 169-171);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: подписи от имени Свидетель №3 в графе «подпись заявителя» представленных заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, Свидетель №3. Вероятность вывода обоснована в исследовательской части заключения. Рукописные записи «Свидетель №3» в графах «(фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя на русском языке)» представленных заявлений: о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №3. Подпись от имени Свидетель №3 в графе «Единственный участник Общества Свидетель №3» решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Роскапитал» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №3, а иным лицом (том 35 л.д. 205-217);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: подписи от имени Свидетель №4 в графе «подпись заявителя» представленных заявлений: о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО303» (Форма Р14001) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.011); о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ФИО302» (Форма Р13001) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.009); о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО «ЛюксСтройКомпани» (Форма Р16003) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.004) выполнены Свидетель №4. Рукописные записи «Свидетель №4» в графе «(Фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя на русском языке)» представленных заявлений: о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ЛюксСтройКомпани» (Форма Р14001) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.011); о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ЛюксСтройКомпани» (Форма Р13001) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.009); о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ФИО304» (Форма Р16003) от ДД.ММ.ГГГГ (на стр.004) выполнены Свидетель №4 (том 35 л.д. 228-238);

информацией из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены копи договоров аренды офисных помещений третьего этажа ООО КБ «Эл ФИО24» и дополнительные соглашения к ним, за период с января 2014 года по май 2016 года (том 35 л.д. 246-281);

информацией из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены копи протоколов заседаний наблюдательного совета 2014-2015 годов, штатное расписание ФИО24 за период с 2014-2015 годов (том 36 л.д. 2-98);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ФИО305 ФИО24» по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого произведена выемка банковского (юридического) дела ООО «Роскапитал» № по расчетному счету № (том 36 л.д. 203-205);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен анализ по расчетному счету ФИО306» (№) № и счету № (том 37 л.д. 21-55);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в офисном помещении по адресу: <адрес> А, офис 16-17, в ходе которого обнаружены и изъяты: флеш-карта белого цвета с названием «Эл ФИО24»; карточка счета ФИО307» 62 за январь 2015-декабрь 2022 по контрагенту ООО «РосКапитал» на 5 листах; две личные карточки работника ФИО10 с находящимися в них копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности в ООО «Нерей» и трудовая книжка на имя ФИО10; одна личная карточка работника ФИО35 И.А., с находящимися в ней копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности; одна личная карточка работника Свидетель №20, с находящимися в ней копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности в ООО «ФинКон», трудовая книжка на имя Свидетель №20, диплом о профессиональной переподготовке на имя Свидетель №20; личное дело Свидетель №21, в том числе трудовая книжка Свидетель №21, кадровые документы Свидетель №21 (том 37 л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный ящик <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №9 (том 37 л.д. 220-247);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>А, <адрес>, согласно которого, произведена выемка регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> 24А, (том 38 л.д. 124-128);

информацией из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены скан - копи договоров аренды офисных помещений в ФИО24 действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения по заемщикам ФИО24, осуществившим погашение кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 CD-диске,(том 38 л.д. 145-146);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр информации из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены скан-копии договоров аренды офисных помещений в ФИО24 действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения по заемщикам ФИО24, осуществившим погашение кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 CD-диске (том 38 л.д. 147-149);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацию из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены копии документов, регламентирующие порядок кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ООО ФИО308 ФИО24» на 53 листах (том 38 л.д. 150-152);

выпиской об операциях по счету №, открытому в ФИО312 - ФИО24» по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО322 «№ и по счетам № №,№, №, открытым в ФИО311 - ФИО24» по адресу: <адрес>, принадлежащим № на 1 CD-R диске из ООО ФИО309 ФИО24» (том 38 л.д. 155-156, 183);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения об операциях по счету №, открытому в ФИО310 - ФИО24» по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО318» № и по счетам № №, 40№, 42№, открытым в ФИО317 - ФИО24» по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Роскапитал» № на 1 CD-R диске из ООО КБ «Эл ФИО24», где в ходе осмотра установлено, что по кредиту и дебиту данного счета осуществляется приход и расход денежных средств (том 38 л.д. 157-182);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сведений об операциях по счету №, открытому в ФИО313 - ФИО24» по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО «ФИО319» № и по счетам № №,40№, 42№, открытым в ФИО314» по адресу: <адрес>, принадлежащим ООО «Роскапитал» ИНН № на 1 CD-R диске из ФИО315 ФИО24» (том 38 л.д. 191-193);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО34 Е.Б. по адресу: <адрес> ходе которого обнаружено и изъято: дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору №-тд от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема оборудования на 1 листе, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 39 л.д. 11-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, согласно которого, произведена выемка регистрационных дел по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес><адрес> (том 39 л.д. 20-24);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ФИО316 ФИО24» по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого произведена выемка личных дел и должностных инструкций ФИО4 ФИО321., ФИО10, ФИО35 А.П. (том 39 л.д. 27-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ФИО320 ФИО24» по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого произведена выемка банковского (юридического) дела № по расчетному счету №, а также иные документы (том 39 л.д. 34-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, согласно которого произведена выемка банковского (юридического) дела № по расчетному счету №, а также иные документы (том 39 л.д. 41-43);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту проживания Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята флеш-карта золотистого цвета, принадлежащая Свидетель №2 (том 39 л.д. 54-57);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту проживания ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотового телефона «Honor» черного цвета, imei №, принадлежащий ФИО10 (том 39 л.д. 79-80);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ООО «ВК»

по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79, согласно которого произведена выемка DVD-R диска с перепиской интернет ресурса «<данные изъяты> (том 39 л.д. 115-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВК» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 79 с перепиской и иной информацией по электронному ящику <данные изъяты> (том 39 л.д. 118-121);

выпиской из УФНС России по <адрес> по контрагентам ФИО323» № на 1 компакт-диске (том 40 л.д. 32-33; 41- 42);

протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведены осмотры информации из УФНС России по <адрес> по контрагентам ООО «ЛюксСтройКомпани» № на 1 компакт-диске (том 40 л.д. 34-38; 43-45);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: информацией из УФНС России по <адрес> по контрагентам ООО «ЛюксСтройКомпани» № на 1 компакт-диске (том 40 л.д. 39-41; 46-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: подписи от имени ФИО4 М.Г. расположенные в графах после слов «Финансовый агент» на каждом листе, а также в графе под словами «ФИО3 ФИО23» на заключительном листе Договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе после слов «Финансовый агент» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования денежных требований и сумм финансирования от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня и лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе после слов «Финансовый агент» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Извещение»; в графе после слов «Финансовый агент» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Уведомление»; в графе после слов «Финансовый агент» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень»; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе после слов «Финансовый агент» и графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Приложения № к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол согласования перечня лимитов должников от ДД.ММ.ГГГГ»; в графе под словами «ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24»» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24»» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графах после слов «Финансовый агент» на каждом листе, а также в графе под словами «ФИО3 ФИО23» на заключительном листе Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» на каждом листе и графе под словами «ФИО3 ФИО23» на заключительном листе Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слов «Финансовый агент» на каждом листе и графе под словами «ФИО3 ФИО23» на заключительном листе Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе под словами «ФИО3 ФИО23» Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № по договору об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета проектного банкинга «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета проектного банкинга «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графах после слова «ФИО24» на каждом листе, а также в графе под словами «ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24»» на заключительном листе Договора № на предоставление кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ; в графах после слова «Залогодержатель» на каждом листе, а также в графах под словами «ФИО3 ФИО23 ООО КБ «Эл ФИО24»» на заключительном листе Договора № залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем» от ДД.ММ.ГГГГ и его приложения №; в графе после слова «ФИО7» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета проектного банкинга «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО9. Подписи от имени ФИО10 расположенные: в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе после слова «Секретарь» в Выписке из протокола № заседания кредитного комитета «Вопрос №» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО10 (том 40 л.д. 100-110);

информацией из Управления отделением Пенсионного ФИО21 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено какие организации и в какой период времени, с момента введения персонифицированного учета по настоящее время, производили начисления на лицевые счета ФИО4 М.Г., ФИО10, ФИО35 А.П., Свидетель №3, Свидетель №4 (том 40 л.д. 140-173);

информацией из Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены организации на территории Российской Федерации, в которых ФИО4 М.Г., ФИО10, ФИО35 А.П., Свидетель №3, Свидетель №4 являются учредителем, директором руководителем, либо зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, а также предоставлены сведения об организациях, предоставляющих отчетность по данным лицам в инспекции ФНС России (том 40 л.д. 176-177);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Honor» черного цвета, imei №, принадлежащий ФИО10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 41 л.д. 101-177);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в ООО КБ «ЭлБанк» по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которого произведена выемка банковского (юридического) дела ФИО325» № по расчетному счету № (том 42 л.д. 11-15);

выпиской об операциях по счетам № №, 45№, 47№, открытым в ФИО324 ФИО24» по адресу: <адрес>, 8 принадлежащим ООО «Капитал» № на 1 CD-R диске (том 42 л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения об операциях по счетам № №, 45№, 47№, открытым в ООО КБ «Эл ФИО24» по адресу: <адрес>, 8 принадлежащим ООО «Капитал» № на 1 CD-R диске (том 42 л.д. 22-31);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сведениями об операциях по счетам № №, 45№, 47№, открытым в ООО КБ «Эл ФИО24» по адресу: <адрес>, 8 принадлежащим ООО «Капитал» № на 1 CD-R диске (том 42 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,

в ходе которого осмотрено: кредитное досье ООО «Капитал», № в виде сшива, открытое в ООО КБ «Эл ФИО24», состоящее из оригиналов следующих документов на 77 листах; кредитное досье ООО «№ в виде сшива, открытое в ООО КБ «Эл ФИО24», состоящее из копий уставных и учредительных документов данной организации на 169 листах; регистрационное дело ООО «Капитал» № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 193 листах; регистрационное дело ООО «ЛюксСтройКомпани» № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 128 листах; регистрационное дело ООО «РосКапитал» №, ОГРН № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 144 листах; юридическое дело ООО «ЛюксСтройКомпани» № в 1 томе, открытое в ПАО «Сбербанк»; юридическое дело ООО «ЛюксСтройКомпани» № в 1 томе, открытое в ФИО326 ФИО24» и копия юридического дела ООО «РосКапитал» № в 1 томе с компакт - диском; юридическое дело ООО «РосКапитал» ИНН № в 1 томе, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет; папка – скоросшиватель синего цвета с документами, касаемо трудовой деятельности ФИО4 М.Г. в ООО КБ «Эл ФИО24», упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета; документы на 11 листах формата А4, изъятые в ходе обысков по местам жительств ФИО10, ФИО4 М.Г. ФИО34 Е.Б., упакованные в 3 прозрачных полиэтиленовых пакета; личные дела сотрудников ФИО327 ФИО24» ФИО35 А.П., ФИО4 М.Г., ФИО10, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета (том 42 л.д. 35-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: кредитное досье №» № в виде сшива, открытое в ООО КБ «Эл ФИО24», состоящее из оригиналов следующих документов на 77 листах; кредитное досье № в виде сшива, открытое в ООО КБ «Эл ФИО24», состоящее из копий уставных и учредительных документов данной организации на 169 листах; регистрационное дело № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 193 листах; регистрационное дело ФИО329» № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 128 листах; регистрационное дело ООО «РосКапитал» № в 1 томе, открытое в МИФНС России № по <адрес> на 144 листах; юридическое дело ООО «ЛюксСтройКомпани» № в 1 томе, открытое в ПАО «Сбербанк»; юридическое дело ООО «ЛюксСтройКомпани» № в 1 томе, открытое в ФИО328 ФИО24» и копия юридического дела ООО «РосКапитал» № в 1 томе с компакт – диском; юридическое дело ООО «РосКапитал» № в 1 томе, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет; папка -скоросшиватель синего цвета с документами, касаемо трудовой деятельности ФИО4 М.Г. в ООО КБ «Эл ФИО24», упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета; документы на 11 листах формата А4, изъятые в ходе обысков по местам жительств ФИО10, ФИО4 М.Г. ФИО34 Е.Б., упакованные в 3 прозрачных полиэтиленовых пакета; личные дела сотрудников ООО КБ «Эл ФИО24» Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета (том 42 л.д. 47-49);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: документы, изъятые в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ходе осмотра данной информации установлено, что она имеет доказательственное значение для дела (том 42 л.д. 52);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии документов, приобщенные к протоколу допроса в качестве свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 42 л.д. 78-79);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: документы бухгалтерской деятельности ООО «ФРК», в том числе в отношении ООО «ЛюксСтройКомпани» (том 42 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в ФИО330» по адресу: <адрес>, 24 А: флеш-карта белого цвета с названием «Эл ФИО24»; карточка счета ФИО331» 62 за январь 2015 года по декабрь 2022 года по контрагенту ООО «РосКапитал» на 5 листах; две личные карточки работника ФИО10, с находящимися в них копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности в ООО «Нерей» и трудовая книжка на имя ФИО10; одна личная карточка работника ФИО35 И.А., с находящимися в ней копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности; 1 личная карточка работника Свидетель №20, с находящимися в ней копиями и оригиналами документов по трудовой деятельности в ООО «ФинКон», трудовая книжка на имя Свидетель №20, диплом о профессиональной переподготовке на имя Свидетель №20; личное дело Свидетель №21, в том числе трудовая книжка Свидетель №21, кадровые документы Свидетель №21 (том 42 л.д. 116-120);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: банковское (юридическое) дело ФИО341» № по расчетному счету № (том 42 л.д. 177-179);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №9 по адресу: <адрес>: счета-фактуры, товарные накладные, договора поставок продукции, письма, расчеты с поставщиками и подрядчиками, а также иные документы, связанные с деятельностью ООО «Капитал». В ходе осмотра данной информации установлено, что она имеет доказательственное значение для дела (том 42 л.д. 182-185);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>: флеш-карта золотистого цвета, принадлежащая Свидетель №2 (том 42 л.д. 188-191).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО4 ФИО338. и ФИО10 в совершении указанного преступления доказана.

Вина ФИО4 ФИО332. и ФИО10 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также эксперта, являются логичными, последовательными и взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и создающими целостную картину произошедшего.

Так, свидетель ФИО35 А.П. в своих показаниях подробно пояснил о структуре принципах работы, в том числе процедуре выдачи заёмных денежных средств, в ФИО333» в период его работы в должности ФИО8.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 в своих показаниях подробно пояснили об обстоятельствах получения займа в сумме 21000000 рублей организацией ФИО334» и перечислении указанных денежных средств на расчётный счёт ООО «ЛюксСтройКомпани».

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях пояснил об обстоятельствах получения ФИО335» займа в сумме 21000000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях пояснил об обстоятельствах деятельности ООО «Афишер», а также о работе с контрагентами указанной организации.

Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах работы в должности бухгалтера в ФИО340», а также об обстоятельствах получения фирмой ООО «Капитал» в лице директора Свидетель №5 кредитных денежных средств в ФИО336» и их последующего перечисления на расчётный счёт организации ФИО337

Свидетель Свидетель №10 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах работы в должности ведущего специалиста отдела кредитования ФИО345 а также об обстоятельствах заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 200 000 рублей в отношении ФИО339

Свидетель Свидетель №11 в своих показаниях подробно пояснил о деятельности ФИО342 об обстоятельствах его вступления в должность директора указанной организации, а также об обстоятельствах заключения ФИО346» договора подряда для выполнения работ на АО «АВТОВАЗ» и получении ФИО343» кредитных денежных средств в сумме 21000000 рублей в ФИО344

Свидетель Свидетель №12 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах проверки финансового состояния ООО КБ «Эл ФИО24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансового положения ФИО347» на основании данных бухгалтерской отчётности.

Свидетель Свидетель №13 в своих показаниях пояснил о работе отдела инвестиционных проектов ФИО348 об анализе кредитных заявок, а также о работе кредитного комитета и его заседаниях.

Свидетель Свидетель №19 в своих показаниях пояснил о работе конкурсного управления в отношении ФИО349» в 2016 году.

Свидетель ФИО34 Е.Б. в своих показаниях пояснила об обстоятельствах работы ФИО350» о работе кредитного комитета и порядке рассмотрения заявок на получения заёмных денежных средств.

Свидетель Свидетель №15 в своих показаниях пояснила о порядке работы юридического отдела ФИО351», о правовом сопровождении ФИО24, а также о разработке нормативно-правовых документов, разработке типовых договоров, о процедуре выдачи кредитов в ФИО24.

Свидетель Свидетель №16 в своих показаниях пояснил об обстоятельствах проведения аналитической проверки деятельности ФИО352» на предмет признаков преднамеренного банкротства.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах открытия на его имя организации ФИО353 о его фиктивном участии в деятельности указанной организации.

Свидетель Свидетель №17 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах открытия фирмы ФИО354 и о её продаже третьим лицам в период 2013-2014 годов.

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах фиктивного оформления им на своё имя фирмы ФИО355

Свидетель Свидетель №18 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах учреждения им фирмы ФИО356», где он являлся единственным учредителем и директором, а также о прекращении им деятельности указанной фирмы.

Свидетель Свидетель №20 в своих показаниях подробно пояснил о деятельности ФИО360», осуществляющую бухгалтерское сопровождение, в том числе фирмы ФИО359 об использовании системы ФИО24-клиент ФИО361

Свидетели Свидетель №21 и Свидетель №22 в своих показаниях подробно пояснили об обстоятельствах их работы в должности бухгалтеров в ФИО358, о бухгалтерском сопровождении фирмы ООО «РосКапитал».

Свидетель Свидетель №23 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах фиктивной регистрации на его имя организации ФИО357

Свидетель Свидетель №24 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах заключения договоров факторинга в ФИО362 о порядке финансирования юридических лиц, о работе кредитного комитета и процедуре рассмотрения заявок на выдачу кредита.

Свидетель Свидетель №25 в своих показаниях подробно пояснила о работе Департамента классического банкинга ФИО363

Свидетели Свидетель №26 и Свидетель №27 в своих показаниях подробно пояснили о порядке деятельности и принципах работы кредитного комитета ФИО364», о процедуре рассмотрения заявок на выдачу кредитов.

Свидетель Свидетель №28 в своих показаниях подробно пояснила о проведении анализа выписки из журнала операций Интернет-ФИО24 с указанием сведений по IP-адресам ФИО368» за 2015 -2016 годы, об осуществлении подключений с помощью ЭЦП к системе ФИО24-клиент.

Свидетель Свидетель №29 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах работы отдела экономической безопасности ФИО365», о порядке проверки платёжеспособности потенциальных заёмщиков.

Свидетели Свидетель №30 и Свидетель №32 в своих показаниях подробно пояснили об обстоятельствах открытия расчётных счетов клиентов в ФИО366

Свидетель Свидетель №31 в своих показаниях подробно пояснила о деятельности конкурсного управляющего, об отзыве лицензии у ФИО367

Свидетель Свидетель №33 в своих показаниях подробно пояснил о деятельности ООО «УниверсамПлюс» и возможной работы с ФИО369» в качестве контрагента.

Свидетель Свидетель №34 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах фиктивного оформления на своё имя организаций ФИО371

Свидетель Свидетель №35 в своих показаниях пояснил об обстоятельствах деятельности ООО «Обои» и возможной работы с ФИО370» в качестве контрагента.

Свидетель Свидетель №36 в своих показаниях пояснила о том, что в 2015 году ей стал известен факт оформления на неё организаций ФИО372

Свидетель ФИО4 Е.А. в своих показаниях охарактеризовала с положительной стороны своего мужа ФИО4 ФИО373.

Эксперт ФИО55 поддержала в полном объёме выводы проведённой её бухгалтерской судебной экспертизы, пояснив, что экспертиза проведена в рамках представленных ей документов, которых было достаточно для полученных выводов, отражённых в заключении эксперта.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №20, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, а также показания, данные им в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии при разъяснении свидетелю прав и ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, свидетель подробно пояснил, что являясь директором фирмы ООО «ФРК», оказывающий бухгалтерские услуги юридическим лицам, ФИО4 ФИО375. и ФИО10 консультировались у него по вопросам бухгалтерской отчетности и налогообложению. При этом ФИО4 М.Г. и ФИО10 обращались к нему лично с просьбой взять на обслуживание организацию ООО «РосКапитал», предоставив для этого необходимые документы, а позже сообщили о необходимости прекратить обслуживание указанной фирмы. При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №20 пояснил, что по вопросам платежей он общался с ФИО45, с ФИО10, и ФИО4 М.Г. От ФИО10 поступило чёткое распоряжение о покупке программного продукта. В рамках предварительного следствия он указал на подсудимых, так как он общался с ними по всем указанным вопросам.

Данные показания в своей взаимосвязи сами по себе не противоречат, а согласуются друг с другом.

Довод свидетеля Свидетель №20 о том, что на предварительном следствии он указал на подсудимых в связи с тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции, является необоснованным, поскольку непосредственно в судебном заседании сам свидетель пояснил, что вопросам платежей он общался с ФИО10 и ФИО4 ФИО374 От ФИО10 поступило чёткое распоряжение о покупке программного продукта. При допросе свидетеля Свидетель №20 на предварительном следствии ему разъяснены следователем права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ, а также он предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, при этом в протоколе допроса имеются его собственноручные подписи о правильности внесённых в протокол данных, отсутствуют какие-либо замечания и заявления.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, связаны с индивидуальным восприятием событий каждым из указанных лиц и прошествием длительного времени, однако они не влияют на доказанность вины подсудимых ФИО4 М.Г. и ФИО10 в целом, противоречия были устранены оглашением показаний данных представителем потерпевшего и свидетелей на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по оглашении которых свидетели их подтвердили.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Анализируя вышеизложенные показания подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания подсудимых ФИО4 М.Г. и ФИО10 в части не признания вины, признает их недостоверными в той части, которая противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, и расценивает как способ защиты от предъявленного им обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, в данной части, их показания не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются также протоколами осмотра предметов, документов, а также поступившими по запросу суда из органов ФНС и исследованными в судебном заседании материалами регистрационных дел в отношении следующих юридических лиц <данные изъяты> и иными документами.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

При этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми не состояли, также судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Суд не принимает довод подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях подсудимых ФИО4 М.Г. и ФИО10 состава преступления, поскольку отсутствуют документы о получении ими материальной выгоды, поскольку по указанию последних денежные средства Свидетель №5 были переведены на счет ООО «ЛюксСтройКомпани», тем самым ФИО4 ФИО376. и ФИО10 распорядились похищенными денежными средствами.

Также суд критически относится к доводам подсудимых и их защитников об отсутствии в материалах дела страниц в выписке по операциям ФИО379», что в полной мере не позволяет проанализировать финансово-хозяйственную деятельность ФИО382», поскольку в ходе судебного следствия допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №9 пояснили, что реквизиты ООО «ЛюксСтройКомпани» впервые были переданы для перечисления денежных средств в ноябре 2014 года по средствам электронной почты сотрудником ФИО378 ФИО24» ФИО45, что в свою очередь свидетель ФИО45 в судебном заседании не оспаривала факта передачи указанных реквизитов ФИО377» ей ФИО10 и дачи последним указаний о передачи реквизитов ООО «Капитал».

Кроме этого, вопреки доводам стороны защиты об отсутствие сведений из органов ФНС в отношении 85 организаций, в ходе судебного следствия были истребованы из органов ФНС и изучены материалы регистрационных дел, в которых подробно отражены конкретные даты совершения юридически значимых действий, движения денежных средств по счетам, вид осуществляемой деятельности в отношении каждой из организации.

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о наличие должностных инструкций ФИО4 ФИО380. и ФИО10, утвержденных в апреле 2015 года, поскольку подсудимые ФИО4 М.Г. и ФИО10 не оспаривают факт осуществления трудовой деятельности в ФИО383 в указанных должностях во вменяемый период времени, что свидетельствует о том, что в указанный период времени ими в полном объеме осуществлялись полномочия указанные в должностных инструкциях, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, работавшие совместно с ФИО4 М.Г. и ФИО10 в ФИО381 ФИО24».

Ставить под сомнение выводы экспертиз у суда оснований не имеется. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение является полным, объективным, мотивированным, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания ФИО4 ФИО385 и ФИО10ФИО384., которые вину не признали, - суд расценивает как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, имеет своей целью в полной мере избежать наказания за совершенное ими преступление.

Органом предварительного расследования действия ФИО4 ФИО386 и ФИО10 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО38 лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу действующего законодательства, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что денежные средства ФИО4 ФИО387. и ФИО10 были похищены путем сообщения ложных, несоответствующих действительности сведений ФИО95, в связи с чем, суд полагает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимым ФИО4 М.Г. и ФИО10, необходимо исключить способ хищения путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», также подтвержден материалами дела, исходя из стоимости похищенных денежных средств, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает один миллион рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях ФИО4 ФИО388 и ФИО10 квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку ФИО4 ФИО398 являясь должностным лицом - ФИО3 ФИО23 ФИО389 ФИО24» и ФИО10, являясь должностным лицом - начальником управления кредитования ФИО399 ФИО24», в силу занимаемыми ими должностями обладали полномочиями, связанными с организационно-распределительными функциями, при этом занимаемые должности использовались ими для хищения денежных средств, принадлежащих ФИО400 ФИО24», что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела..

Согласно действующему законодательству под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «ФИО38 лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО4 ФИО401 и ФИО10 достигли между собой договоренности на хищение имущества путем обмана, а также фактические обстоятельства дела и поведение подсудимых, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимых, их общая осведомленность, поведение после совершения преступления.

Хищение имущества путем обмана в данном случае имеет оконченный состав, поскольку подсудимые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 ФИО390 и ФИО10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ФИО38 лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО397 и ФИО10 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО4 ФИО396 который не судим, в психиатрическом диспансере <адрес> не наблюдается; в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» на учете не состоит; по месту жительства, работы, прохождения обучения характеризуется положительно, страдает гипертонической болезнью второй степени.

Состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его родственников заболевания, оказание помощи матери, страдающей онкологическим заболеванием, являющейся инвалидом второй ФИО38, оказание материальной поддержке дочери, являющейся студенткой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственных писем, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО4 ФИО391 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), без применения положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 ФИО392 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно санкциич. 4 ст. 159 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, данное преступление, согласно ч.4 ст.15 УКРФотносится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1ст. 78 УКРФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких истекло десять лет.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которое имело место в период времени с 19 ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия по уголовному делу в связи с розыском подсудимого не приостанавливался; срок привлечения его к уголовной ответственности не прерывался, следовательно, срок давности уголовного преследования за данное преступление истек.

В соответствии сп.3ч.1ст.24УПКРФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

По смыслу закона, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, осужденный подлежит освобождению от наказания.

Учитывая, что подсудимый, понимая, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного преследования, однако при этом вину не признал и настаивал на реабилитирующих основаниях, защитник также не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, но при этом также настаивал на реабилитирующих основаниях, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др. прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, а также учитывая требования п. «в»ч.1ст.78 УКРФ, полагает, что по данному уголовному делу ФИО4 ФИО393. подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом изучалась личность ФИО10, который не судим, в психиатрическом диспансере <адрес> не наблюдается; в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» на учете не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает гипертонической болезнью.

Состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его родственников заболевания, оказание помощи матери, страдающей гипертонической болезнью, принятие участия в воспитании малолетних детей, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственных писем, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО4 М.Г. новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), без применения положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно санкциич. 4 ст. 159 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, данное преступление, согласно ч.4 ст.15 УКРФотносится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1ст. 78 УКРФлицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких истекло десять лет.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которое имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного следствия по уголовному делу в связи с розыском подсудимого не приостанавливался; срок привлечения его к уголовной ответственности не прерывался, следовательно, срок давности уголовного преследования за данное преступление истек.

В соответствии сп.3ч.1ст.24УПКРФуголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

По смыслу закона, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, осужденный подлежит освобождению от наказания.

Учитывая, что подсудимый, понимая, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного преследования, однако при этом вину не признал и настаивал на реабилитирующих основаниях, защитник также не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, но при этом также настаивал на реабилитирующих основаниях, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др. прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования возможно только с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, а также учитывая требования п. «в»ч.1ст.78 УКРФ, полагает, что по данному уголовному делу ФИО10 подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявленные исковые требования представителем потерпевшего, суд считает необходимым передать на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место быть спор о суммах подлежащих взысканию, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, при этом суд считает необходимым признать за гражданским истцом представителем потерпевшего ФИО394 ФИО24» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска.

В ходе предварительного следствия судебными постановлениями были удовлетворены ходатайства следователей, которыми суд в порядке ст. 115 УПК РФ, разрешил наложение ареста на имущество, принадлежащее подсудимым:

ФИО4 ФИО395 а именно: на долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит.3 в размере 26,5% номинальной стоимостью 2650 рублей; долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в размере 34% номинальной стоимостью 3400 рублей; долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей; моторное судно Фрегат М-280Ю зав.№ год с регистрационным номером Р67-19КП; нежилое <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО10, а именно: на долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит.3 в размере 24,5% номинальной стоимостью 2450 рублей; долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» офис 25 в размере 33% номинальной стоимостью 3300 рублей; долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, помещение 48 в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей; долю в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес> в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе судебного разбирательства установлена вина подсудимых ФИО4 М.Г. и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

Согласно вышеуказанных судебных постановлений, целью наложения ареста на имущество послужило обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ законодатель предусмотрел возможность конфискации имущества, полученного в результате совершения ряда преступлений, перечень которых указан в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимыми, не входит в перечень данной нормы УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Оплата кредита от ООО «Капитал» не произведена, ущерб ФИО24 не возмещен и в деле такие сведения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым имущество подсудимого ФИО4 М.Г. и ФИО10, на которое наложен арест, сохранить до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Решение о сохранении ареста на имущество согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». При этом следует отметить, что процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава.

Сохранение ареста имущества продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, площадью 120,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 М.Г., а также наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на жилое помещение, площадью 58,5 кв.м, общей долевой собственностью 1/4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО10, поскольку является местом жительства ФИО4 ФИО402 и ФИО10 и их несовершеннолетних и малолетних детей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым ФИО10 в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон, изъятый у ФИО10 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО9 от уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО403 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО10 от уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: финансово-хозяйственные документы (том 18 л.д.3); финансово-хозяйственные документы, подтверждающие выдачу кредитов юридическим лицам (том 18 л.д.29-75, 84-87, 100-121, 136-161); электронные носители информации (диски) (том 18 л.д.79, 230-234, том 30 л.д.49); выписку по операциям на счете №; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЛюксСтройКомпани» № из ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «№ из ООО «Эл ФИО24»; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Системы Быстрых платежей» № из ПАО «Промсвязьбанк», из АО «Кошелев ФИО24», из АО «ФИО24 Дом.РФ», из ООО ФИО411 ФИО24»; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО406» № из ПАО «ФИО24 Авангард»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО413» № из ПАО «Промсвязьбанк», из АР «Кошелев ФИО24», ООО КБ «Эл ФИО24», ПАО ФИО24 «ФК Открытие»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ультра Снаб» № из ПАО «Сбербанк», из ООО «КБ «Эл ФИО24»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Автомобильные технологии» № из ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ПластПромТорг» № из ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО405» № из ПАО «Сбербанк», ПАО «ТатФондБанк»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ФИО407» № из ПАО ФИО24 «ФК Открытие»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МИНД» № из ПАО «ТатФондБанк»; сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Волгастрой» № из ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО № из ПАО «ФИО24 ВТБ 24», из ПАО «Сбербанк», ПАО «ФИО24 Авангард», из ООО КБ «Эл ФИО24»; копии документов по средствам электронных почт и электронных ящиков между Свидетель №9, ФИО45 и Свидетель №5; сведения из ИФНС России по <адрес> в отношении ООО «РосКапитал» и ООО «ЛюскСтройКомпани»; сведения из ООО КБ «Эл ФИО24»( том 38 л.д.150-151, 191-192); DVD-диск (том 39 л.д.122-123); сведения из ИФНС в отношении юридических лиц (том 40 л.д.39-40, 46-47); сведения из ООО «Эл ФИО24» в отношении ФИО404» (том 42 л.д.32-33); кредитное досье ООО «Капитал», регистрационное дело ФИО410», регистрационное дело ООО «ЛюксСтройКомпани», регистрационное дело ФИО409», юридическое дело ФИО408», копия юридического дела и юридическое дело ООО «РосКапитал», папка скоросшиватель синего цвета с документами, касаемо трудовой деятельности ФИО4 М.Г. в ООО «Эл ФИО24», личные дела сотрудников ООО КБ «Эл ФИО24» ФИО35 А.П., ФИО4 М.Г., ФИО10; дело № правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> А (9 томов), дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> А (52тома); заверенаая копия акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2014 год, за 2015 год, карточки счета 62.01 за январь 2011-июнь 2022 года по контрагенту ФИО412», реестр документов «Реализация» за январь 2011-декабрь 2021 года; карточка счета ООО «ФРК» 62 за январь 2015 – декабрь 2022 года по контрагенту ООО «РосКапитал»; две личные карточки ФИО10, трудовая книжка ФИО10; личная карточка ФИО35 И.А., юридическое дело ООО «Капитал» с компакт диском; документы обнаруженные в ходе обыска в жилище Свидетель №9; флеш-карта, изъятая в ходе обыска жилища Свидетель №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

личная карточка Свидетель №20, трудовая книжка и диплом на имя Свидетель №20; флеш карта; личное дело, трудовая книжка и кадровые документы Свидетель №21, переданные на ответственное хранение Свидетель №20, - оставить у него же;

сухогрузный теплоход «Лысково», идентификационный номер В-11-3434, год постройки 1960, переданный на ответственное хранение директору ООО «Нерей» ФИО10, – оставить у него же по принадлежности.

Вещественные доказательства упакованные в пять картонных коробок с названием «ОRВ архивное дело», восемь картонных коробок из под бумаги формата А4, одну картонную коробку длинной формы, шесть брезентовых мешков белого цвета, два полиэтиленовых пакета черного цвета, хранящиеся на складе вещественных доказательств объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес>, хранить там же на складе.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле, сотовый телефон «Ноnor», изъятый у ФИО10, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО КБ «Эл ФИО24» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО22 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО КБ «Эл ФИО24» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право на удовлетворение гражданского иска.

Арест:

на долю в уставном капитале ООО <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит.3 в размере 26,5% номинальной стоимостью 2650 рублей; долю в уставном капитале №, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» офис 25 в размере 34% номинальной стоимостью 3400 рублей; долю в уставном капитале №, зарегистрированного по адресу: <адрес> размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей; моторное судно Фрегат М-280Ю зав.№ год с регистрационным номером Р67-19КП; нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение площадью 74,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 М.Г., сохранить до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Арест:

на долю в уставном капитале ООО «Крымские Матрасы» <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, лит.3 в размере 24,5% номинальной стоимостью 2450 рублей; долю в уставном капитале №, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» офис 25 в размере 33% номинальной стоимостью 3300 рублей; долю в уставном капитале №, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, помещение 48 в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей; долю в уставном капитале №, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, помещение 42 в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО10, сохранить до рассмотрения судом гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на жилое помещение, площадью 120,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО4 М.Г., отменить.

Наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на жилое помещение, площадью 58,5 кв.м, общей долевой собственностью 1/4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО10, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течении 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья НФИО414