Решение № 12-29/2024 5-03/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024 (№ 5-03/2024)

УИД 18MS0046-01-2023-003344-72


Решение

22 апреля 2024 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Бехтемыровой В.М., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Русских В.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Русских ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 11.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 адвокат Русских В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно, необоснованно, немотивированно, основано на неправильном толковании имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ФИО1 родился в Удмуртской Республике, однако в ДД.ММ.ГГГГ такого субъекта не существовало. В протоколе об административном правонарушении неверно указано имя ФИО1, также в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт, который в момент оформления материалов дела на месте не мог быть приобщен к ним, поскольку составлен позднее, чем сам протокол. В протоколе о задержании транспортного средства также неверно указано имя ФИО1, а также статья закона, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, а именно ст.128 ч.1 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлена дата 23 декабря, без присутствия ФИО1, исправление не оговорено. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акт составлены в одно и то же время. Считает в связи с указанными нарушениями доказательства недопустимыми. Сотрудники правоохранительных органов, оформившие материалы административного дела, имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, в наказании лица, в отношении которого составлены материалы административного дела. Отмечает противоречия в показаниях сотрудников правоохранительных органов. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным стороной защиты.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в жалобе в части отражения в процессуальных документах должностным лицом не точных сведений в отношении его анкетных данных и других процессуальных нарушениях поддержал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, просил снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 мес.

Защитник адвокат Русских В.В. позицию ФИО1 поддержал.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Русских В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 час. на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта. При освидетельствовании прибором Алкотектор «Юпитер», установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,311 мг/л. В действиях ФИО1 не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке средства измерения; карточкой операций с водительским удостоверением, справкой АБД, согласно которой ФИО1 привлекался ранее за совершение правонарушений, предусмотренных ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника адвоката Русских В.В., изложенные в жалобе, в части сомнений в составлении рапорта до составления протокола об административном правонарушении, наличии исправлений в тексте акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в части даты, указание места рождения ФИО1 вместо Удмуртская АССР-Удмуртская Республика, а также в части имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не являются существенными нарушениями, мировым судьей рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не установлено, ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, подробно исследовав обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены мирровым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.

При назначении административного наказания по санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного в совершении правонарушения и отягчающее обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника ФИО1 адвоката Русских В.В. на постановление по делу об административном правонарушении суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем; не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Принимая во внимание установленные данные о личности ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, считает соответствующим целям административного наказания снижение срока назначенного дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев, т.е. до минимально возможного в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 11.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить в части назначения дополнительного вида административного наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снизить назначенное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 11.03.2024 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Русских В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В.Рубанова