Приговор № 1-338/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-338/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003010-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пузырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, в , зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.10.2010 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30.09.2011 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 03.09.2009), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 21.10.2010) (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 04.04.2012 и постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; освобожден 01.08.2014 по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.06.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.04.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15.02.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.04.2017) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.06.2015), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден 30.06.2017 по отбытии срока наказания;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07.05.2018 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 08.04.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.10.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2020 года около 18 часа 25 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто для сотрудника магазина ФИО5 похитил одну бутылку водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 249 рублей 28 копеек.

ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО « » причинен материальный ущерб в указанном размере.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе дознания выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.16), а также активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.9). Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.112, 113).

ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.10.2010, 30.09.2011, 16.06.2015, 15.02.2016 и 07.05.2018 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.114-115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.118).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер объекта преступного посягательства и размер похищенного, а также полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для замены ФИО1 наказания на принудительные работы суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения судом приговора от 29.10.2020, то приговор Гусь-Хрустального городского суда от 29.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку водки «Зеленая марка» – оставить в распоряжении ФИО6, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Пузыреву С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Зеленая марка» – оставить в распоряжении ФИО6, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич