Приговор № 1-279/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

№ 1-279/2019

(№ 1190194004063715)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 – мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное и в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возник преступный умысел направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес> г. Глазова, выехал на проезжую часть <адрес> г. Глазова, по которой доехал до <адрес> г. Глазова, выехал на проезжую часть <адрес> г. Глазова, по которой доехал до <адрес> г.Глазова, выехал на данную улицу, где на <адрес> г. Глазова, напротив <адрес> по <адрес> г. Глазова был задержан сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД ФИО6 на предмет алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования №, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Лукиных А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У участников процесса, в том числе и у государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В частности, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в суде, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому подсудимый как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократном участии подсудимого в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из поведения ФИО1, который оказывал правоохранительным органам активное содействие в раскрытии и расследовании обстоятельств преступления, ввиду его раскаяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ

По убеждению суда назначение наказания ФИО1 в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 <данные изъяты>, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер и обстоятельства его совершения, которое было связано с управлением автомобилем в состоянии опьянения, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет. Уголовное дело не подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ по доводам защитника, поскольку в судебном заседании (в т.ч. на основании пояснений самого подсудимого) установлено, что ФИО1 не совершал действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, что является обязательным. Кроме того, наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, само по себе не свидетельствует, чтобы ФИО1, как впервые совершивший преступление небольшой тяжести, перестал быть общественно опасным. Также при вынесении приговора отсутствуют основания для освобождения виновного от наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов