Апелляционное определение № 33-2621/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2621/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заявителя ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

15 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что он пропущен по уважительной причине - решение суда ею получено лишь 15 августа 2025 года.

В судебное заседание стороны не явились, суд рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 отказал в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

С данным определением не согласна заявитель ФИО1 В частной жалобе она просит его отменить как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 11 августа 2025 года, по окончании которого Абаканским городским судом Республики Хакасия оглашена резолютивная часть решения, принимала участие ФИО1 в качестве ответчика. В протоколе судебного заседания от 11 августа 2025 года отражено, что после оглашения резолютивной части решения участникам разъяснялись сроки изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года изготовлено и подписано 12 августа 2025 года, его копия направлена заявителю в срок, предусмотренный ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - 13 августа 2025 года, 15 августа 2025 года его копия получена заявителем ФИО1

С учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. ч. 1-3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на постановленное 11 августа 2025 года решение суда являлось 12 сентября 2025 года.

15 сентября 2025 года от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года с изложенным в ней ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которая подана ею через канцелярию суда путем личного посещения.

Разрешая соответствующее ходатайство заявителя, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен в отсутствие уважительных причин, копия мотивированного решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года направлена в адрес сторон своевременно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не соглашается ввиду того, что пропуск срока для обжалования решения суда является незначительным (2 дня), и в целях обеспечения доступа к правосудию и предоставления возможности обжаловать судебный акт считает, что имеются основания для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу наличия правовых оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 11 августа 2025 года (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 октября 2025 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 августа 2025 года по гражданскому делу №2-4399/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Душков