Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-320/2016;)~М-260/2016 2-320/2016 М-260/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело: № 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 17 февраля 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Теплосеть Заборье» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, изменении даты увольнения и издании приказа с измененной датой увольнения, признании недействительными записей в трудовой книжке, незаконным использование трудовой книжки, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании незаконными увольнения и приказов об увольнении, изменение формулировки увольнения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Теплосеть Заборье» о взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки.

В обоснование иска указал, что с 5 сентября 2011 г. он работал в ООО «Теплосеть Заборье» в должности оператора котельной. Трудовая книжка им получена почтой 23 июня 2016 г. Он узнал, что приказом № 20 от 30 мая 2013 г. он был уволен по ст. 77 ТК РФ с 31 мая 2013 г. Приказом № 16 от 26 января 2016 г. он принят в ООО «Теплосеть Заборье» на должность оператора котельной, приказом № 34 от 31.03.2016 г. уволен с 31 марта 2013 г. по ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения трудовая книжка ему не была выдана.

Просил взыскать с ООО «Теплосеть Заборье» заработную плату в размере средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с 31.05.2016 г. по 23.06.2016 г.

Согласно представленному расчету за 36 месяцев (срок исковой давности), полагает, что сумма невыплаченной заработной платы составляет 314885,88 р. (8746/83х36).

В дальнейшем представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования увеличил, просит изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки - 23.06.2016 г. Признать ранее внесенные записи в трудовую книжку от 31.05.2013, 26.01.2016, 31.03.2016 недействительными. Обязать ответчика издать новый приказ об увольнении с 23.06.2016 г. Взыскать с ответчика: заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 314885,88 р.; за пользование чужими денежными средствами - 43762,54 р. за период с 01.07.2013 по 01.07.2016г.; взыскать моральный вред в сумме 300000 р.

Признать незаконными приказы об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ от 31.05.2013 г. и от 31.03.2016 г. Изменить формулировку увольнения по основанию - по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ и дату увольнения.

В дальнейшем представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, вновь увеличил исковые требования, просив также дополнительно признать незаконными приказы ООО «Теплосеть Заборье» об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ от 31 мая 2013 г. и 31 марта 2016 г.; изменить формулировку увольнения по п.2 ст.77 ТК РФ на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст.80 ТК РФ и дату увольнения.

Признать незаконным приказ о приеме на работу № 16 от 26.01.2016 г.

В последующем представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, вновь увеличил исковые требования, указав, что в трудовом договоре №4 от 5 сентября 2011 г. нет подписи ФИО3, видны различия с другими документами этого же года, что говорит о подложности документа.В приказе о приеме на работу №48 от 05.09.2011 г. указано, что ФИО3 был принят на работу 5 сентября 2011 г. по 31.05.2012 г., но нет подписи ФИО3, что вызывает сомнения в его подлинности. Из документов и трудовой книжки следует, что фактически ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. И истец непрерывно работал с 5 сентября 2011 г. по 31 мая 2013 г. В приказе №20 от 30 мая 2013 г. указано, что ФИО3 уволен 31 мая 2013 г., в приказе нет подписи истца. Уведомление об увольнении истцу не направлялось. В трудовом договоре №7 от 26 января 2016 г., в приказе №16 от 26.01.2016 г. о приеме на работу, в приказе №34 от 31 марта 2016 г. об увольнении стоят подписи не ФИО3 Ответчиком в суд представлена флешка, на котором имеются в электронном виде данные документы, согласно свойствам документы созданы 11 мая 2016 г. В кассовом ордере №46 от марта 2016 г., в платежной ведомости №11 от 15 марта 2016 г. также подпись не ФИО3 Полагает, что после смерти в 2015 г. единственного учредителя(директора) ООО «Теплосеть Заборье» было принято неправомочное решение о назначении директором ФИО4, сам приказ о назначении директора датирован 2016 г., что говорит о его фальсификации и все документы, подписанные ФИО4 являются незаконными. Трудовая книжка ФИО3 при увольнении не выдавалась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу ответчиком не направлялось. Поэтому дата увольнения будет соответствовать фактической дате выдачи трудовой книжки. Со ссылкой на ст. ст.58, 84.1, 234, 237 ТК РФ, ст.395 ГК РФ просит изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки - 23.06.2016 г. Признать ранее внесенные записи в трудовую книжку от 31.05.2013, 26.01.2016, 31.03.2016 недействительными и обязать ответчика издать новый приказ об увольнении с 23.06.2016 г. Взыскать с ответчика: заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 314885,88 р.; взыскать за пользование чужими денежными средствами - 43762,54 р. за период с 01.07.2013 по 01.07.2016г.; взыскать моральный вред в сумме 300000 р. Признать незаконными приказы об увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ от 31.05.2013 г. и от 31.03.2016 г. Изменить формулировку увольнения по основанию - по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ и дату увольнения. Признать незаконным приказ о приеме на работу № 16 от 26.01.2016 г. Признать незаконным увольнение ФИО3 31 мая 2013 г. Признать незаконным использование трудовой книжки ФИО3 в 2016 г.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения. Показал, что ФИО3 был принят в ООО «Теплосеть Заборье» оператором котельной в сентябре 2011 г. без ограничения срока.. В связи с тем, что было начисление заработной платы в июне 2012 г., трудовой договор со сроком действия с 05.09.2011 по 31.05.2012 г. перестал быть срочным, а должен быть заключенным на неопределенный срок. Из трудовой книжки видно, что Серебров непрерывно работал с 05.09.2011 по 31.05.2013 г. После увольнения в 2013 г. ФИО3 нигде не работал, т.к. не было трудовой книжки. Со слов ФИО3 он работал в данной организации до осени 2013 г., потом подрабатывал по совместительству, о чем говорит представленная в судебное заседание справка из СПК «Лохта». В трудовом договоре от 26.01.2016 г., в приказе № 16 от 26.01.2016, в приказе № 34 от 31.03.2016, в кассовом ордере № 46 от 02.03.2016, в платежной ведомости № 11 от 15.03.2016 подписи не ФИО3, он данные документы не подписывал. Записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «Теплосеть Заборье» в 2016 г. незаконны, так как.в 2016 г. ФИО3 в ООО «Теплосеть Заборье» не работал, заработную плату в 2016 г.за него получало иное лицо Трудовая книжка была выслана истцу в июне 2016 г. после его – ФИО1 звонка в администрацию сельского поселения. Информация содержащаяся на флешке, представленной ответчиком является подложной, поскольку данные документы были созданы в мае 2016 г. Полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как удерживая трудовую книжку ответчик создал сложности для трудоустройства ФИО3 и незаконно использовал его трудовую книжку.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть Заборье» ФИО2 исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что об увольнении в 31 мая 2013 г. истец знал, после увольнения ФИО3 в 2013 г. в ООО «Теплосеть Заборье» не работал, занимался кратковременными подработками у других организациях.. На момент заключения трудового договора 5 сентября 2011 г. он являлся срочным, по окончании его срока действия 31 мая 2012 г. директор не стал расторгать данное соглашение, а в интересах истца для непрерывного стажа, ему был оформлен основной отпуск в количестве 28 календарных дней, а затем отпуск за свой счет. 1 сентября 2012 г. заключен срочный трудовой договор до 31 мая 2013 г. По окончании срочного трудового договора трудовые отношения были прекращены. ФИО3 выдан окончательный расчет с компенсацией за неиспользованный отпуск. Последним днем работы ФИО3 было 13 мая 2013 г., поэтому трудовая книжка ему не была выдана в день увольнения. Директором Е. Г.А. в августе 2013 г. направлено уведомление в адрес истца о необходимости забрать трудовую книжку, однако истец за ней не явился, сам с требованием о выдаче ему трудовой книжки не обращался. Полагает, что вины работодателя в данном случае не имеется. Доводы представителя о том, что информация содержащаяся на флешке является подложной не соответствует действительности, это рабочая флешка директора Е. Г.А. Просит применить пропуск срока исковой давности, с 31.05.2013 г. прошло более трех лет. Обстоятельства внесения в трудовую книжку записей о приеме и увольнении ФИО3 в 2016 г. ему неизвестны, так как на тот период директором работал ФИО4. Согласен, что в судебном заседании установлено, что в 2016 г. истец в ООО «Теплосеть Заборье» не работал. Вместе с тем, в пенсионный фонд на ФИО3 производилось отчисление страховых взносов за период с 26 января 2016 г. по 31 марта 2016 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с записями в трудовой книжке 5 сентября 2011 г. ФИО3 принят на должность оператора котельной ООО «Теплосеть Заборье», приказ №48 от 05.09.2011 г. и уволен с работы по ст. 77 п.2 ТК РФ по истечении срока трудового договора 31 мая 2013 г.приказом от 30.05.2013 г. № 20.

В судебное заседание представлены трудовые договоры, заключенные ООО «Теполсеть Заборье» с ФИО3 № 4 от 5 сентября 2011 г. со сроком действия с 05.09.2011 г. по 31.05.2012 г.; от 01.09.2012 г. со сроком действия с 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г., приказы №48 от 05.09.2011 г. о приеме на работу ФИО3 иот 30.05.2013 г. № 20 об увольнении с работы с 31 мая 2013 г.

В трудовой книжке истца, также имеются записи о приеме на работу 26 января 2016 г. ФИО3 на должность оператора котельной ООО «Теплосеть Заборье», приказ №16 от 26.01.2016 г. и увольнении с работы по ст. 77 п.2 ТК РФ по истечении срока трудового договора 31 марта 2016 г.приказом от 30.03.2016 г. № 34. Представлены сами приказы, трудовой договор № 7 от 26.01.2016 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 5 сентября 2011 г. работал оператором котельной ООО «Теплосеть Заборье» в д... ..., уволен 31 мая 2013 г. После этого, в данной организации истец не работал.

Истец требует взыскать среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, мотивировав тем, что он получил ее 23.06.2016 г., признать увольнение 31 мая 2013 г. незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч.4,6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии сост. 140настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения истец не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени, поэтому трудовая книжка не могла быть выдана в день увольнения.

В соответствии с платежной ведомостью № 39 расчет с ФИО3 произведен расчет, имеется ссылка на платежно-кассовый ордер от 10 июля 2013 г. Расчет истец не оспаривает.

Свидетель Ш. Н.К. показала, что она работает.. .. ООО «Теплосеть Заборье». ФИО3 был принят на работу в 2011 г., уволен в 2013 г. кочегаром. На данную должность принимают на определенный срок.

Свидетель П. Р.Ф. показала, что она работала в ООО «Теплосеть Заборье».. .. ФИО3 работал сезонно кочегаром, на отопительный сезон в Т., контора находилась в Заборье. ФИО3 уволен в 2013 г. и получил расчет полностью. Трудовую книжку он не просил выдать и не обращался за её выдачей. Она спрашивала директора Е. Г.А., о том, что нужно ли выслать трудовую ФИО3 Директор Е. Г.А. ответил ей, что он направил уведомление ФИО3 о том, чтобы тот пришел получить трудовую книжку, пояснил, что без согласия ФИО3 они не могут выслать ему трудовую. В 2016 г. ФИО3 в ООО «Теплосеть Заборье» не работал. В 2016 г. она уже не работала в ООО «Теплосеть Заборье», ей известно, что работники конторы решили выслать ему трудовую ФИО3, так как он за ней не шел. Конверт с трудовой книжкой на почту относила она.

Свидетель А. Н.Н. показала, что она вышла на работу в ноябре 2013 г. ФИО3 на тот момент не работал в организации. За трудовой книжкой ФИО3 не обращался. В 2016 г. они решили выслать ФИО3 трудовую, так как она находилась у них длительное время, а он за ней не шел. Конверт с трудовой на почту относила П. Р.Ф. Флешку с уведомлением о трудовой книжке на имя ФИО3 обнаружила она в 2016 г., искала документы по работе и случайно обнаружила данную запись, о чем сообщила директору ФИО2 Данная флешка, была рабочей флешкой погибшего директора Е. Г.А. Она никаких изменений на флешку не вносила.

Свидетель П. В.Л. показал, что с ФИО3 они работали вместе операторами котельной. Работа была сезонной. В мае 2013 г. ФИО3 был уволен с работы, об этом ФИО3 знал. Из конторы его просили передать ФИО3, чтобы он пришел и забрал трудовую книжку. Он неоднократно передавал ФИО3 после увольнения, чтобы тот сходил и забрал трудовую из конторы. Но ФИО3 этого не сделал. В 2016 г. в связи с тем, что ему необходимо было пройти курсы, надо было найти замену на этот период. Фактически он – П. В.Л. продолжил бы работать, но оформлен был бы другой человек. Он стал искать себе замену и в разговоре ФИО3 сказал ему, что можно оформить его, так как трудовая у него все еще находится в конторе ООО «Теплосеть Заборье». При этом ФИО3 знал, что фактически будет работать П. В.Л., а оформлен будет ФИО3 ФИО3 с этим согласился. Он за ФИО3 подписал заявление о приеме на работу, трудовой договор, получал зарплату за ФИО3 Все было с разрешения директора Х. М.А.

Свидетель Х. М.А. показал, что он работал директором в ООО «Теплосеть Заборье» с 1 декабря 2015 г. по 14 мая 2016 г., подтвердил показания П. В.А. в части 2016 г., пояснив, что по документам в ООО «Теплосеть Заборье» работал ФИО3, на самом деле П. В.А., который и получал зарплату. ФИО3 на это согласился.

Согласно ответу ОСП Великоустюгский почтамт, срок хранения почтовых извещений на выданные регистрируемые отправления составляет 3 года, поэтому сведений о получении почтовой корреспонденции ФИО3 и отправке почтовой корреспонденции из ООО «Теплосеть Заборье» дать не могут.

В ходе судебного заседания исследовалась флешка, представленная ответчиком. Было установлено, что на ней имеется уведомление на имя ФИО3 о том, что он должен явиться в ООО «Теплосеть» для получения на руки трудовой книжки. Дата создания содержимого 10.08.2013 г., изменения 15 апреля 2015 г., согласно свойства документа он создан 11 мая 2016 г.

Допрошенный в качестве специалиста Б. Н.В. пояснил, что на данном носителе документ создан 11 мая 2016 г., в остальные даты можно внести изменения.

Вместе эти данные содержат информацию о дате создании документа в отношении только данной флешки, дата создания документа на данной флешке может соответствовать дате переноса информации с другого носителя, на котором создавался документ, на флешку.

Эти данные сами по себе не опровергают показания свидетелей в части уведомления ФИО3 о необходимости получения трудовой книжки.Вызов самого директора Е. Г.А. не возможен, в связи с его гибелью в 2015 г. Отсутствие данных о заказной корреспонденции на имя ФИО3 в ОПС Т. и ОСП Великоустюгский почтамт за август 2013 г. вызвано истечением срока хранения этих данных.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П. Р.Ф. у суда не имеется, так как она не является заинтересованным лицом, в ООО «Теплосеть Заборье» в настоящее время не работает.

Как установлено, ФИО3 неоднократно принимался на работу в ООО «Теплосеть Заборье» на должность оператора котельной.

После увольнения его 31 мая 2013 г. ФИО3 на работу в данную организацию не выходил, заработную плату не получал, что подтверждено в судебном заседании.

Поэтому о прекращении трудовых отношений с ООО «Теплосеть Заборье» он узнал при окончании отопительного сезона в мае 2013 г.

Исходя из положений ст. 234 ТК РФ право на возмещение неполученного заработка связывается с лишением работника возможности трудиться.

Доказательств того, что отсутствие трудовой книжки привело к лишению истца возможности трудиться не представлено. Более того, опровергается вышеуказанной справкой СПК «Лохта», о том, что в 2013, 2014, 2015, 2016 гг. ответчик работал в СПК.

В соответствии с ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, ответчик предпринял меры по выполнению требований ст.84.1 ТК РФ, направил уведомление, где истцу предлагалось получить трудовую книжку, за ней он не явился. Поэтому суд, полагает, что истцом с пропущен месячный срок для обращения в суд об оспаривании приказа об увольнении в 2013 г. и по требованиям, вытекающим из увольнения в мае 2013 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований..

Кроме того, при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска. Истец, знал о фактическом прекращении трудовых отношений с ответчиком, с мая 2013 г. в ООО «Теплосеть Заборье» не работал, работал в другой организации, за получением трудовой книжки не обращался, с требованием в суд обратился спустя три года. В указанных действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестного использования прав, дающих основания к отказу в их защите по требованиям вытекающим по увольнению в мае 2013 г.

Поэтому в этой части исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2016 г. в ООО «Теплосеть Заборье» не работал, в трудовых отношениях в данной организации не состоял, что подтверждено свидетельскими показаниями, не отрицается ответчиком.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания незаконными приказа о приеме в ООО «Теплосеть Заборье» № 16 от 26 января 2016 г. и в части увольнении № 34 от 31 марта 2016 г. а такжео признании незаконным использование трудовой книжки ФИО3 внесением в трудовую книжку записей о приеме на работу 26 января 2016 г. и увольнении 31 марта 2016 г. и признать записи в трудовой книжке ФИО3: № 12 от 26.01.2016 г. о принятии на должность оператора котельной в ООО «Теплосеть Заборье»; № 13 от 31.03.2016 г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ недействительными.

Факт внесения в трудовую книжку истца недействительных записей в 2016 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда данными действиями, сам истец за выдачей трудовой книжки в организацию он не обращался, зная, что она находится у ответчика, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Теплосеть Заборье» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, изменении даты увольнения и издании приказа с измененной датой увольнения, признании недействительными записей в трудовой книжке, незаконным использование трудовой книжки, признании приказа о приеме на работу незаконным, признании незаконными увольнения и приказов об увольнении, изменение формулировки увольнения, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, удовлетворить частично:

- признать незаконными: приказ о приеме ФИО3 в ООО «Теплосеть Заборье» № 16 от 26 января 2016 г. на должность оператора котельной; приказ № 34 от 31 марта 2016 г. в части прекращения (расторжения) трудового договора (кочегар)с ФИО3;

- признать незаконным использование трудовой книжки ФИО3 внесением в трудовую книжку записей о приеме на работу 26 января 2016 г. и увольнении 31 марта 2016 г. и записи в трудовой книжке ФИО3: № 12 от 26.01.2016 г. о принятии на должность оператора котельной в ООО «Теплосеть Заборье»; № 13 от 31.03.2016 г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признать недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требованийС. Н. Е. к ООО «Теплосеть Заборье» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 февраля 2017 г.

Судья - Игошкина О.В.