Приговор № 1-368/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя –прокурора <адрес> – ФИО8,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО3,

адвоката в интересах подсудимого – ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО2 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где по предложению лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений с целью личного обогащения, сообщники определили товар, подлежащий хищению, а так же распределили между собой преступные роли при совершении данного преступления, согласно которым лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было взять с полки одну бутылку коньяка Российской выдержки «Старейшина» КВ 7 лет 40% (код товара 9737300006), объемом 0,5 литров и передать ее ФИО2, который должен был спрятать ее в брюки, надетые на нем, после чего сообщники должны были покинуть помещение магазина, не оплатив данный товар на кассе.

Так, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле стеллажей с алкогольной продукцией, под видом приобретения алкогольной продукции, взял с полки бутылку конька «Старейшина» и положил ее в продуктовую корзину, находившуюся при нем. Далее, продолжая свой преступный умысел, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ФИО2 прошли за прилавок, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достало из продуктовой корзины одну бутылку коньяка Российской выдержки «Старейшина» КВ 7 лет 40% (код товара 9737300006), объемом 0,5 литров, стоимостью 598 рублей 27 копеек, и передало ее ФИО2, который в свою очередь, спрятал указанную бутылку в надетые на нем брюки и прикрыл кофтой, предварительно также убедившись, что его действия являются тайными для окружающих. Действуя далее, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО2, проследовали к кассе, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «Тандер» и, не оплатив его, вместе вышли из помещения указанного магазина, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 598 рублей 27 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив АО «Тандер» имущественный вред на сумму 598 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он сделал для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления. В дальнейшем обязуется погасить причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО6, поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела и назначить последнему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО3, в судебном заседании против особого порядка не возражал. Указал, что причиненный ФИО2 материальный ущерб не возмещен. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка подсудимого ФИО2 с повинной.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде исправительных работ, которые по состоянию здоровья он выполнять может, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данными статьями.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, 173 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ отбывать осужденному ФИО2 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с начала исправительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе из АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.