Решение № 12-14/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-10/2017 от 13.01.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу № 5-10/2017 от 13.01.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что, совершая поворот налево на перекрестке, он убедился, что знаков и разметки, запрещающей движение по встречной полосе, нет. Не было и транспортных средств, двигающихся во встречном и попутном направлении. Поскольку разметки не было, то в соответствии с п. 9.1 ПДД с учетом ширины дороги, габаритов транспортного средства, боковых интервалов, ФИО1 занял крайнее левое положение на дороге для осуществления поворота налево.

Считает, что нарушения Правил дорожного движения он не допустил, в его действиях состав вмененного правонарушения отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-10/2017 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 29.12.2016 г. он двигался на автомобиле. На перекрестке ул. Машиностроителей – Иканина в г. Верхняя Тура он выполнил поворот налево, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили ему, что при повороте налево он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С данным утверждением ФИО1 не согласен. На перекрестке не было разделительной полосы. Не были установлены дорожные знаки, запрещающие поворот налево. Маневр он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО суду пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке улиц Машиностроителей – Иканина в г. Верхняя Тура совершил поворот налево. При этом держался близко к середине дороги, поэтому, выполняя данный маневр, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных ему доказательств установил, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, основан на исследованных им доказательствах: рапорте инспектора ГИБДД (л.д.6), который составлен в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является доказательством по делу; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), где указано расположение транспортного средства под управлением ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, а также траектория движения указанного автомобиля, оказавшегося на полосе встречного движения при повороте налево; видеозаписью (л.д.13), на которой зафиксирован маневр поворота налево, совершаемый ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть пятая статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 названного Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).

На дату совершения правонарушения наказание в виде штрафа в сумме 2 500 руб. исполнено, что подтверждается выпиской из электронной базы данных (л.д.9).

Поскольку со дня вступления в законную силу указанного постановления и со дня исполнения назначенного наказания не истек один год, в действиях ФИО1 содержится повторность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения на том основании, что дорожные знаки и разметка, запрещающие поворот налево на перекрестке улиц Машиностроителей – Иканина, отсутствовали, судом отклоняются, поскольку ФИО1 вменяется нарушение п. 8.6 ПДД, а не нарушение пунктов Приложения 1 или 2 к ПДД. Кроме того, на наличие в действия ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет факт наличия или отсутствия транспортных средств во встречном или попутном направлении. Вне зависимости от наличия или отсутствия таких транспортных средств водитель должен соблюдать требования Правил дорожного движения при совершении поворота налево.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.01.2017 г., которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина