Решение № 7-155/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 7-155/2025

28RS0004-01-2024-018506-57

Дело №7-155/2025


РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, глава администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не учтено, что работы по ремонту инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выполнены, поскольку для этих целей необходимо разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт, заявка на выделение денежных средств из бюджета округа подана на рассмотрение; в августе 2024 года был заключен договор на выполнение работ по ее разработке, а также получено положительное заключение государственной экспертизы на изготовленную документацию; обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа с учетом существующих лимитов бюджетных обязательств, не могли быть устранены исключительно действиями администрации; юридическим лицом принимались все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда; вывод судьи о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, несостоятелен.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 05 октября 2011 года на <данные изъяты> возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в срок до 01 июня 2013 года.

На основании указанного решения суда 29 января 2013 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 05 февраля 2013 года в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 19 июня 2013 года <данные изъяты> подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 июня 2013 года.

Администрации Ивановского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Ивановского районного суда Амурской области от 05 октября 2011 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 16 сентября 2024 года требование исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2024 года (оборотная сторона л.д.26-27); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.30); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 февраля 2013 года (л.д.28); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19 июня 2013 года (л.д.31); постановлением о назначении нового срока исполнения от 02 июля 2024 года (л.д.34) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что работы по ремонту инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выполнены, поскольку для этих целей необходимо разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт, заявка на выделение денежных средств из бюджета округа подана на рассмотрение; в августе 2024 года был заключен договор на выполнение работ по ее разработке, а также получено положительное заключение государственной экспертизы на изготовленную документацию; обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа с учетом существующих лимитов бюджетных обязательств, не могли быть устранены исключительно действиями администрации; юридическим лицом принимались все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда; вывод судьи о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, несостоятелен, являются необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 05 октября 2011 года на <данные изъяты> возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в срок до 01 июня 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 02 июля 2024 года, врученным юридическому лицу 05 июля 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 16 сентября 2024 года.

Вместе с тем, подача заявки о выделении денежных средств из бюджета округа, заключение договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт инженерных сетей многоквартирного <адрес>, получение положительного заключения государственной экспертизы, сами по себе не свидетельствуют о том, что администрацией Ивановского муниципального округа принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16–2692/2021 и др.).

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Судебное решение, вступившее в законную силу 16 января 2013 года, длительное время не исполняется, исполнительное производство ведется с 05 февраля 2013 года (более 11 лет), однако действенные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, должником до вынесения постановления от 02 июля 2024 года, а также в период с 02 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года, предприняты не были, вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении решение суда не исполнено, отсрочка администрации Ивановского муниципального округа не была представлена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа оставить без изменения, а жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко