Приговор № 1-33/2024 1-699/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №1-33/14-2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р., помощником судьи Сверчковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Посканной О.А., Буниной О.А., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Хорошего Р.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.229.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.4, ч.1 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах:

1.Публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, отбывающий наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (при ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> где проходил стационарное обследование и лечение с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении изолятора № в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (при ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО14, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, умышленно, с целью распространить свои взгляды относительно солидаризации с криминальной, преступной идеологией и сформировать нужное ему общественное мнение, для манипулирования общественным сознанием, заведомо зная о предстоящем медицинском осмотре, не требующем обнажения верхней части туловища, заранее самостоятельно оголил свой торс, тем самым по прибытии в помещение изолятора № медицинской сестры терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО10. и младшего инспектора надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7, совершил публичное демонстрирование ФИО10. и ФИО7 символики экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е), нанесенной в его подключичной области с обеих сторон в виде двух татуировок восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов, запрещенной на территории РФ решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 Мири оглы в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного расследования при допросе, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14 (т.1 л.д.235-237, 238-240, т. 2 л.д. 19-21) в частности следует, что последний не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он, отбывая наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где проходил стационарное обследование и лечение, поскольку предъявлял жалобы на боли в области одного из зубов.

При этом подтвердил, что у него в подключичной области с обеих сторон имеются две татуировки в виде восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов. Данные татуировки им были нанесены давно, когда именно он уже не помнит. Значение татуировок ему неизвестно.

Факт демонстрации татуировок кому-либо он отрицал.

Вместе с тем, вина ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей медицинской сестры терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО10. и младшего инспектора надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7

Последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оба находились на дежурстве в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В утреннее время ФИО16 осуществляла осмотр осужденных, находящихся в изоляторах и палатах указанного медицинского учреждения, а ФИО7 – ее сопровождение с целью обеспечения безопасности.

Во время посещения изолятора № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в котором находился осужденный ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для лечения, последний находился без верхней одежды.

При этом в изоляторе было холодно и осмотр ФИО14 не предполагал оголение верхней части его тела.

В подключичной области у ФИО14 с обеих сторон имелись две татуировки в виде восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов. Размеры и местоположение данных татуировок предполагали возможность их рассмотреть без каких-либо усилий.

Когда ФИО14 демонстрировал перед ними данные татуировки, то ничего не говорил, только старался расположить свой голый торс таким образом, чтобы они их видели, показывая им свою приверженность к традициям уголовно-преступной среды, относящейся к вышеуказанной криминальной идеологии.

ФИО7 и ФИО16 неоднократно просили ФИО14 надеть верхнюю одежду, но он на их требования никак не реагировал, продолжая находиться с голым торсом до конца осмотра.

В последующем о демонстрации ФИО14 татуировок было сообщено в оперативный отдел.

Подтвердила показания ФИО7 и ФИО10. и свидетель ФИО8 - оператор видеоконтроля ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за пультом управления, куда выведены изображения с видеокамер, находящиеся на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в том числе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенной на территории вышеуказанного исправительного учреждения по адресу: <адрес>

Ей известно, что на 3-м этаже в изоляторе № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России проходил лечение осужденный ФИО14, прибывший из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе осуществления надзора посредством видеоконтроля она обратила внимание на монитор с изображением видеокамеры наблюдения, установленной в изоляторе №. Там находился осужденный ФИО14 без верхней одежды с оголенным торсом, а затем зашли для осуществления осмотра медицинский сотрудник и инспектор ФИО7 какие действия осуществляли медицинский работник и ФИО7 она не видела.

Когда ФИО14 снимал свою верхнюю одежду, то она замечала, что в соседних изоляторах филиала «Больница» осужденные находятся в верхней одежде, так как было прохладно.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, не имеется.

При этом факт наличия у ФИО14 вышеуказанных татуировок подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 - врача-терапевта терапевтического кабинета медицинской части № ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, ФИО1 - начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и данными, содержащимися в акте осмотра осужденного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74), согласно которым при осмотре осуждённого ФИО14, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в кабинете оперативного отдела штаба учреждения жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>: <адрес>, выявлено, что у последнего на внешней стороне каждого плеча чернилами тёмного цвета выполнены татуировки в виде изображений восьмиконечных звёзд (звезда, каждый луч которой разделён на тёмную и светлую половину), общий размер которых составляет примерно 8х8 см, в связи с чем доводы подсудимого ФИО14, о том что его осмотр фактически не производился, а фотоизображения, приложенные к акту были выполнены ранее, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выше указанными показаниями свидетелей, указавших об обратном, так и самим актом, несогласия с которым ФИО14 не выражал.

При этом факт наличия у ФИО14 вышеуказанных татуировок нашел свое отражение и в заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-245), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие татуировки: на передней поверхности туловища слева и на передней поверхности туловища справа, в подключичной области, на 2,0 см ниже тела правой и соответственно левой ключицы, по одной татуировке темного цвета в виде 8-конечной звезды, каждый луч которой разделен на темную и светлую половины, лучи которой диагонально ориентированы: по два - на 6-12, 5-11, 1-7, 3-9 часах условного циф. часов, длина лучей по 2,5 см, ширина лучей от верхнего края до нижнего от 0,1 до 0,7 см соответственно, каждая татуировка расположена на общей площади 8,0х8,0 см.

При этом в соответствии с выводами заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-86), согласно которым изображения на теле ФИО14 в подключичной области с обеих сторон представляют собой изображение октаграммы - восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов, которая обозначает приверженность взглядам преступного общества и солидаризацию с криминальной, преступной идеологией, имеющей название «АУЕ - Арестантский ФИО17» (арестантское уголовное единство/арестантское уркаганское единство); является символикой запрещенной в РФ и используется в целях пропаганды криминальной идеологии.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-47) и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-50) из которых следует, что международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», AУE, A.У.E.) признано экстремистским и наложен запрет на его деятельность на территории Российской Федерации.

В то же время то обстоятельство, что ФИО14 имел как физическую, так и материальную возможность сведения либо корректировки вышеуказанных татуировок, однако соответствующих мер не предпринял, подтверждается справками: начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221), согласно которой осужденный ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в оперативный отдел ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с какими-либо официальными заявлениями по вопросам платных медицинских услуг, связанных со сведением татуировок, не обращался; начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222, 223), согласно которым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил стационарное обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время нахождения в хирургическом отделении филиала «Больница» с официальным запросом по поводу выведения татуировок не обращался.

Наличие у ФИО14 материальных ресурсов для сведения либо корректировки вышеуказанных татуировок подтверждается справками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224), согласно которой ФИО14 отоваривался ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1531,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225), согласно которой на осужденного ФИО14 в учреждении открыт лицевой счет по учету личных денежных средств во временном распоряжении, что подтверждается карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету № №: ДД.ММ.ГГГГ приход – 3506,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ расход – 3506,92 руб.

Принимая во внимание, что признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО14 преступления является неоднократность его совершения, суд признает таковой публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, в условиях, когда он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-220), в соответствии с которым ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215) его копия получена последним лично ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем наказание в виде штрафа ФИО14 на указанную дату не исполнено.

Таким образом, публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершена, когда ФИО14 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Утверждения стороны защиты о том, что в действиях ФИО14 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку, по мнению стороны защиты, у ФИО14 отсутствовала цель солидаризации с преступной средой, а татуировки были сделаны без понимания смысла данной символики, суд находит не состоятельными, ввиду того, что они опровергаются показаниями, как выше указанных свидетелей, указавших в судебном заседании об обратном, так и исследованным в судебном заседании рапортом начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комнате филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России на информационном стенде, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> размещен плакат (постер), пропагандирующий осужденных отказаться от участия, демонстрации или пропаганды международного общественного движения «АУЕ», который был размещен незамедлительно, после запрета «АУЕ» на территории РФ, и на момент прохождения лечения ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года указанный плакат (постер) был размещен на стене, внутри помещения здания филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, что позволяло его увидеть, а так же исследованными в судебном заседании соответствующими фотоизображениями плаката (постера), содержащими аналогичные сведения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия ФИО14 по ч.1 ст.282.4 УК РФ, то есть как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого факт «пропаганды символики экстремистской организации, пропаганда которой запрещена федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО14 каких-либо действий связанных с распространением символики экстремистской организации не осуществлял.

2. Публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, отбывающий наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (при ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> где проходил стационарное обследование и лечение с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении изолятора № в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России (при ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО14, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, умышленно, с целью распространить свои взгляды относительно солидаризации с криминальной, преступной идеологией и сформировать нужное ему общественное мнение, для манипулирования общественным сознанием, заведомо зная о предстоящем медицинском осмотре, не требующем обнажения верхней части туловища, заранее самостоятельно оголил свой торс, тем самым по прибытии в помещение изолятора № палатной медицинской сестры хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО12. и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, совершил публичное демонстрирование ФИО12. и ФИО3 символики экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е), нанесенной в его подключичной области с обеих сторон в виде двух татуировок восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов, запрещенной на территории РФ решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 года и дополнительным решением Верховного Суда РФ от 02.10.2020 года.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в то же время и в том же месте зная о том, что в соответствии с предусмотренным режимом питания будет осуществляться доставка пищи осужденным, заранее самостоятельно оголил свой торс, то есть верхнюю часть туловища, и по прибытии ко входу в помещение изолятора № осужденного ФИО13., совершил публичное демонстрирование ФИО13 символики экстремистской организации «Арестантское уголовное единство» (другие наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е), нанесенной в его подключичной области с обеих сторон в виде двух татуировок восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов, запрещенной на территории РФ решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 года и дополнительным решением Верховного Суда РФ от 02.10.2020 года.

ФИО15 Мири оглы в судебном заседании вину в совершении преступления не признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного расследования при допросе, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО14 (т.1 л.д.235-237, 238-240, т. 2 л.д. 19-21) в частности следует, что последний не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он, отбывая наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где проходил стационарное обследование и лечение, поскольку предъявлял жалобы на боли в области одного из зубов.

При этом подтвердил, что у него в подключичной области с обеих сторон имеются две татуировки в виде восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов. Данные татуировки им были нанесены давно, когда именно он уже не помнит. Значение татуировок ему неизвестно.

Факт демонстрации татуировок кому-либо он отрицал.

Вместе с тем, вина ФИО14 подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей медицинской сестры терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО12. и младшего инспектора надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3

Последние пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оба находились на дежурстве в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>

В утреннее время ФИО12. осуществляла осмотр осужденных, находящихся в изоляторах и палатах указанного медицинского учреждения, а ФИО3 – ее сопровождение с целью обеспечения безопасности.

Во время посещения изолятора № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в котором находился осужденный ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> для лечения, последний находился без верхней одежды.

При этом в изоляторе было холодно и осмотр ФИО14 не предполагал оголение верхней части его тела.

В подключичной области у ФИО14 с обеих сторон имелись две татуировки в виде восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов. Размеры и местоположение данных татуировок предполагали возможность их рассмотреть без каких-либо усилий.

Когда ФИО14 демонстрировал перед ними данные татуировки, то ничего не говорил, только старался расположить свой голый торс таким образом, чтобы они их видели, показывая им свою приверженность к традициям уголовно-преступной среды, относящейся к вышеуказанной криминальной идеологии.

ФИО12. и ФИО3 неоднократно просили ФИО14 надеть верхнюю одежду, но он на их требования никак не реагировал, продолжая находиться с голым торсом до конца осмотра.

В последующем о демонстрации ФИО14 татуировок было сообщено в оперативный отдел.

Подтвердила показания ФИО12. и ФИО3 и свидетель ФИО4 - оператор видеоконтроля ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за пультом управления, куда выведены изображения с видеокамер, находящиеся на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в том числе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенной на территории вышеуказанного исправительного учреждения по адресу: <адрес>.

Ей известно, что в на 3-м этаже в изоляторе № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России проходил лечение осужденный ФИО14, прибывший из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в ходе осуществления надзора посредством видеоконтроля она обратила внимание на монитор с изображением видеокамеры наблюдения, установленной в изоляторе №. Там находился осужденный ФИО14 без верхней одежды с оголенным торсом, а затем зашли для осуществления осмотра медицинский сотрудник и инспектор. Какие действия они осуществляли она не видела.

Когда ФИО14 снимал свою верхнюю одежду, то она замечала, что в соседних изоляторах филиала «Больница» осужденные находятся в верхней одежде, так как было прохладно.

Кроме того на факт демонстрации ФИО14 татуировок указал и свидетель ФИО13. - отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Из показаний которого, в том числе оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-147), в частности следует, что он с января 2019 года трудоустроен санитаром хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности санитара входит разнос пищи осужденным, находящимся в изоляторах филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ он раздавал пищу осужденным в изоляторе филиала «Больница», в том числе осужденному в изоляторе № – ФИО14 через окно выдачи, которое имеется в двери изолятора в виде металлической решетки. Когда раздавал пищу, то увидел осужденного ФИО14 в изоляторе лежащим без верхней одежды, т.е. с голым торсом. На теле ФИО14 в области ключиц справа и слева он увидел две звезды (восьмиконечные), относящиеся как ему известно к запрещенному экстримистскому движению на территории РФ под названием «АУЕ». Ему известно, что данные татуировки относятся к «воровским». Когда ФИО14 подошел, чтобы забрать пищу, то он детально увидел данные татуировки. При этом ФИО14 шел за пищей не спеша, гордой походкой, демонстрируя вышеуказанные татуировки, показывая ими свою приверженность к традициям движения «АУЕ». Считал, что ФИО14 умышленно продемонстрировал свои татуировки.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, не имеется.

При этом доводы свидетеля ФИО13 о том, что свои показания данные в ходе предварительного расследования он не поддерживает в части того, что «ФИО14 шел за пищей не спеша, гордой походкой, демонстрируя вышеуказанные татуировки, показывая ими свою приверженность к традициям движения «АУЕ»», поскольку данные показания он читал не внимательно, суд находит не состоятельными, ввиду того, что данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 – на момент исследуемых событий следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, непосредственно допрошенного в судебном заседании и указавшего, что указанные показания ФИО13. давал добровольно, в условиях когда последнему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, знакомился с данными показаниями самостоятельно. Несогласия с изложенными в письменной форме показаниями не выражал, что скрепил своей подписью.

При этом факт наличия у ФИО14 вышеуказанных татуировок подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 - врача-терапевта терапевтического кабинета медицинской части № ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, ФИО1 - начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и данными, содержащимися в акте осмотра осужденного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-74), согласно которым при осмотре осуждённого ФИО14, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, в кабинете оперативного отдела штаба учреждения жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>: <адрес>, выявлено, что у последнего на внешней стороне каждого плеча чернилами тёмного цвета выполнены татуировки в виде изображений восьмиконечных звёзд (звезда, каждый луч которой разделён на тёмную и светлую половину), общий размер которых составляет примерно 8х8 см.; в связи с чем доводы подсудимого ФИО14, о том что его осмотр фактически не производился, а фотоизображения, приложенные к акту были выполнены ранее, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются выше указанными показаниями свидетелей, указавших об обратном, как и самим актом, несогласия с которым ФИО14 не выражал.

При этом факт наличия у ФИО14 вышеуказанных татуировок нашел свое отражение и в заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-245), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие татуировки: на передней поверхности туловища слева и на передней поверхности туловища справа, в подключичной области, на 2,0 см ниже тела правой и соответственно левой ключицы, по одной татуировке темного цвета в виде 8-конечной звезды, каждый луч которой разделен на темную и светлую половины, лучи которой диагонально ориентированы: по два - на 6-12, 5-11, 1-7, 3-9 часах условного циф. часов, длина лучей по 2,5 см, ширина лучей от верхнего края до нижнего от 0,1 до 0,7 см соответственно, каждая татуировка расположена на общей площади 8,0х8,0 см.

При этом в соответствии с выводами заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-86), согласно которым изображения на теле ФИО14 в подключичной области с обеих сторон представляют собой изображение октаграммы - восьмилучевой звезды, лучи которой поделены вертикально на полосы черного и белого цветов, которая обозначает приверженность взглядам преступного общества и солидаризацию с криминальной, преступной идеологией, имеющей название «АУЕ - Арестантский ФИО17» (арестантское уголовное единство/арестантское уркаганское единство); является символикой запрещенной в РФ и используется в целях пропаганды криминальной идеологии.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 (т.1 л.д. 39-47) и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 (т.1 л.д. 48-50) из которых следует, что международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», AУE, A.У.E.) признано экстремистским и наложен запрет на его деятельность на территории Российской Федерации.

В то же время то обстоятельство, что ФИО14 имел как физическую, так и материальную возможность сведения либо корректировки вышеуказанных татуировок, однако соответствующих мер не предпринял, подтверждается справками: начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221), согласно которой осужденный ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в оперативный отдел ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с какими-либо официальными заявлениями по вопросам платных медицинских услуг, связанных со сведением татуировок, не обращался; начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222, 223), согласно которым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил стационарное обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время нахождения в хирургическом отделении филиала «Больница» с официальным запросом по поводу выведения татуировок не обращался.

Наличие у ФИО14 материальных ресурсов для сведения либо корректировки вышеуказанных татуировок подтверждается справками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224), согласно которой ФИО14 отоваривался ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1531,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,00 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225), согласно которой на осужденного ФИО14 в учреждении открыт лицевой счет по учету личных денежных средств во временном распоряжении, что подтверждается карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету № А-89: ДД.ММ.ГГГГ приход – 3506,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ расход – 3506,92 руб.

Принимая во внимание, что признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО14 преступления является неоднократность его совершения, суд признает таковой публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, в условиях, когда он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом постановлением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-220), в соответствии с которым ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215) его копия получена последним лично ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем наказание в виде штрафа ФИО14 на указанную дату не отбыто.

Таким образом, публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершена, когда ФИО14 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Утверждения стороны защиты о том, что в действиях ФИО14 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.282.4 УК РФ, поскольку, по мнению стороны защиты, у ФИО14 отсутствовала цель солидаризации с преступной средой, а татуировки были сделаны без понимания смысла данной символики, суд находит не состоятельными, ввиду того, что они опровергаются показаниями, как выше указанных свидетелей, указавших в судебном заседании об обратном, так и исследованным в судебном заседании рапортом начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комнате филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России на информационном стенде, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> размещен плакат (постер), пропагандирующий осужденных отказаться от участия, демонстрации или пропаганды международного общественного движения «АУЕ», который был размещен незамедлительно, после запрета «АУЕ» на территории РФ, и на момент прохождения лечения ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ года указанный плакат (постер) был размещен на стене, внутри помещения здания филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, что позволяло его увидеть, а так же исследованными в судебном заседании соответствующими фотоизображениями плаката (постера), содержащими аналогичные сведения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует действия ФИО14 по ч.1 ст.282.4 УК РФ, то есть как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого факт «пропаганды символики экстремистской организации, пропаганда которой запрещена федеральным законом, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО14 каких-либо действий связанных с распространением символики экстремистской организации не осуществлял.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО14 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.40, 42), согласно заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-253), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, ФИО14 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее, время ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО14 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО14 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании токсикомании, алкоголизма) ФИО14 не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия его жизни.

Назначая ФИО14 наказание по каждому из преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению, учитывает наличие у него малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям, суд учитывает, что ФИО14 страдает рядом хронических заболеваний.

При этом суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО14, который по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 50-51, 58-59).

С учетом того, что ФИО14 умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждается настоящим приговором, совершил в период непогашенной судимости по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений по каждому преступлению.

Данное обстоятельство суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению.

Принимая во внимание, что при решение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях ФИО14 в качестве такового признан рецидив преступлений, оснований для применения указанной нормы закона при назначении ему наказания по всем преступлениям не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО14 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.4, ч.1 ст.282.4 УК РФ, а так же учитывая, что в действиях последнего наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности подсудимого ФИО14, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в его действиях по каждому преступлению рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, считает необходимым по каждому преступлению назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Кроме того суд полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ни по одному из преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения ст. 73, ст.53.1 УК РФ ни по одному из преступлений.

Учитывая, что ФИО14 осуждается за совершение двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку оба преступления ФИО14 совершены в период неотбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО14 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание неотбытое по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО14 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначенного подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, с целью исполнения настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Хорошему Р.В. в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО14 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.4, ч.1 ст.282.4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 282.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 282.4 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить необытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО14 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО14 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть ФИО14 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Хорошего Р.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.02.2024 обжалован не был, вступил в законную силу 04.05.2024. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-33/14-2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2023-004940-14.

<данные изъяты>

<данные изъяты>