Решение № 2-294/2020 2-294/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-294/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000442-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

15 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» в лице представителя ФИО1 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование которого указало следующее.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес> края с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845452 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО Долговые Инвестиции».

Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитному договору № в размере 845452 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

До настоящего времени должница мер к погашению задолженности не принимает. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не уменьшена, что свидетельствует об уклонении должницы от исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в б и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных мет должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:527, площадью 11025000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК Первое Мая, секция 2, контуры 4,7,10,13,16,21, С.З, <адрес>,9,15, с.13, <адрес>,55Б, 55А, 60, с.14, <адрес>,18., запрет государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, у должницы имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, доля 4/245 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:09:000000:527, местоположение: <адрес>, СПК Первое Мая.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имуществе которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимого от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № денежных средств и иного имущества, иных соразмерных доходов, на которые возможно обращение взыскание, для полного погашения долга в разумные обозримые сроки, у должника не имеется

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Для установления соотношения требований взыскателя и стоимости принадлежащего должнику имущества, взыскатель обратился в экспертную организацию, т.к. не имеет специальных познаний в данной области.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Деловой партнер», рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 259 572 рубля. Согласно договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от I 04.2020 г., а так же п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 5 000 рублей. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Долговые Инвестиции» вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники лей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по пене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Кроме того, к числу лиц имеющих преимущественное право выкупа долей в силу ст. 12 ФЗ № 1-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеет организация, арендующая данный участок.

С целью выявить возможность реализации способов защиты прав предусмотренных, ст. ГК РФ, ООО «Долговые Инвестиции» было направлено требование ФИО3 с предложением продать свою долю иным участникам долевой собственности. На требование она не отреагировала, ответа не дала.

Аналогичное предложение о выкупе было направлено организации, арендующей спорный земельный участок ООО Агрофирма «Золотая Нива» ИНН <***>, которое сообщило о приостановлении практики выкупа долей из состава земель сельскохозяйственного назначения и невозможности информирования остальных участников общей долевой собственности, а так же о невозможности предоставления ООО «Долговые Инвестиции» информации о них.

Также, ДД.ММ.ГГГГ уведомления были отправлены в СПК «Первое Мая», Администрацию МО <адрес>, Администрацию Туркменского муниципального района <адрес>, в том числе с целью розыска и уведомления ФИО3 и остальных участников общей долевой собственности - ответов получено не было).

В силу норм закона №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» данные доли могут быть выделены в натуре.

Известить физических лиц-пайщиков на указанном земельном участке силами заявителя также не представляется возможным, ввиду отсутствия законного доступа к персона данным граждан, на требование о выделе доли и продаже доли иным участникам общей долевой собственности должник не реагирует.

Поскольку должник ФИО3 от контактов с ООО «Долговые Инвестиции» уклоняется, то даже при наличии желающих приобрести данный земельный участок из числа, указанных в ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заставить ФИО3 продать данный участок и подписать договор не представляется возможным, соответственно, реализация данной доли с публичных торгов является единственным возможным способом защиты права ООО «Долговые Инвестиции», поскольку иные механизмы обращения взыскания на долю должника реализовать невозможно.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок принадлежащий ФИО3 является единственным способом защиты прав ООО «Долговые Инвестиции», поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, более того, в рассматриваемой ситуации отсутствуют какие либо иные условия при которых ООО «Долговые Инвестиции» может иным образом реализовать свои права требования.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание по обязательствам ФИО3 в пользу ООО «Долговые инвестиции» в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: долю 4/245 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:527, площадью 11025000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК Первое Мая, секция 2, контуры 4,7,10,13,16,21, С.3, <адрес>,9,15, с.13, <адрес>,55Б, 55А, 60, с.14, <адрес>,18, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ путем ее продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» расходы по уплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» ФИО1 полностью поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления, предоставив письменные возражения, согласно которых требование истца, предъявлено без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей определенный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе должника, а также без учета ограничений совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленных статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец не учел, что сделка купли-продажи указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, путем ее продажи с публичных торгов, не будет соответствовать требованиям закона и нарушит права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть будет являться недействительной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку будет нарушен прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц, установленный абзацем 2 пункта статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Обращение взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем продажи этой доли с публичных торгов в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ возможно, только после ее выделения в самостоятельный земельный участок, с учетом требований норм специального закона (статьи 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ).

В силу норм статей 24, 237, 250, 255 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на долю в общем имуществе должника путем продажи этой доли с публичных торгов. Данный порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, является общим и применяется к имуществу, оборот которого не имеет особенностей и специального регулирования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса установлено, что публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в це¬ях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При разрешении настоящего спора, необходимо также руководствоваться нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающими особенности оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законом установлен ограниченный перечень действий (правомочий), которые могут быть совершены с долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а также ограниченный круг лиц, среди которых могут быть совершены сделки с такой долей без выделения земельного участка в счет этой доли, это участники долевой собственности на этот земельный участок и сельскохозяйственная организация, использующая данный земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распоряжение земельной долей иным образом в силу прямого указания в законе (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена в самостоятельный земельный участок в порядке, установленном нормами статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ (статьи 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ).

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (абзац 2 пункта статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из требований вышеперечисленных норм закона и установленных ограничений, доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли не может быть объектом договора купли-продажи, заключаемого в порядке, установленном статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ на публичных торгах, среди неограниченного круга лиц, поскольку будут нарушены ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (доля может быть реализована на публичных торгах лицу, не являющемуся сособственником, а также не использующему земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сделка по отчуждению указанной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, путем ее продажи с публичных торгов, не будет соответствовать требованиям специального закона и нарушать права и охраняемые законом интересы сособственников данного земельного участка, то есть является недействительной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку будут нарушены ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающие прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

К данной сделке, в случае ее совершения, будут применяться последствия недействительности сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о возврате каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и применена судами при рассмотрении аналогичного спора (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленное без изменения Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Последствия, установленные нормой пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ о переводе прав и обязанностей по договору, заключенному с иным лицом, в том числе для восстановления нарушенных прав участников общей долевой собственности, в случае, если они не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, как это указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в данном случае не подлежат применению, поскольку специальной нормой закона такие последствия не установлены.

Указанные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснения даны Верховным Судом РФ при разъяснении вопросов, возникающих при реализации общего порядка обращения взыскания на долю в праве общей собственности имущества, оборот которого не имеет специального регулирования. В данном случае, оборот долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящего в собственности шести и более лиц имеет специальное регулирование. Статья 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Учитывая указанные выше положения закона, в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На это было указано Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-27.

Таким образом, реализация имущества, относящегося к земельной доли сельскохозяйственного назначения, не выделенной в натуре в отдельный земельный участок, на которое обращено взыскание путем проведения публичных торгов в рамках закона об исполнительном производстве не обеспечивает порядок и специальные ограничения по отчуждению данного имущества, установленные законном об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При принятии решения, также необходимо учитывать положения статьи 6 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, на местности границы их не установлены и не определены, в связи с чем они не являются земельным участком, а количество участников долевой собственности составляет более пяти лиц, то обращение взыскания на данный объект без его выдела в отдельный земельный участок не допустимо.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и применена судами при рассмотрении аналогичных споров (апелляционное определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Истец, заявляя требования, просит обратить взыскание именно на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, путем ее продажи с публичных торгов.

Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ истец не заявляет.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре в отдельный земельный участок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, в отдельный земельный участок.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

С учетом нения участвующих, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав мнения и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № Октябрьского районного суда <адрес> края с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845452 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО Долговые Инвестиции».

Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по кредитному договору № в размере 845452 (восемьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано 4/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:527, площадью 11025000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК Первое Мая (Далее Земельный Участок).

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истце не представил доказательства возможности фактического выделения доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что истец не направлял сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника, отказов в приобретении спорного имущества им не представлено..

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений 1 ст. 255 ГК РФ.

Более того, суд не соглашается с доводами истца о том, что реализация доли ответчика с публичных торгов является единственным возможным способом защиты права ООО «Долговые Инвестиции».

Так, согласно выписки из ЕГРН и пояснений представителя третьего лица ФИО2 спорный земельный участок арендует ООО Агрофирма «Золотая Нива».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что истцом не доказан факт невозможности иного способа защиты нарушенного права, в том числе с возможностью обращения взыскания на получаемую ответчиком арендную плату.

Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании соответчика понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», ИНН: <***>, ОГРН <***> к ФИО3 об обращении взыскания по обязательствам ФИО3 в пользу ООО «Долговые инвестиции» в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника: долю 4/245 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:527, площадью 11025000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК Первое Мая, секция 2, контуры 4,7,10,13,16,21, С.3, к.1,9,15, с.13, к.53,55Б, 55А, 60, с.14, к.20,18, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ путем ее продажи с публичных торгов, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» расходов по уплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 октября 2020 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в

материалах гражданского дела № 2-294/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края