Решение № 12-12/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №12-12/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 05 февраля 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене постановления поддержал по указанным в жалобе основаниям, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении имеются подписи двух понятых – Л., являющейся сотрудником полиции, и М., которой фактически не было. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он находился в ресторане «Пир горой». Поссорившись со своей девушкой, вышел из ресторана и ушел домой на <адрес>Автомобиль «Фольксваген» принадлежит его сожительнице В., которая пришла домой позднее. Её автомобиля в этот день у дома он не видел.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, лицо составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление, Т. в судебном заседании считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, указав, что ФИО1, являющийся сотрудником ОМВД Росси по Кирилловскому району Вологодской области, и не имеющий прав на управление транспортными средствами, неоднократно предупреждался о недопустимости управления им автомобилем. Протокол об административном правонарушении им составлен после поступившего в дежурную часть сообщения от граждан о том, что 29 декабря 2019 года в 00 часов 32 минуты ФИО1, являясь сотрудником полиции, на <адрес> около ресторана «Пир горой» управляет автомашиной «Фольксваген», не имея прав управления данным транспортом. До составления протокола об административном правонарушении при просмотре видеозаписи по установленным в ресторане «Пир Горой» камерам, было установлено, что действительно ФИО1 в указанное время вышел из ресторана, сел в автомобиль «Фольксваген» на водительское сидение и отъехал от ресторана в сторону <адрес>. При просмотре второй записи также установлено, что он вместе с В. подъехал к этому же месту около ресторана, при этом В. вышла с пассажирского сидения, а ФИО1 с водительского. С ФИО1 было взято объяснение,где он отрицал факт управления автомашиной «Фолькваген», указав, что сел на пассажирское сидение, автомобилем не управлял. В устных объяснениях указывал, что сел на водительское сидение, а затем пересел на пассажирское сидение и автомобиль тронулся. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от его подписания, поэтому были приглашены понятые. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он продолжает управлять автомобилем, не имея прав на его управление, т.е. нарушает Правила дорожного движения.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, свидетелей, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД ФИО1 управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством. Из объяснения ФИО1 в данном протоколе следует, что транспортным средством он не управлял, так как не имеет водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административном правонарушении рассмотрен начальником ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД, установленных в Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")

водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ наступает только в случае, когда водитель управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он находился на <адрес> около ресторана «Пир горой» и видел, что автомобиль «Фольксваген», на котором ездит ФИО1, припаркован на противоположной стороне от входа в ресторан в направлении <адрес> какое-то время из ресторана вышел ФИО1, являющийся сотрудником полиции, сел в автомобиль на водительское сидение, завел автомобиль и поехал. Он позвонил в дежурную часть ОМВД по Кирилловскому району и сообщил о данном факте, но фамилию свою не называл. Затем пошел к отделу полиции, расположенному также на <адрес> сообщил инспектору ДПС т. о факте управления ФИО1 автомобилем без водительского удостоверения. О том, что ФИО1 не имеет права управления автомобилем ему известно, так неоднократно видел, что тот ездит на полигоне на учебном автомобиле.

Показания свидетеля ФИО9 также подтверждаются информацией ОМВД России по Кирилловскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть ОМВД России по Кирилловскому району поступил звонок от граждан о том, что от ресторана «Пир Горой» отъезжает автомашина «Фольксваген», которой управляет сотрудник ППСП ОМВД ФИО1, не имеющий водительского удостоверения.

Свидетель т.-инспектор ДПС ОГИБДД по Кирилловскому району в суде показал, что в указанное время он находился в составе экипажа ДПС на <адрес>. К нему подходил ФИО9 и сообщил о том, что около ресторана «Пир Горой» ФИО1, не имеющий права управления автомобилем, сел в автомобиль и уехал. Позднее он с сотрудником ДПС в. подъехали к ресторану, но ФИО1 не увидели.

Согласно показаниям в суде свидетеля А., он ночью ДД.ММ.ГГГГ находился недалеко от ресторана «Пир Горой» и видел как автомобиль «Фольсваген» серебристого цвета, на котором ездит сотрудник ППСС ОМВД по Кирилловскому району ФИО1, припарковался на <адрес> около ресторана «Пир Горой» в направлении к <адрес>. Через некторое время из ресторана вышел ФИО1 сел в автомобиль на водительское сидение и автомобиль уехал. О том, что сотрудник полиции ФИО1 управляет автомобилем, не имея водительского удостоверения, известен многим.

Доводы ФИО1 о том, что он в указанное в обжалуемом постановлении время и месте не управлял автомобилем, а пошел домой пешком, опровергнуты показаниями указанных свидетелей, а также объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, где он указал, что выйдя из ресторана в указанное время, завел двигатель автомобиля «Фольксваген Пассат», пересел на пассажирское сидение, так как передняя пассажирская дверь не работала, после чего за руль автомобиля села владелец автомобиля В.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказывается совокупностью собранных по делу доказательств, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что 00 часов 32 минуты к ресторану «Пир Горой» подъехал автомобиль, из передней правой пассажирской двери вышла женщина ( со слов ФИО1), а ФИО1 вышел с водительского сидения данного автомобиля. В дальнейшем он вышел из ресторана, направился к автомобилю, сел на водительское сидение, после чего автомобиль тронулся.

Таком образом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Также суд считает, что процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Указанными в протоколе об административном правонарушении понятыми подтвержден только факт отказа ФИО1 от подписания протокола, поэтому указанное обстоятельство не может быть признано процессуальным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вмешательства в постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.