Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1354/2021

25RS0029-01-2021-001017-10

Дело №2-1354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за 2020 г., задолженность по комнадировочным и авансовым расходам, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика на основании трудового договора в должности главного инженера, начальника Приморского регионального отдела. ДД.ММ.ГГ уволен в связи с ликвидацией организации, вместе с тем заработная плата за период с января по апрель 2020 г. истцу не выплачена, также как и расходы по командировкам и авансовым отчетам. ДД.ММ.ГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в г.Москве по факту нарушения трудовых прав ответчиком, на что получил ответ о внесении ответчику инспекцией предписания об устранении нарушений закона, в частности по факту наличия перед истцом задолженности по заработной плате в размере 192981 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, указав суммы, которые он просит взыскать с ответчика, в том числе задолженность по выплатам и заработной плате в размере 192981 руб. 28 коп., из которых - 41376 руб. 60 коп. задолженность по оплате расходов, понесенных в командировках, и по авансовым отчетам, 151604 руб. 68 коп. – задолженность по заработной плате за 2020 г., моральный вред – 100000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что запрашивал у ответчика все необходимые документы, подтверждающие работу истца у ответчика, однако до настоящего времени ответчик данные документы не представил задолженность по заработной плате не оплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, также как и на подготовку дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, также как и возражений по существу требований истца. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно трудовой книжке истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора в должности главного инженера, начальника Приморского регионального отдела л.д.10-11.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ответом Государственной инспекции труда в г.Москве, пояснениями истца, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате в размере 192981 руб. 28 коп. л.д.12-15, 16, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом у ответчика истребовались документы в определении о принятии искового заявления к производству, согласно которому суд обязывал ответчика представить в судебное заседание письменный отзыв по существу иска, документы в обоснование своих доводов, в том числе приказ о приеме истца на работу, увольнении, трудовой договор, справку о задолженности по заработной плате, командировочным расходам.

Вместе с тем возражений на исковое заявление, как и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, поведения сторон в ходе рассмотрения дела, в возмещение морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере 10000 руб. В оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с января 2020 по апрель 2020 в размере 192981 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего: 202981 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и связь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021