Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1397/2017

К делу №2-1397/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Выселки 15 сентября 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Ульбашевой Т.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ГКФК ФИО4 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП ГКФК ФИО4 о защите трудовых прав. Свои требования мотивирует тем, что с (__)____ года по (__)____ она работала в КФХ «Докубия» (после реорганизации - ИП ГКФК ФИО4) в должности главного бухгалтера. (__)____. с ней были заключен бессрочный Трудовой договор.

Приказом ... от (__)____ предпринимателем (__)____ была назначена аудиторская проверка, в т.ч. бухгалтерской отчетности за 2014-2017г., для проведения которой она передала все документы. По результатам проверки к ней каких-либо претензий не возникло.

В июле 2017 года она получила по почте Приказ ... от (__)____., согласно которого с ней был расторгнут трудовой договор с (__)____., и она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием был указан Отчет аудиторской проверки (отрицательный результат), с которым она ознакомлена не была, никто ей не предложил дать объяснения. Причины ее увольнения не конкретизированы работодателем - в чем именно заключается неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считает, что п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ применен к ней незаконно, так как он может применяться в случае наличия у работника дисциплинарного взыскания, наложенного в соответствии со ст.192 ТК РФ, а с учетом смысла ст.194 ТК РФ дисциплинарное наказание должно быть действующим, то есть наложенным в течение года, предшествующего увольнению.

При этом, за весь период ее работы у ответчика она никогда не подвергалась дисциплинарному взысканию.

Поскольку увольнение по соответствующей статье также является видом дисциплинарного взыскания, то для его применения необходимо соблюдение установлено ст.193 ТК РФ порядка его применения.

Кроме того, согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Денежный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ не был произведен с ней в день увольнения. Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя, допустившего нарушения оплаты труда.

В связи с чем, полагает, что ей подлежит выплате не только часть заработной платы и отпускные, неправомерно удерживаемые работодателем, но и проценты за их неправомерное удержание и использование в процессе своей деятельности. Индексация подлежащих выплате сумм по иску производится в порядке статьи 236 ТК РФ.

Приказом ... от (__)____. ответчик отменил Приказ ... от (__)____. как незаконный и Приказом ... от (__)____. она была повторно уволена по инициативе работодателя по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ с (__)____., в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу хозяйствующего субъекта, при этом основанием был указан отчет аудиторской проверки ООО «Кубань – Аудит» от (__)____. Приказ ей был направлен почтой, при этом попыток вручения предпринято ответчиком не было.

Приказом ... от (__)____. были внесены изменения в дату и основание увольнения. Указанные действия работодателя противоречат действующему законодательству. После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем, работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодатели, в одностороннем порядке изменяющие дату и основание увольнения, юридического значения не имеют.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств тому, что необоснованное решение главного бухгалтера повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или иной ущерб имуществу ИП.

«Экспертиза состояния учета Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 за период 2014 - июнь 2017 г.г.» (исх. ... от (__)____), выполненная ООО «Кубань-Аудит», не может подменять собой результаты служебного расследования.

Двойным незаконным увольнением ей причинены еще большие нравственные страдания. Причиненные страдания усилены тем, что информация об ее увольнении по инициативе работодателя, учитывая специфику жизни в небольшом населенном пункте, распространилась очень быстро, в связи с чем, ее репутация добросовестного работника подорвана.

Также на степень страданий повлиял и тот факт, что между сторонами спора сложились длительные трудовые отношения с 1999 года, никаких взысканий к ней не применялось. Учитывая "повторность" увольнения, ФИО3 считает разумной и справедливой требовать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, после судебного заседания ответчик добровольно частично безналичным путем перечислил причитающиеся ей выплаты в размере <данные изъяты> рублей. В день увольнения - .... работодатель добровольно перечислил <данные изъяты> рублей расчетных (по его расчетам).

Вместе с тем, задолженность работодателя перед ФИО3 на <данные изъяты>. с учетом уточненных требований составляет <данные изъяты> рублей:

-зарплата за время вынужденного прогула с (__)____. по (__)____. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>);

-ранее начисленные и невыплаченные отпускные за 2016-2017 год за период с февраля 2016г. по февраль 2017г. в размере <данные изъяты>

-компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения за период с февраля 2017г. по 18.08.2017г. в размере <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2016 года по февраль 2017 года за период задержки с (__)____. по (__)____. в размере <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2017 года по (__)____. за период задержки с (__)____. по (__)____. в размере <данные изъяты>);

- неустойка за несвоевременную выплату заработной платы в размере 939,60 рублей, в том числе: за июнь с (__)____. по (__)____. -51 день - в размере <данные изъяты>

Учитывая добровольную выплату в размере <данные изъяты> рублей, задолженность работодателя перед ФИО3 на (__)____. с учетом уточненных требований составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просит суд признать незаконным и отменить:

Приказ ... от (__)____. об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ с (__)____.;

Приказ ... от (__)____. об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ с (__)____.

Восстановить ФИО3, в ИП ГКФК ФИО4 в должности главного бухгалтера с момента увольнения.

Взыскать с ИП ГКФК ФИО4 в ее пользу <данные изъяты> рублей (с учетом суммы добровольной выплаты).

Обязать ИП ГКФК ФИО4 уплатить в ПФ РФ и ФНС РФ все обязательные платежи и налоги за работника ФИО3.

Взыскать с работодателя компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителей, полномочия которых выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненных исковых требованиях. Суду пояснила, что ответчик дважды незаконно уволил истицу, при этом нарушил как предусмотренную законом процедуру увольнения, так и применил незаконные основания для увольнения. Просит признать недопустимым доказательством «Отчет аудиторской проверки» от (__)____, проведенный ООО «Кубань-Аудит» по доводам, изложенным в письменном ходатайстве. Кроме этого, представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика ранее начисленных и невыплаченных отпускных за 2016-2017 год за период с февраля 2016г. по февраль 2017 г. уменьшив их размер до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик в апреле 2017 года перечислил истцу <данные изъяты> рублей, которые как стало известно в судебном заседании являлись отпускными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковые требования. Суду пояснил, что ответчиком не была нарушена процедура увольнения истца, основанием для увольнения был отчет аудиторской проверки ООО «Кубань-Аудит» от (__)____, по результатам которого ответчиком принято решение о расторжении трудового договора с истцом, поскольку принятие необоснованного решения главным бухгалтером, которым являлась истица, повлекло за собой ущерб хозяйствующего субъекта. Также пояснил, что ответчик не согласен с представленным истцом расчетом заработной платы, отпускных и неустойки. Считает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и полежит уменьшению. Кроме того, просил учесть, что (__)____ ответчик выплатил истцу отпускные за 2016-2017 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставил копию чека.

В судебном заседании помощник прокурора Ульбашева Т.Р. дала письменное заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО3.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 37 провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

При этом в силу норм статьи 21 ТК РФ работник наделен такими неотъемлемыми правами, как право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и другими.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с июня 1999 года по (__)____, до увольнения в должности главного бухгалтера.

(__)____ между ответчиком и истцом был заключен бессрочный трудовой договор.

В период работы у ИП Главы КФХ ФИО4 истец ФИО3 дисциплинарных взысканий, наложенных в соответствии со ст.192 ТК РФ не имела.

Приказом ... от (__)____. трудовой договор с истцом был прекращен (расторгнут) с (__)____., и она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием увольнения указан Отчет аудиторской проверки (отрицательный результат).

Поскольку увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, то для его применения необходимо соблюдение установленных ст.193 ТК РФ порядка его применения.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу ст.194 ТК РФ дисциплинарное наказание должно быть действующим, то есть наложенным в течение года, предшествующего увольнению.

Таким образом, ответчиком незаконно применен п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку дисциплинарных взысканий истец на момент увольнения, т.е. на (__)____ не имела.

В нарушение ст.193 ТК РФ ответчик до применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение затребовать от работника не затребовал, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания работодателем работнику объявлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным и отмене Приказа ... от (__)____. об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Приказом ... от (__)____. ответчик отменил Приказ ... от (__)____. как незаконный.

Приказом ... от (__)____. трудовой договор от (__)____ с истцом был прекращен (расторгнут) с (__)____., и она была уволена по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ - принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу хозяйствующего субъекта, при этом основанием увольнения указан отчет аудиторской проверки ООО «Кубань – Аудит» от (__)____.

Как отмечено в п.2 Определения Конституционного суда РФ от 23.04.2015 No 779, увольнение на основании пункта 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой юридической ответственности за совершение им виновных действий. Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием решения. Кроме того, при увольнении работодатель обязан соблюдать установленный законом порядок применения данной меры ответственности. Принятию решения об увольнении предшествует объективная оценка совершенного работником деяния, а обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки, чем исключается произвольное применение указанной нормы.

Имея в виду, что увольнение по соответствующей статье в силу ст. 191 ТК РФ также является видом дисциплинарного взыскания, то для его применения необходимо соблюдение установленного ст.193 ТК РФ порядка его применения.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком при увольнении ФИО3 (__)____ была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст.193 ТК РФ, поскольку дать какие-либо объяснения ФИО3 предложено не было, приказ об увольнении был направлен истцу почтой.

Более того, ч.3 ст.193 ТК РФ ограничивает возможность применения дисциплинарного взыскания определенными сроками давности. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. При этом не имеет значения, наделено ли это лицо правом наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку ФИО3 (__)____. уже была уволена по результатам аудита, то днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается (__)____. - день, когда ФИО4, которому по работе подчинена ФИО3, стало известно о совершении проступка.

Следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания истек (__)____., тогда как увольнение было применено (__)____.

Сроки применения дисциплинарного взыскания являются пресекательными. Возможность их восстановления законом не предусмотрена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации Судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Основанием увольнения ФИО3 и в приказе ...ув от (__)____ и в приказе ...-ув от (__)____ указан отчет аудиторской проверки ООО «Кубань – Аудит» от (__)____.

Из пояснений представителя ответчика следует, что своими действиями, истец причинила ущерб ответчику, в связи с чем, она и была уволена по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данный довод основан на выводах аудитора-эксперта.

Из отчета аудиторской проверки ООО «Кубань – Аудит» от (__)____ следует, что «материальный ущерб» представляет собой переплату налогов и взносов в бюджет, однако данная переплата ещё не образовалась, а только может образоваться в будущем после предоставления ИП ФИО4 корректирующих расчётов по НДФЛ и страховым взносам, однако эти корректировки на момент проведении аудита еще не представлены, а значит, говорить об ущербе преждевременно.

Вместе с тем, необходимо оценить выводы о наличии «ущерба» в аспекте обратимости последствий, исходя из его природы.

В случае, если ИП ФИО4 будет принято решение о признании выводов «Экспертизы» достоверными, он имеет полное право и возможность подать корректирующие расчёты по НДФЛ и страховым взносам, а затем вернуть излишне перечисленные денежные средства либо зачесть их в счёт уплаты НДФЛ и взносов в будущих периодах.

Налоговый кодекс (ст. 81) требует подать в налоговую инспекцию дополнительную декларацию по этому налогу, если ошибка привела к занижению налога. При переплате налога подавать уточненную декларацию - это право налогоплательщика, а не обязанность.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса переплату можно: -зачесть в счет последующей уплаты соответствующего вида налога; - зачесть в счет погашения задолженности по соответствующим видам налогов, пеней, штрафов; -вернуть деньги на расчетный счет фирмы.

Следовательно, переплата по налогам и взносам в ПФР, мед.страх, НДФЛ, ФСС, ФСС травм. за 2016 год по заявлению ИП ФИО4 может быль зачтена в счет будущих платежей за 2017 год.

Поскольку существует предусмотренный законом механизм возврата излишне уплаченной суммы и/или ее зачета в счет будущих платежей или недоимки, то произведенную переплату налогов и взносов в бюджет нельзя признать безвозвратной утратой имущества.

Согласно положениям ч.2 ст.15 ГК РФ под "убытками” понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)”, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Исходя из смысла приведенной нормы "убытком” являются "расходы" потерпевшей стороны на восстановление безвозвратно утраченного имущества (в т.ч. денежных средств), а также упущенная выгода потерпевшей стороны.

Таким образом, поскольку негативные необратимые последствия для ответчика в результате действий главного бухгалтера не наступили, то произведенную переплату нельзя признать ущербом работодателя.

Ответчик не представил доказательств тому, что необоснованное решение главного бухгалтера, повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или иной ущерб имуществу ИП.

При установленных обстоятельствах, суд приходи к выводу, что приказ об увольнении ФИО3 ...-ув от (__)____ по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу хозяйствующего субъекта, на основании отчета аудиторской проверки ООО «Кубань – Аудит» от (__)____ является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При анализе вышеуказанного отчета, судом установлены обстоятельства, по которым он не может быть признан надлежащим доказательством по следующим основаниям.

Так, согласно Заключения специалиста .../к от (__)____. при оформлении документа исх. ... от (__)____ по результатам проверки ИП ФИО4, проведённой аудиторской фирмой ООО «Кубань-Аудит», допущено применение некорректных и ошибочных формулировок в отношении названия документа («Экспертиза») и лиц, её проводивших («Эксперт»), не имеющих отношения к экспертной деятельности, искажающих восприятие заинтересованными пользователями информации, содержащейся в предоставленном документе. Название документа («Экспертиза») и указание в нём лиц, проводивших проверку ИП ФИО4 («Эксперт») не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, регламентирующим экспертную и аудиторскую деятельность и вводит в заблуждение заинтересованных пользователей данного документа. Кроме того, услуга с названием «Экспертиза состояния учета» в перечне услуг, оказываемых аудиторской фирмой ООО «Кубань-Аудит», отсутствует. Сам документ «Экспертиза состояния учета Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 за период 2014 - июнь 2017 г.г.», выполненная ООО «Кубань- Аудит» (ИНН: ...) оформлен с многочисленными нарушениями действующих норм в области законодательства Российской Федерации, регулирующего аудиторскую деятельность и, в частности, выполнение согласованных процедур - -Федерального закона от (__)____ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» и Кодекса этики аудиторов России. «Экспертиза состояния учета Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО4 за период 2014 - июнь 2017 т.г.», выполненная ООО «Кубань-Аудит» (ИНН: ...), не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к отчётам, предоставляемым аудиторскими организациями по результатам проведённых проверок, в данном случае - согласованных процедур Проверка проведена с нарушением фундаментальных принципов аудиторской деятельности: независимости, объективности, профессиональной компетентности и должной тщательности. Выводы, полученные по результатам проверки, проведённой аудиторской фирмой ООО «Кубань-Аудит», недостоверны и противоречивы.

Учитывая, что «Отчет аудиторской проверки» от (__)____. имеет неустранимые пороки, в ходе проверки права проверяемого лица были грубо нарушены, суд считает признать целесообразным указанное доказательство недопустимым и исключить его из числа доказательств по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3 о восстановлении ее в ИП ГКФК ФИО4 в должности главного бухгалтера с (__)____.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако денежный расчет в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчиком с истцом в день увольнения произведен не был.

Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя, допустившего нарушения оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного "срока” соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету представителя истцом задолженность по зарплате за время вынужденного прогула с (__)____. по (__)____. составила - <данные изъяты>

В данном случае суд считает необходимым при взыскании в пользу работника оплаты вынужденного прогула исходить из вышеприведенного расчета, поскольку он соответствует нормам и правилам, определенным в законодательстве.

По требованию истца о взыскании ранее начисленных и невыплаченных отпускных за период с февраля 2016г. по февраль 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что истцом неверно произведен расчет отпускных в силу следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Размер начисленной заработной платы ФИО3 за период с февраля 2016 г. по январь 2017 г. (12 месяцев) составил <данные изъяты>., что следует из представленных в материалы дела справок о доходах истца за 2016 - 2017 годы.

Исходя из вышеуказанного, средний дневной заработок ФИО3 рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

С учетом подоходного налога в размере 13% к выдаче на руки ФИО3 подлежали отпускные в размере <данные изъяты>

С учетом выплаченных (__)____ работодателем отпускных в размере <данные изъяты> рублей, задолженность работодателя перед ФИО3 по выплате отпускных за период с февраля 2016 г. по февраль 2017 г. составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату заработной платы и неустойки за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно расчету представленного истцом неустойка за несвоевременную выплату заработной платы с (__)____. составляет <данные изъяты>

Неустойка за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2016 года по февраль 2017 года за период задержки с (__)____. по (__)____. составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, однако считает, что расчет должен быть произведен на день вынесения решения, т.е. на (__)____ и составляет <данные изъяты>..

В части расчета истца неустойки за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2016 года по февраль 2017 года, суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет должен быть произведен исходя из фактической суммы задолженности по отпускным, т.е. из <данные изъяты> коп. и составляет на (__)____ - <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Учитывая добровольную выплату ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, задолженность работодателя перед ФИО3 составляет: <данные изъяты>..

Требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения за период с февраля 2017г. по (__)____. в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную оплату отпускных с февраля 2017 года по (__)____. за период задержки с (__)____. по (__)____. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца с занимаемой должности и восстановлении её на работе, то требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является преждевременным, т.к. истец после восстановления в должности не лишен возможности использовать отпуск или получить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерности действий работодателя при увольнении истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу предусмотренную законом компенсацию морального вреда, при этом учитывая обстоятельства дела и мотивы, которыми руководствовался работодатель при увольнении истца, с учетом характера и степени предполагаемых нравственных страданий истца, вызванных двойным увольнением суд, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений, считает возможным определить размер компенсации морального вреда размере 20000 рублей.

Требования ФИО3 об обязании ИП главу КФХ ФИО4 уплатить в ПФ РФ и ФНС РФ все обязательные платежи и налоги за работника ФИО3 удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Истец ФИО3, как застрахованное лицо, не лишена права в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 167-ФЗ осуществлять контроль за перечислением страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, как и обращения в суд за защитой нарушенных прав, в случае выявления фактов не исполнения работодателем обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суду не было представлено доказательств неисполнения работодателем, либо наличия угрозы неисполнения в будущем вышеуказанных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 396 ТК РФ, статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ГКФК ФИО4 о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить:

- Приказ ...ув от (__)____ об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократном неисполнением работником без уважительных причини трудовых обязанностей с (__)____.

- Приказ ...-ув от (__)____ об увольнении ФИО3 по инициативе работодателя на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее ущерб имуществу хозяйствующего субъекта, с (__)____.

Восстановить ФИО3 в ИП ГКФК ФИО4 в должности главного бухгалтера с (__)____.

Взыскать с ИП ГКФК ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обратить решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ГКФК ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ГКФК ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017 года

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова