Приговор № 1-70/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

22 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес>, ул. 9-го мая <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес> «а», гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 2012 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на окраине <адрес>, ЧР, в системе географических координат: широта 433154 и долгота 459026, приобрел путем присвоения найденного гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, которые, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ являются: а) промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания- взрывателем серии УЗРГМ), взрывным устройством – боевой ручной осколочной гранатой Ф-1(1 шт.). Граната Ф-1 относится к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. В конструкции гранаты Ф-1 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество- тротил массой до 60 грамм; б) промышленно изготовленным, пригодным для использования по назначению, взрывным устройством- взрывателем (запалом) УЗРГМ-2, ручных гранат Ф-1, РГ-42 и РГД-5. В конструкции взрывателя УЗРГМ - 2 содержится мощное бризантное взрывчатое вещество азид свинца или гремучая ртуть массой -0,15г и 1,35г гексогена. Взрыватель УЗРГМ-2, к категории боевых припасов предназначенных для поражения цели не относится. Представленная на исследование граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, образуют промышленное изготовление, пригодное для использования по назначению (производства взрыва), окончательно снаряженное, взрывное устройство осколочно-фугасного действия, предназначенное для поражения цели. После чего, ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что своими действиями нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и, имея при этом реальную возможность добровольно выдать вышеуказанное взрывное устройство правоохранительным органам, незаконно хранил обнаруженное им взрывное устройство в своем жилище, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 35 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение вышеуказанного взрывного устройства, ФИО2 с взрывным устройством, которое он положил в правый карман надетой на нем спортивной куртки, проходил рядом с РТЦ «Беркат», расположенный по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, сотрудником полиции в правом кармане надетой на нем спортивной куртки было обнаружено и изъято взрывное устройство, то есть граната Ф-1 с запалом серии УЗРГМ, с маркировочными обозначениями «-90 УЗРГМ-211».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.222.1 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО8 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО2 – ФИО5, государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.49-51); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.65-67); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 63-64); заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); вещественным доказательством – гранатой Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.71-72); протоколом осмотра предметов (граната Ф-1 с запалом УЗРГМ - 2) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.6-8); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывного устройства.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: наличие на иждивении пятерых малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 официально не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, имеет на иждивении пятерых малолетних детей и с учетом изложенного не назначает ему максимальный штраф, предусмотренный санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ.

Суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до прибытия к месту отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 900 руб. производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 15000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать осужденного ФИО2 за счет государства самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию - поселения, для чего в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по ЧР, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, для получения предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо назначенный ему вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до его прибытия к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по <адрес>, передать в УМТ и ХО УМВД РФ по ЧР.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 900 (девятьсот) руб. произвести за счет средств федерального бюджета.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: