Приговор № 1-221/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-221/2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 мая 2020 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката -- Маслак М.В.,

потерпевших П.А., В.И., А.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил семь мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Самара, <адрес>, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: 1 бутылку рома «САР.МОR.Нап.ПР.ЗОЛ.ром.35% 0,7 л» стоимостью 504 рубля 29 копеек, 1 бутылку ликера «Ликер ЛИМОНЧ.И Сичил.30% 0,5л» стоимостью 628 рублей. Имея умысел на мелкое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Веремей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в покупательскую корзину, а затем переложил запазуху майки, надетой на нем. Реализуя задуманное, Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1132, 29 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Самара, <адрес>, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: 2 бутылки коньяка «коньяк ГАЛАВАНИ груз.8л.0,5л» стоимостью 341 рубль 08 копеек за 1 бутылку, 1 бутылку коньяка «Коньяк СОКР.ТИФЛ.пятил.40% 0,5л» стоимостью 393 рубля 72 копейки. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в покупательскую корзину, а затем переложил запазуху майки, надетой на нем, то есть незаконно завладел похищенным. После чего, незаконно завладев похищенным. Реализуя задуманное, Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1075, 88 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в магазине АО ТД «Перекресток» в торговом центре «Май» по адресу: Самара, <адрес> обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: 1 бутылку ликера «Ликер БЕХЕРОВКА десерт,38% 0,7л» стоимостью 653 рубля 53 копейки, 1 бутылку коньяка «Коньяк RАМY МАR/VSОР п/у 40 % 0,7 л.» стоимостью 1681 рубль 80 копеек. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в покупательскую корзину, а затем переложил за пояс брюк, надетых на нем, то есть незаконно завладел похищенным. После чего, незаконно завладев похищенным. Реализуя задуманное, Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб в размере 2335, 33 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут, находясь в магазине АО ТД «Перекресток» в торговом центре «Май» по адресу: Самара, <адрес> «а», обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: 1 бутылку ликера «Ликер БЕХЕРОВКА десерт,38% 0,7л» стоимостью 743 рубля 27 копеек, 1 бутылку коньяка «Коньяк СОURV.VS 40%п/у 0,5л» стоимостью 754 рубля 54 копейки. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в покупательскую корзину, а затем переложил за пояс брюк, надетых на нем, то есть незаконно завладел похищенным. После чего, незаконно завладев похищенным. Реализуя задуманное, Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» ущерб в размере 2335, 33 рублей 1497, 81 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Самара, <адрес>, обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: 2 бутылки ликера «Ликер БЕЛУГА ХАНТИНГ ЯГОД.0,5л» стоимостью 422 рубля 44 копейки за одну бутылку. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в покупательскую корзину, а затем переложил за пояс брюк, надетых на нем, то есть незаконно завладел похищенным. После чего, незаконно завладев похищенным. Реализуя задуманное, Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 844, 88 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Парк Хаус» по адресу Самара, <адрес> обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: мужскую рубашку «S 18 AОUSRМ03-В1 50 рубашка мужская Меn`s Shirt черный р. 50» стоимостью 832 рубля 50 копеек. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, положил его в карман брюк, надетых на нем, после чего, незаконно завладев похищенным. Веремей прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, а затем с места совершения мелкого хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб в размере 832, 50 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Парк Хаус» по адресу Самара, <адрес> обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: мужские брюки «S 19 AОUРАМ01-Т4 48 Брюки мужские Меn`s Раnts темно – коричневый р. 48», стоимостью 2499 рублей 16 копеек. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, проследовал с ним в примерочную, где смял антикражную метку с целью предотвращения ее срабатывания при прохождении антикражных ворот, снял свои брюки, надел на себя мужские брюки «S 19 AОUРАМ01-Т4 48 Брюки мужские Меn`s Раnts принадлежащие ООО «Спортмастер», после чего, незаконно завладев похищенным, вышел из примерочной, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и покинул место совершения кражи, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб в размере 2499, 16 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Парк Хаус» по адресу Самара, <адрес> обнаружил в торговом зале магазина на стеллажах товар, а именно: мужские брюки «S 19 AОUРАМ01-Т4 50 Брюки мужские Меn`s Раnts темно – коричневый р. 50», стоимостью 2499 рублей 16 копеек, кроссовки «812654-001 9.5 Кроссовки мужские ТАNJUN bbk черный р. 9.5» стоимостью 4165 рублей 83 копейки. Имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись невнимательностью продавцов и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный товар, проследовал в примерочную, где снял брюки, надетые на нем, надел на себя брюки «S 19 AОUРАМ01-Т4 50 Брюки мужские Меn`s Раnts темно – коричневый р. 50», принадлежащие ООО «Спортмастер», а кроссовки «812654-001 9.5 Кроссовки мужские ТАNJUN bbk черный р. 9.5», принадлежащие ООО «Спортмастер» положил в пакет, находящийся при нем, то есть незаконно завладел похищенным. Незаконно завладев похищенным, Веремей вышел из примерочной, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, после чего с места совершения кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» ущерб в размере 6664, 99 рублей.

Так же ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, в отношении ФИО1 решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях, ограничение пребывания вне места жительства с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Решением Промышленного районного суда гор. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительная обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение судебного решения; ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре 3 раза в месяц – первый, второй, третий вторник месяца с 09-00ч. до 18-00ч. Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проигнорировал обязательства, наложенные на него в судебном порядке, и, имея умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного закона, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции, в установленный срок на регистрацию не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания, фактического места нахождения и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевшие П.А., В.И., А.В., а так же просивший рассмотреть дело в свое отсутствие И.А., которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им семи мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершение, будучи поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который в настоящее время на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает и не страдал никакими хроническими, временными расстройствами психики, слабоумием, иным психическим болезненным состоянием; он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается и в лечении у нарколога.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, оказывает беременной от него сожительнице помощь в воспитании ее малолетних детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

ФИО2 имеет судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Судом учитывается, что Веремей скрылся от суда, находился в федеральном розыске; будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, ну путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а так же количество и характер совершенных подсудимым преступлений, убеждают суд в том, что ему следует отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, отвечает принципу справедливости и окажет на Веремей надлежащее исправительное и профилактическое воздействие. Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказания, во внимание принимаются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, частью первой статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по семи преступлениям, предусмотренным статьей 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 4 месяца за каждое преступление;

-- по части первой статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

-- по части первой статьи 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-- СД-диски, товарные накладные, находящиеся при деле, - оставить в материалах дела;

- брюки, кроссовки, хранящиеся в ООО «Спортмастер», - оставить в распоряжение указанного лица;

--трико темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - вернуть законному владельцу;

-- дело административного надзора, находящееся в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, - оставить в распоряжение данного ОВД.

Приговоры Ленинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ -- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева