Приговор № 1-221/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

№

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дунаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, точное время не установлено, ФИО2 находясь возле дачного участка №, расположенного в <адрес><адрес>» <адрес>, увидел принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1 два металлических бака, а именно металлический бак размерами 3x1,5x1,2 метра стоимостью 30 000 рублей и металлический бак размерами 3x1,5x1,5 метра стоимостью 40 000 рублей, после чего решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата>, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного выше преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, попросил ранее знакомого ему Свидетель №7 оказать помощь в погрузке и продаже якобы принадлежащих ему металлических баков, на что Свидетель №7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием. Далее в тот же день, точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле Ниссан Кашкай» госномер № № регион под управлением Свидетель №7 прибыл к принадлежащему Потерпевший №1 дачному участку №, расположенному по вышеуказанному адресу, при этом, по пути следования к дачному участку Свидетель №7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего с помощью средств сотовой связи подыскал для осуществления погрузки и транспортировки металлических баков автомобиль марки «№ с манипулятором, госномер № регион, под управлением Свидетель №3 Затем в тот же день, точное время не установлено, ФИО1, продолжая преступление, находясь с незнавшим о его преступных намерениях Свидетель №7 возле принадлежащего Потерпевший №1 дачного участка №, расположенного в <адрес>» <адрес>, дождался появления Свидетель №3, который, также будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыл туда же на автомобиле марки «№, с помощью которого ФИО1 осуществил погрузку на данное транспортное средство вышеуказанных принадлежащих Потерпевший №1 двух металлических баков, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, согласно ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности: <данные изъяты>

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, в том числе о месте, куда он сбыл краденое имущество, которое впоследствии было найдено и возвращено потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в ходе следствия и в зале суда, наличие тяжелого хронического заболевания.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, принимая во внимание сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному видом наказания для виновного будут являться исправительные работы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что ему назначено судом не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль Камаз модель № с крановым манипулятором, металлические емкости в количестве 2 штук - возвращенные владельцам, оставить у законных владельцев, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия свидетельства о праве собственности на землю, копия решения суда от <дата>, справка о доходах за 2020 год от <дата>, копия договора № от <дата>, копии акта № от <дата>, копии чека № от <дата>, копия страхового полиса на автомобиль № №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова