Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-721/2023;)~М-603/2023 2-721/2023 М-603/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-39/2024

К делу № 2-39/2024 (2-721/2023;)

23RS0046-01-2023-000701-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 5 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя УВСД ФИО4, третьего лица Мигель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Славянский районный суд <...> с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО6 умер <...>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...> земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди, является истец, его дочь. ФИО7 (ФИО8) состояла с ФИО6 с <...> в зарегистрированном браке, который был прекращен <...> на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> от <...>. Ответчик ФИО2, является родным братом ФИО6 На момент смерти отца истец являлась несовершеннолетней и в настоящего время совершеннолетия еще не достигла. До обращения в суд она не знала, что у его отца имелось какое-либо недвижимое имущество, которое ему принадлежало по праву наследования после смерти его родителей ФИО9, умершего <...> и ФИО10, умершей <...>, которое он принял фактически, но не оформил. После смерти отца ее мать к нотариусу с заявлением о принятии наследства в ее интересах не обращалась.

В настоящее время ФИО5 стало известно, что в 2021 году было заведено наследственное дело по заявлению ответчика нотариусом ФИО11 Из полученной выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости стало известно, что квартира продана <...> в совместную собственность физических лиц, личности которых обезличены. А земельный участок также принадлежит физическому лицу, личность которого обезличена и право которого зарегистрировано <...>. Позже ответчик сообщил матери ФИО5, что он вступил в права наследования после смерти ФИО6, так как является единственным наследником. Он получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал право собственности и в настоящее время квартиру продал и выставил на продажу земельный участок. Ответчик знал, что у наследодателя ФИО6 есть несовершеннолетняя дочь, однако намеренно скрыл от нотариуса и незаконно завладел частью наследственного имущества. На момент смерти ФИО6, истцу было 13 лет, т.е. ее мать обязана была обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца, однако по независящим от ФИО5 причинам не сделала этого. Считает, что срок пропущен ФИО5 по уважительной причине и может быть восстановлен судом. Поскольку ФИО5 является единственной наследницей после смерти отца, то выданные свидетельства о праве на наследство после его смерти ответчику на спорные объекты недвижимости являются недействительными в силу закона.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Мигель В. Ю. и Мигель А.Н. и приобретена за счет заемных денежных средств ПАО Сбербанк. Согласно заключению эксперта на момент проведения экспертизы <...> год рыночная стоимость спорной квартиры составила 4 113 116 рублей. Согласно договору купли-продажи от <...>, заключенному между ФИО2 и Мигель А.С., Мигель В.Ю. стоимость спорной квартиры определена в размере 2 350 000 рублей. Считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за продажу ответчиком принадлежащего ФИО5 наследственного имущества согласно заключению эксперта <...> от <...> на момент проведения экспертизы в размере рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2 742 077.33 рубля, что соответствует 2/3 долям в праве общей долевой собственности, поскольку корыстные действия ответчика заключающиеся в несообщении нотариусу о наличии несовершеннолетнего наследника, повлекло лишение ее права на долю в наследственном имуществе, право на пользование наследственным имуществом и его распоряжением по своему усмотрению.

С учетом уточнения исковых требований просит восстановить ФИО5 пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства открывшееся после смерти ФИО6, умершего <...>; признать свидетельство на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...>, недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на указанный земельный участок; признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 2/3 доли в спорном земельном участке; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 2/3 долей от рыночной стоимости квартиры на момент проведения экспертизы (<...>) в размере 2 742 077.33 рубля.

Истец ФИО5 и ее законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Ответчик ФИО2 пояснил, что он принял наследство после смерти брата не сразу, так как сначала нужно было оплатить долги по коммунальным платежам. Истица и ее мать были на похоронах брата и знали о наличии имущества, при этом мер к принятию наследства не предприняли. Они получали свидетельство о смерти отца. Квартира была в очень плохом состоянии, ответчик приводил ее в порядок, ремонтировал за свои денежные средства. Им было известно о наличии долгов по оплате за коммунальные услуги, поэтому и отказывались подавать заявление нотариусу о принятии наследства. Так как обращение истца последовало почти спустя более трех лет с момента открытия наследства, и с пропуском установленного законом шестимесячного срока, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Мигель А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в первоначальном виде, против уточненных требований возражений не предъявила.

Третье лицо Мигель Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковые требования, согласно которым в удовлетворении иска по первоначально заявленным требованиям просил отказать.

Представитель УВСД ФИО4 в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение наследства.

Представитель Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и <...>м Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому <...> открыто наследственное дело после смерти ФИО6 по заявлению родного брата ФИО2 о принятии наследства по закону, наследника второй очереди, фактически принявшего наследство, в заявлении о принятии наследства ФИО2 указал себя единственным наследником, хотя был предупрежден об ответственности за сведения о других наследниках.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица Мигеля Ю.В., представителя Росреестра, нотариуса Славянского нотариального округа ФИО11

Свидетель ФИО13 в судебном заседании <...> пояснил, что ФИО5 и ФИО7 присутствовали на похоронах ФИО6, в тот день он с ними и познакомился. Им поднимался вопрос о том, кому достанется квартира, на что ФИО2 ответил, что у умершего есть дочь ФИО5.

Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что при разрешении вопросов, поставленных перед экспертом о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ею были взяты аналогичные объекты недвижимости, которые в экспертном заключении указаны в таблице. Перед экспертом поставлено два вопроса, определить стоимость недвижимого имущества на момент принятия наследства и на момент проведения экспертизы. Стоимость объекта недвижимости определена сравнительным методом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец обратился в суд спустя более, чем три года после открытия наследства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в порядке, изложенном в статье 200 ГК РФ и приведенном выше

Суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, не может быть удовлетворено по следующим основаниям, поскольку ответчиком смешаны такие понятия как срок исковой давности, срок обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, срок для принятия наследства. К предусмотренным ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срокам установленные ст. ст. 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, о продлении, восстановлении и перерыве срока исковой давности и т.д. не применяются. Приведенные в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" примеры уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, характерные также для института исковой давности, не свидетельствуют о совпадении правовой природы названных сроков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО6 умер <...>, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АГ <...> от 2007.2019 года.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<...> нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11 по заявлению ФИО2, брата умершего, было открыто наследственное дело <...>.

Согласно заявлению от <...>, поданному нотариусу ФИО15, ФИО2 других наследников после смерти ФИО6 не указал.

Истец ФИО5 является дочерью ФИО6, что подтверждено свидетельством о рождении серии V-АГ <...> от 28.06.2017г.

Согласно материалам наследственного дела <...> после смерти ФИО6 открыто наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...> на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Исходя из п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства (<...>) ФИО5 было 13 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за малолетних, не достигших четырнадцати лет эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

ФИО5, как на момент смерти отца, так и в настоящее время не достигла совершеннолетия и в полном объеме не наделена гражданской процессуальной дееспособностью. На момент смерти отца ей было 13 лет, следовательно ее право на принятие наследства должно было быть реализовано через законного представителя ФИО7, которая в свою очередь этого не сделала.

Поскольку истец является несовершеннолетним лицом, и на момент смерти наследодателя ФИО6 не могла самостоятельно реализовать свои права по принятию наследства, а также с учетом того, что ФИО2 в заявлении о принятии наследства указал себя единственным наследником, а также того факта, что до настоящего времени ФИО5 является несовершеннолетней, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего <...>.

Доводы ответчика о том, что он нёс расходы по содержанию недвижимого имущества, в частности оплатил задолженность по коммунальным услугам, а также произвёл ремонт квартиры, не влекут за собой отказ в заявленных требованиях, поскольку право ответчика может быть восстановлено путём взыскания с наследника, принявшего долю наследственного имущества, всех заявленных расходов, при наличии подтверждающих документов.

При определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО6, суд принимает во внимание, что 01.11.2022г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, и, так как ФИО5 является единственной наследницей после смерти своего отца ФИО6, то ее следует признать принявшей наследство на вышеуказанное имущество.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от <...> N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу изложенного суд с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2022-6-263, и свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2022-6-265.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, требование о признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению, а право собственности ответчика на спорный земельный участок прекращению.

Судом установлено, что <...>, то есть в период, когда ответчик являлся единственным титульным собственником наследственного имущества, квартира, расположенная по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...>, была продана третьим лица.

Определением суда от <...> назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> рыночная стоимость квартиры общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...>, на момент проведения экспертизы составляет 4 113 116 рублей, а на момент открытия наследства (<...>) 2 008 301 рубль.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает, что требование истца о компенсации стоимости проданного имущества на момент рассмотрения дела не основаны на законе, и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за 2/3 доли наследственного имущества, которая не может быть возвращена истцу в натуре, исходя из его стоимости на момент открытия наследства (2/3 х 2008301= 1 338 867,33).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от <...> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети при обращении в суд освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, по требованиям имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из требований о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственная пошлина подлежит взысканию в размере (294564 х 2/3 = 196376) 5127 рублей 52 копейки.

Исходя из требования о взыскании денежной компенсации в размере 1 338 867,33 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 14894 рубля 33 копейки.

Таким образом с ответчика в доход бюджета МО <...> подлежит взысканию госпошлина в размере 20 020, 86 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО5, <...> года рождения, пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, <...> года рождения, умершего <...>, и признать её принявшей наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...> 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2022-6-263, на имя ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенную по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...>, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом Славянского нотариального округа ФИО11, зарегистрированное в реестре <...>-н/23-2022-6-265, на имя ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2, <...> года рождения, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО5, <...> года рождения, право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО2, <...> года рождения, в праве на указанный объект недвижимости до 1/3.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, паспорт серии 0303 <...>, выдан 21.062002 года Славянским РОВД <...>, код подразделения 232-023, в пользу ФИО5, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, паспорт серии 0302 <...>, выдан <...> ГУ МВД по <...>, код подразделения 230-025, денежную компенсацию в размере 1 338 867,33 рублей, что соответствует 2/3 долям от рыночной стоимости квартиры, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, ул. ПМК-5, <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО <...> госпошлину в размере 20 020, 86 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5, <...> года рождения, в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <...>вого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме будет вынесено <...>.

Судья- п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.