Решение № 2-39/2024 2-39/2024(2-995/2023;)~М-610/2023 2-995/2023 М-610/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-39/2024

Дело № 2-39/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 апреля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании осуществить снос металлического навеса, запрете производить строительство любых зданий, сооружений и хозпостроек на земельном участке, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, обязании осуществить снос металлического навеса, запрете производить строительство любых зданий, сооружений и хозпостроек на земельном участке, взыскании судебной неустойки, указав, что истцу принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 130,4 кв.м, ФИО2 – 100 кв.м, в связи с чем они являются правообладателями на праве аренды части земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 363 кв.м. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № . . . между администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района и предпринимателем ФИО5, по которому администрация (арендодатель) предоставила в аренду ФИО6 (арендатору) земельный участок площадью 363 кв.м по данному адресу под магазин сроком на 49 лет. Границы и размеры земельного участка отражены на плане расположения земельного участка, который является приложением к договору аренды № . . .. Данный договор был заключен на основании постановления главы администрации Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., которое было вынесено на основании ст. 35 ЗК РФ в связи с приобретением ФИО6 недвижимости ДД.ММ.ГГГГ у Новокубанского райпотребсоюза. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было подписано дополнительное соглашение, согласно которому право аренды земельного участка перешло от умершего ФИО6 к его наследникам ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № . . . между ФИО7, ФИО8, ФИО2 и администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района, по которому в число арендаторов была включена ФИО2, которая вступила в число арендаторов на основании определения Новокубанского районного суда от № . . . г. об утверждении мирового соглашения. По данному договору арендаторов фактически было трое, однако двое из них ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками одного здания, ФИО2 – собственниками другого. В соответствии с п. 2.1 данных дополнительных соглашений, расчет размера арендной платы за земельный участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается сторонами. В соответствии с данным расчетом, подписанным и ФИО7, и ФИО2, сумма годовой арендной платы ФИО2 составляет 4 568 руб. 27 коп. за часть спорного земельного участка площадью 129 кв.м, а сумма годовой арендной платы ФИО7 составляет 8 286 руб. 63 коп. за часть спорного земельного участка площадью 234 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 с одной стороны, и истцом с другой стороны был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по которому ФИО7 уступила истцу право аренды земельного участка площадью 363 кв.м по <адрес>. При этом право аренды у них возникло у них в связи с тем, что они являлись собственниками зданий, расположенных на данном земельном участке. Так как размер долей, находящихся в пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО2, был согласован с ними без возражений, что подтверждается подписями ФИО2 в дополнительном соглашении и расчете арендной платы, а истца в договоре уступки прав, в пользовании истца земельный участок площадью 234 кв.м, а у ФИО2 в пользовании земельный участок площадью 129 кв.м находятся на законном основании. С учетом установленных долей, судами с участием двух сторон (решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об обязанности ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 находящейся у нее части земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № . . . в <адрес><адрес>, которые являются преюдициальными решениями к данному спору. Судом по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза о соответствии фактического использования земельного участка по <адрес><адрес>. Ответчик, исполнив решение Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировала навес, однако, в нарушение действующего законодательства в 2023 г. за пределами находящегося в ее пользовании земельного участка площадью 129 кв.м на земельном участке истца выстроила новый металлический навес площадью 16 кв.м, чем мешает истцу пользоваться своим земельным участком. По заявлению истца были проведены кадастровые и геодезические работы по проверке конфигурации и площади земельного участка площадью 363 кв.м с кадастровым номером № . . . в <адрес>, на котором расположены помещения с кадастровыми номерами № . . . (в собственности истца) и № . . . (в собственности ФИО2). В ходе работ выявлено, что ФИО2 используется площадь, превышающая 129 кв.м, так как ею возведено металлическое сооружение площадью 16 кв.м на находящемся в пользовании истца части земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № . . . в <адрес>. Считает действия ответчика злоупотреблением правом. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>; в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос металлического навеса общей площадью 16 кв.м, 2023 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>; в случае неисполнении решения суда ответчиком в установленные сроки по сносу истец вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов; запретить ФИО2 и иным лицам производить строительство любых зданий, сооружений и хозпостроек на земельном участке площадью 363 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на момент вступления ФИО4 в арендные отношения навес уже стоял, порядок пользования уже сложился.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, пояснив, что ФИО2 расчет арендной платы не подписывала.

Представитель третьего лица – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией местного самоуправления Новокубанского района и предпринимателем ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № . . ..

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № . . . между администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района и ФИО7, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО2

Согласно приложению к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № . . . - расчета годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы составляет 12 854 руб. 90 коп. за земельный участок с кадастровым номером № . . . площадью 363 кв.м, из которых сумма годовой арендной платы ФИО2 составляет 4 568 руб. 27 коп. за 129 кв.м, сумма годовой арендной платы ФИО7, ФИО8 составляет 8 286 руб. 63 коп. за 234 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по которому ФИО7 уступила ФИО4 право аренды земельного участка площадью 363 кв.м по <адрес>.

Как следует из копии решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица администрации Новокубанского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ФИО4 и ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании договора аренды недействительным, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в число арендаторов включена ФИО2, в соответствии с п. 2.1 данных дополнительных соглашений расчет размера арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, которое подписывается сторонами. В соответствии с данным расчетом, подписанным и ФИО10, и Гулян, сумма годовой арендной платы Гулян составляет 4 568 руб. 27 коп. за часть спорного земельного участка площадью 129 кв.м, а сумма годовой арендной платы ФИО7 составляет 8 286 руб. 63 коп. за часть спорного земельного участка площадью 234 кв.м. 24.05.2019 г. между ФИО7, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, по которому ФИО10 уступила Никоян право аренды земельного участка площадью 363 кв.м по <адрес>. Так как размер долей, находящихся в пользовании Никоян и Гулян, был согласован с ними без возражений, что подтверждается подписями Гулян в дополнительном соглашении и расчете арендной платы, а Никоян в договоре уступки прав, то суд считает установленным, что в пользовании Никоян находится на законном основании земельный участок площадью 234 кв.м, а в пользовании Гулян 129 кв.м.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вступило в законную силу.

По данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная, строительно - техническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование земельного участка по <адрес><адрес> не соответствует долям, определенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № . . . и приложением к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № . . . от ДД.ММ.ГГГГ - расчетом годовой арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО2 - 129 кв.м, ФИО4 - 234 кв.м. Спорный металлический навес (металлическое строение) располагается на земельной доле ФИО4 Площадь металлического навеса (металлического строения) составляет 16 кв.м. Фактическое использование земельного участка не соответствует размерам занимаемой ФИО2 и ФИО4 площади в здании по <адрес><адрес>.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной землеустроительной, строительно - технической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представленные в суд копия справки ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» - отдела по Новокубанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о расчете доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, приходящейся в общую долевую собственность на каждого из совладельцев нежилого здания, копия техническое заключение специалиста ФИО11, согласно выводам которого минимальная площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации магазина, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного в <адрес>, составляет 160 кв.м, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В судебном заседании установлено, что участниками заключенного договора аренды было достигнуто согласие всех правообладателей зданий, сооружений.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 о том, что на момент вступления ФИО4 в арендные отношения навес уже стоял, порядок пользования уже сложился, ФИО2 расчет арендной платы не подписывала, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 частью земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>, в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос металлического навеса общей площадью 16 кв.м, 2023 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № . . . по <адрес>

При этом суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворении иска в части требования о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки по сносу истец ФИО4 вправе совершить указанные действия за свой счет с отнесением на ответчика данных расходов.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда в части обязания ФИО2 сноса металлического навеса общей площадью 16 кв.м, 2023 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № . . . по <адрес>, запретить ФИО2 и иным лицам производить строительство любых зданий, сооружений и хозпостроек на земельном участке площадью 363 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес> за пределами своей доли в размере 129 кв.м.

Поскольку ответчик после демонтажа навеса на основании решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 г. за пределами находящегося в ее пользовании земельного участка площадью 129 кв.м на земельном участке, находящегося в пользовании истца, вновь выстроила новый металлический навес площадью 16 кв.м, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (паспорт № . . .) устранить препятствия в пользовании ФИО4 (паспорт № . . .) частью земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт № . . .) в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить снос металлического навеса общей площадью 16 кв.м, 2023 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО4 (паспорт № . . .) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день по истечении 10-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда в части обязания ФИО2 (паспорт № . . .) сноса металлического навеса общей площадью 16 кв.м, 2023 г. постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № . . . по <адрес><адрес>

Запретить ФИО2 (паспорт № . . .) и иным лицам производить строительство любых зданий, сооружений и хозпостроек на земельном участке площадью 363 кв.м с кадастровым номером № . . . по <адрес> за пределами своей доли в размере 129 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО4 (паспорт № . . .) 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева