Решение № 2-3027/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1240/2017~М-857/2017

К делу №2-3027/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 07 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, а именно: о запрете эксплуатации 3-х этажного капитального здания жилого дома с кадастровым номером № площадью 416,4 кв.м. в качестве гостевого дома "Аида" по адресу: <...><адрес>, до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно:

- до изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по пр. Южному, <адрес> г. Анапа с видом разрешенного использования - ИЖС, на другой вид, предусматривающий Правилами землепользования и строительства г. Анапа размещение на нем гостевого дома,

- до изменения вида разрешенного использования 3-х этажного капитального строения с кадастровым номером № площадью 416,4 кв.м. с существующего - жилой дом на другой вид, предусмотренный классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 - код (4.7) гостиничное обслуживание.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией г.Анапа было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <...><адрес> имеющем вид разрешенного использования – ИЖС, эксплуатирует в качестве коммерческого объекта 3-х этажное здание с планировкой гостиничного типа, которое эксплуатируется как гостевой дом "Аида" (коммерческий объект), при этом в ЕГРП право собственности на данное здание зарегистрировано как на индивидуальный жилой дом.

Земельный участок используется не по целевому назначению, так как на нем располагается 3-х этажное коммерческое здание – гостевой дом площадью 416,4 кв.м.

По мнению истца ответчик своими действиями нарушает действующее земельное и градостроительное законодательство, фактический вид разрешенного использования участка – гостиничное обслуживание (код 4.7 вида разрешенного использования), а также наносит ущерб бюджету муниципального образования г.Анапа в виде недополученных налоговых платежей.

Истец ссылается в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 7, 42, 85 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем просит суд запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию 3-х этажного жилого дома по пр. Южному. <адрес> г. Анапа в качестве гостевого дома до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с действующими ПЗЗ и дополнен таким видом как гостевые дома. Что касается перевода жилого дома, то с соответствующим заявлением в администрацию г. Анапа ответчик обратилась, однако из-за отсутствия регламента по переводу жилых домов в гостевые дома ответчику было отказано в переводе. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению назначения жилого дома на гостевой дом на территории г. Анапа не принят, кроме того истец должен был привлечь сначала ответчика к административной ответственности, а затем обращаться в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № по пр. Южный, <адрес> г. Анапа, а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 416,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.12.2016 года.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно свидетельствам о праве собственности за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание как на жилой дом, и на земельный участок под ним с указанием вида разрешенного использования – ИЖС.

Вместе с тем данный жилой дом используется как коммерческий объект - гостевой дом.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у него разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения как гостевого дома.

Осуществление строительства индивидуального жилого дома не предусматривает согласование проектной и иной технической документации, в то время как все строящиеся коммерческие объекты в обязательном порядке должны оформлять эти документы. В случае эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое или изменение целевого назначения данного помещения (здания) с соблюдением процедуры публичных слушаний органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом того, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия документов, подтверждающих факт перевода жилого помещения в нежилое или проведения публичных слушаний по изменению целевого назначения спорного строения на гостевой дом, суд полагает, что эксплуатация данного строения в качестве коммерческого объекта (гостевого дома) может угрожать жизни и здоровью людей, так как оценка данному строению на предмет использования его в коммерческих целях уполномоченными в области градостроительства органами не давалась, что является основанием к запрету эксплуатации данного строения в коммерческих целях (как гостевого дома) и не препятствует ответчику использовать его исключительно как индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания в нем одной семьи.

При этом отсутствие на территории г. Анапа регламента по предоставлению муниципальной услуги по изменению целевого назначения объекта недвижимости с ИЖС на гостевые дома не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде запрета эксплуатации спорного строения в качестве коммерческого.

Требования администрации г. Анапа о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостевого до изменения вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на гостевые дома удовлетворению не подлежат, так как согласно представленной в судебное заседание выписки из ЕГРП от 21.06.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № по пр. Южному, <адрес> с. Витязево г. Анапа спорный земельный участок с 21.06.2017 года имеет такой вид разрешенного использования как гостевые дома, что свидетельствует о том, что ответчиком в добровольном порядке исполнены требования администрации г. Анапа в части приведения целевого назначения земельного участка в соответствие с расположенным на нем объектом недвижимости (гостевым домом).

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части непривлечения ответчика к административной ответственности суд находит необоснованными, потому как обязательность привлечения ответчика к административной ответственности при подаче иска о запрете деятельности не предусмотрена нормами действующего федерального законодательства, а также нормами ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Требования истца о необходимости изменения вида разрешенного использования жилого дома на гостиничное обслуживание суд находит необоснованными, потому как из текста искового заявления, его просительной части, а также представленных в материалы дела документов следует, что спорное здание жилого дома фактически является и эксплуатируется как гостевой дом. Гостевой дом в отличие от гостиницы позволяет его собственнику и членам его семьи проживать в нем, регистрироваться по месту жительства в то время как в гостинице (как в нежилом помещении) возможность регистрации по месту жительства и проживания на постоянной основе не предусмотрена нормами жилищного законодательства. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ответчик и члены ее семьи используют спорное строение в том числе для собственного проживания в нем с правом регистрации в доме по месту жительства, соответственно изменение назначения дома на гостиницу нарушит жилищные права ответчика, в том числе лишит его права на жилище, что недопустимо.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, - удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатацию 3-х этажного капитального здания жилого дома с кадастровым номером № площадью 416,4 кв.м. в качестве гостевого дома "Аида" по адресу: г. Анапа, <...><адрес>, до полного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, а именно:

- до изменения вида разрешенного использования 3-х этажного капитального строения с кадастровым номером № площадью 416,4 кв.м. с существующего - жилой дом на другой вид - гостевой дом.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :