Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-626/2024;)~М-578/2024 2-626/2024 М-578/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025Благовещенский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-39/2025 (№ 2-626/2024) УИД 22RS0004-01-2024-000876-38 Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 11 февраля 2025 года Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: Председательствующего Дьяковой А.В., при секретаре Иост Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 09.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (5041921963), по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 200000 рублей под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя, заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 248073,92 рублей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как предполагаемым наследником умершей ФИО4 является ФИО1, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 248073,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8442,22 рублей. В случае установления иного круга наследников, просил привлечь их в качестве ответчиков. Определение суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении месту жительства. Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке. Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 09.10.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № (5041921963). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 200000 рублей под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 09.10.2017. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. На основании данных документов все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО4 Также установлено, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщику выдан кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.10.2012 по 07.10.2024 и сторонами не оспаривается. Заемщик была ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита, понимала, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получении кредита, Общих условиях кредитования счета, Общих условиях договора потребительского кредита. Факт перечисления на счет ФИО4 денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, материалами дела подтверждается, сторонами не оспорен. Заключив кредитный договор, предварительно ознакомившись с его условиями, заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, как следует из текста искового заявления, а также выписки по счету, заемщиком допускались нарушения в части уплаты суммы по кредитному договору и сроков ее уплаты. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.10.2024 общая задолженность по кредиту составила 248073,92 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 82583,42 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 152290,50 рублей, иные комиссии 13200,00 рублей. Согласно записи акта о смерти № от 30.07.2021 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от 11.12.2024 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО5 от 12.12.2024 на запрос суда следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследником к имуществу ФИО4 является дочь ФИО2, которая приняла наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом. Других наследников нет. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства) в границах Н-Кучукской с/а. Согласно ответа от 12.12.2024 РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на запрос суда следует, что согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М за ФИО4 автомототранспорт не зарегистрирован. Согласно ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 09.12. 2024 на запрос суда следует, что ФИО4 по состоянию на 09.12.2024 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по регистрации машин и снятию их с регистрационного учета в течение трех последних лет не совершалось. В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается. В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которая фактически вступила в права наследования, приняла наследственное имущество. Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, при рассмотрении которого суд исходит из следующего. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Указанное положение применяется к сроку по основному обязательству – возврату кредита. Для наследственных отношений установлены иные правила срока исковой давности. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, указанный срок предъявления требований кредиторами является пресекательным и по смыслу указанной нормы и разъяснений к ней следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение займа и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности и выписке движения по счету, последний платеж по кредитному договору от 09.10.2012 внесен ответчиком 22.12.2020, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 23.12.2020, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права. С учетом указанных обстоятельств на момент обращения с исковым заявлением (согласно штампу входящей корреспонденции заявление зарегистрировано 12.11.2024) истцом уже был пропущен трехлетний срок за судебном защитой нарушенного права. Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В. Дьякова Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года Суд:Благовещенский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Дьякова Анна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 8 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |