Приговор № 1-332/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

потерпевшего Е.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей по адресу: Челябинская <адрес> ранее судимой:

1. 25.09.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

2. 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

С 25.12.2016 ФИО1 на основании трудового договора б/н от 25.12.2016, договора о полной индивидуальной материальной ответственности №1 от 25.12.2016 и должностной инструкции от 04.05.2010, работала продавцом в магазине «Родник», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Е.С.А.

Согласно части 2 должностной инструкции от 04.05.2010 продавец обязан: получать товары; определять качество товаров по органолептическим признакам; уведомлять администрацию о поступлении товаров, не соответствующих требуемому качеству; осуществлять подготовку рабочего места; получать и подготавливать упаковочный материал; подготавливать товар к продаже; размещать товары по группам, видам, сортам; оформлять и размещать ценники; консультировать покупателей; осуществлять обслуживание покупателей; оформлять витрины и контролировать их состояние; готовить товары к инвентаризации и участвовать в ее проведении; осуществлять контроль своевременного пополнения запаса товаров; производить уборку нереализованных товаров; работать на контрольно- кассовой машине, подсчитывать чеки, сверять суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков; составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров; и приемо-сдаточные акты при передаче товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 договора №1 о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ему Индивидуальным Предпринимателем и принятых им владение материальных ценностей и обязуется: бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению утраты; своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

В период с 25.12.2016 до 12.01.2017 года, у ФИО1, являющейся продавцом овощного отдела магазина «Родник», находящейся на своем рабочем месте, по адресу <адрес>, осуществляющей вышеуказанные правомочия в отношении вверенного ей имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, продуктов питания, бытовой химии и денежных средств, принадлежащих Е.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 25.12.2016 до 12.01.2017, осознавая общественно-опасный и противоправный характер свой действий, предвидя наступление обще-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, находясь на своем рабочем месте в магазине «Родник» по <адрес>, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в нарушение условий трудового договора, должностной инструкции и договора №1 о полной индивидуальной материальной ответственности, желая обратить вверенные ей продукты питания, бытовую химию и денежные средства в свою пользу, в целях извлечения материальной выгоды для себя похитила 21 килограмм картофеля, стоимостью 13 рублей за килограмм, общей стоимостью 273 рубля; 7 килограмм лука, стоимостью 13 рублей за килограмм, общей стоимостью 91 рубль; 13 килограмм 600 грамм, курицы-тушки, стоимостью 117 рублей за килограмм, общей стоимостью 1591 рубль 20 копеек; 17 килограмм минтая свежемороженого, стоимостью 104 рубля за килограмм, общей стоимостью 1768 рублей; 113 штук яиц куриных, стоимостью 5 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 621 рубль 50 копеек; 17 килограмм яблок зеленых, стоимостью 70 рублей за килограмм, общей стоимостью 1190 рублей; 15 килограмм 500 грамм яблок красных, стоимостью 60 рублей за килограмм, общей стоимостью 930 рублей; 13 килограмм бананов, стоимостью 63 рубля за килограмм, общей стоимостью 819 рублей; 16 упаковок пельменей «Столичные», стоимостью 198 рублей за упаковку, общей стоимостью 3168 рублей; 10 упаковок пельменей «Иркутские», стоимостью 180 рублей за упаковку, общей стоимостью 1800 рублей; 7 килограмм котлет «Семейные», стоимостью 160 рублей за килограмм, общей стоимостью 1120 рублей, а также бытовую химию, а именно: стиральный порошок «Тайд» весом 2 килограмма 400 грамм, стоимостью 213 рублей; стиральный порошок «Миф» весом 2 килограмма, стоимостью 146 рублей; стиральный порошок «Сорти» весом 6 килограмм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 314 рублей за упаковку, общей стоимостью 628 рублей; 3 шампуня «Чистая линия» объемом 400 мл., стоимостью 118 рублей за штуку, общей стоимостью 354 рублей; 3 шампуня «Шаума» объемом 380 мл., стоимостью 116 рублей за штуку, общей стоимостью 348 рублей; 4 мыла «Невская косметика», стоимостью 26 рублей за штуку, общей стоимостью 104 рубля, а также совершила присвоение денежных средств из кассы на общую сумму 31 887 рублей 69 копеек. Таким образом, ФИО1, путем присвоения похитила вверенные ей на законных основаниях индивидуальным предпринимателем Е.С.А. продукты питания, бытовую химию и денежные средства, причинив Е.С.А. материальный ущерб на сумму 47052 руб. 39 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, а именно, согласилась с обвинением в части обстоятельств совершения преступления, но не согласилась с размером похищенного.

По обстоятельствам дела показала, что с 25.12.2016 по 12.01.2017 работала в качестве продавца в магазине «Родник» у ИП Е.С.А. ФИО2 договор и договор о полной материальной ответственности подписала, не читая. При приеме на работу была проведена ревизия. В течение данного периода работы она в счет заработной платы брала продукты питания и бытовой химии, при этом, вела учет взятого товара, указывая его на последней странице тетради. Количество взятого товара у нее никто не проверял. Денег из кассы не брала, доступа к кассе в течение рабочего дня, кроме нее, никто не имел. По окончании рабочего дня касса сдавалась директору магазина. Предполагает, что недостача в такой сумме возникла от потери какой-либо накладной. При проведении ревизии она не присутствовала. На работу не вышла, не уведомив работодателя, на его телефонные звонки не отвечала, т.к. боялась, что проведут ревизию и всю недостачу возложат на нее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, где ФИО1 пояснила, что в период своей работы с 26.12.2016 по 12.01.2017 она периодически собирала пакеты продуктов и бытовой химии, передавала их супругу, который уносил их домой. Всего похитила продуктов и бытовой химии на сумму 15164,70 руб. Также похитила из кассы деньги в сумме 31887 руб. 69 коп., которые потратила на собственные нужды, а продукты и бытовую химию использовала дома. (т.1 л.д.150-153, 165-169).

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, частично, пояснила, что она соглашалась со всем, что указал в протоколах допроса следователь, т.к. в это время у ее ребенка были проблемы со здоровьем, и она подписывала, не читая.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Е.С.А., который в судебном заседании показал, что ФИО1 работала у него в магазине продавцом около трех недель. После того, как она не вышла на работу, была проведена ревизия и выявлена недостача около 50 000 руб. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что ФИО1 с мужем сумками выносили продукты из магазина. В добровольном порядке ФИО1 возмещать ущерб отказалась, он вынужден был обратиться в полицию.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания Е.С.А., данные в качестве потерпевшего, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина «Родник» по адресу: <адрес>.25.12.2016 года он заключил трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1, которая проработала продавцом в овощном отделе с 25.12.2016 по 12.01.2017. После чего, ФИО1 на смену 13.01.2017 не вышла, на связь также не выходила. Было принято решение о проведении ревизии в овощном отделе, в результате которой была обнаружена недостача продуктов питания и бытовой химии, а также денежных средств в кассе в сумме 31887,69 руб. Всего недостача составила 47052,39 руб. ущерб для него является значительным, т.к. общий доход его семьи составляет 250 000 руб., он выплачивает кредит в сумме 150 000 руб. ежемесячно, в собственности имеется автомобиль «Тойота Ланд Крузер Прадо» (л.д.98-101).Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Е.Л.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует она работает директором в магазине «Родник». 13.01.2017 она вместе с сыном Е.С.А., открывала магазин, в этот день на смену не вышла ФИО1, на звонки не отвечала. Е.С.А. просмотрел видеозаписи с камер наблюдения и увидел, что ФИО1, собирает и передает своему супругу Р.Л.Н. пакеты с продуктами, после чего, сотрудники магазина подтвердили, что это происходило неоднократно (л.д.130-131).

- показаниями свидетеля П.Е.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Родник» у ИП Е.С.А. в должности продавца-кассира с 2008 года. В декабре 2016 года к ним на работу устроилась ФИО1, которая провела ревизию и приняла отдел. В период работы она (Петровская) неоднократно видела, как ФИО1 передает своему супругу сумки с продуктами питания, а также сама после смены берет продукты домой, но подозрений ФИО1 у нее не вызывала. После того, как ФИО1 не вышла на работу, была проведена ревизия и обнаружена недостача на сумму 47000 руб. В период работы ФИО1 в ее отделе никто не работал, к кассе и денежным средствам доступа, кроме нее, в ее отделе никто не имел. (л.д.132-133).

- показаниями свидетелей Г.Т.В., И.Г.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые дали показания аналогичные показаниям П.Е.Ю. (л.д.134-136, 137-139).

- показаниями свидетеля Р.Л.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 25.12.2016 по 12.01.2017 его супруга ФИО1 работала в магазине «Родник» у ИП Е.С.А. Он несколько раз в неделю приходил к ней на работу, она передавала ему сумки с продуктами питания и бытовой химией. О том, что она за данный товар не рассчиталась, она ему не говорила (л.д.140-141).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2017, в котором Е.С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 25.12.2016 до 12.01.2017, находясь в магазине «Родник» в Правобережном районе г. Магнитогорска тайно похитило его имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 47052руб. 39 коп. (л.д. 43).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017, в ходе которого был осмотрен магазин «Родник», изъяты 2 следа рук на светлой дактилопленке, след фрагмента обуви на темной дактилопленке (л.д.45-47).

- протоколом выемки от 09.03.2018. согласно которому в ходе выемки у Е.С.А. изъяты: должностная инструкция продавца, журнал учета рабочих смен за декабрь 2016 года, журнал учета рабочих смен за январь 2017 года, копия тетради расходов по ИП Е.С.А., трудовой договор от 25.12.2016, договор № 1 о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.77-78).

-протоколом осмотра документов от 10.03.2018, согласно которому изъятые в ходе выемки у Е.С.А. документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.79-88).

- протоколом выемки от 16.02.2018. согласно которому в ходе выемки у Е.С.А., изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Родник» на компакт-диске (л.д.90-91).

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2018, согласно которому изъятые в ходе выемки у Е.С.А. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Родник» на компакт-диске осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.92-94).

- справкой по результатам ревизии, актом инвентаризации № 1 от 13.01.2017 (л.д.100,115-129).

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными ее показания, которые она дала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что её показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смогла.

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1, данные ею ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину и, как следствие, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае посягательства на собственность гражданина, т.е. физического лица. Также должно учитываться имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Е.С.А. является индивидуальным предпринимателем, имущество похищено из магазина, из его показаний следует, что совокупный доход его семьи составляет 250 000 руб. в месяц, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, значительный размер ущерба не подтвержден доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие у подсудимой малолетних детей, а также состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой, суд относит положительную характеристику с места жительства, подсудимая не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 04.04.2018 окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказание отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 04.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.09.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Родник» от 11.01.2017 года и от 12.01.2017 года; должностную инструкцию магазина «Родник»; журнал учета рабочих смен за декабрь 2016 года; журнал учета рабочих смен за январь 2017 года; копию тетради регистрации расходов по ИП Е.С.А.; трудовой договор от 25.12.2016 года; договор № 1 о полной индивидуальной материальной ответственности хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***