Приговор № 1-88/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88-2018

№ 11801320016140012


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 мая 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный <...> и на расстоянии 100 метров от жилого дома №<...> по ул. <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, ФИО1 незаконно приобрел <...> вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуаной (каннабис), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в редакции от 29.07.2017), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества 355,65г., в крупном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет. После этого, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на все количество представленного вещества не менее 355,65г., в крупном размере, ФИО1 принес в <...>, расположенный во дворе дома, по месту жительства по адресу: <...>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут при проведении оперативными сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия <...> в ходе обследования в <...>, расположенной по адресу: <...>, обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), массой высушенной до постоянного значения при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества 355,65г., в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании (л.д.120-123), <...> около <...> часов он пришел на участок местности возле заброшенного дома по <...> и недалеко от дома №<...> по ул.<...>, и нарвал там верхушечные части и листья конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Затем он принес пакет к себе во двор и спрятал в <...>. Коноплю нарвал для личного употребления. <...> около <...> часов к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции ознакомил его с документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия, где он расписался. У него спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он пояснил, что в <...> у него находится пакет с коноплей, которую он нарвал <...>, предложил сотрудникам полиции пройти с ним в <...> и указал на место, где находился пакет с коноплей. В присутствии понятых сотрудник полиции изъял пакет с коноплей. Сотрудники полиции продолжили обследование <...> обнаружили и изъяли две пластиковые бутылки. Через эти бутылки он ранее, до <...> курил марихуану. Сотрудники полиции составили документ по обнаружению и изъятию пакета с коноплей и двух бутылок, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем его с понятыми доставили в отдел полиции, где у него получили смывы с ладоней и пальцев рук. О получении смывов сотрудник полиции составил акт, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Свидетель К. пояснил, что <...> проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 по факту хранения наркотических веществ. Вместе с другим оперативным сотрудником, незаинтересованными лицами А. и Н., он приехал в дом ФИО1, ознакомили его с проведением ОРМ, предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, запрещенные к хранению. ФИО1 показал, где у него хранится пакет с наркотическим веществом и приспособления для курения. Они все оформили, обнаруженное изъяли. Кроме того, взяли у ФИО1 смывы с рук. ФИО1 написал явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля А., данным им в ходе предварительного следствия (л.д.69-71) и оглашенным в судебном заседании, <...> около <...> часов <...> минут его пригласили сотрудники <...> для участия в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия <...> в надворных постройках по адресу: <...>. Он согласился. <...>

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия (л.д.72-74) и оглашенным в судебном заседании, <...> он и мужчина по фамилии А. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия <...> в надворных постройках по адресу <...>, по месту жительства ранее незнакомого ФИО1 <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <...> (л.д.11-12), <...>

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (л.д.19-21), <...>

-протоколом опроса ФИО1 (л.д.23-25), согласно которому ФИО1 пояснил, где собрал коноплю и где она хранится;

- справкой об исследовании <...> от <...> (л.д.29-30), <...>

- заключением экспертов <...> от <...> (л.д. 43-46), <...>

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д. 51-53), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.80-81), <...>

- протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.84-86), <...>

- протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д. 89-96), согласно которому ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом осмотра документов от <...> (л.д.108-113), согласно которому осмотрены материалы ОРМ от <...>;

Устанавливая виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ему правил ст.51 Конституции РФ, с разъяснением, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при следующем отказе от них, подписаны подсудимым, подтверждены им в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному относится размер марихуаны, весом свыше 100 гр. Таким образом, поскольку ФИО1 приобрел и хранил марихуану весом 355,65 гр., то этот размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> (л.д.37-38) ФИО1 хроническим психическим расстройством, <...> иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...> №<...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <...> состояние его здоровья, то, что он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 4290 рублей (л.д.147). Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он достаточно молод, является трудоспособным, работает, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 01.06.2018 года

Судья- Л.Г. Кралинова